抗焦慮藥輔助治療突發(fā)性聾伴焦慮患者臨床療效的Meta分析

李麗 季潔，2△ 張小兵

研究表明突發(fā)性聾(sudden deafness,SD)發(fā)病率逐年上升，發(fā)病趨勢(shì)也開(kāi)始年輕化[1]，其原因之一可能是經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致人們生活壓力的普遍上升，使得越來(lái)越多的人處于焦慮、抑郁狀態(tài)中，情緒的波動(dòng)、精神壓力、睡眠障礙等可能是SD的誘因，抑郁狀態(tài)可能是SD的一個(gè)危險(xiǎn)因素[2]。與此同時(shí)，大量研究也表明焦慮癥狀存在于80%的SD患者中[3]，故SD患者，尤其是年輕患者，患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)增加[4]，從而加重耳鳴、眩暈程度，降低聽(tīng)力改善總有效率，影響預(yù)后。目前SD的治療主要以激素、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、擴(kuò)血管及高壓氧治療為主[5]，同時(shí)已有多項(xiàng)研究通過(guò)心理或藥物干預(yù)SD患者的焦慮抑郁情緒，取得了一定的療效[6]，但尚未對(duì)這些研究進(jìn)行統(tǒng)一的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，且臨床工作中對(duì)新入院SD患者進(jìn)行焦慮、抑郁量表評(píng)估，并加用抗焦慮藥物輔助治療方面尚未引起足夠重視。本研究擬通過(guò)對(duì)檢索到的抗焦慮(抑郁)藥物輔助治療突發(fā)性聾的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，探討抗焦慮(抑郁)藥輔助治療突聾伴焦慮狀態(tài)患者的確切療效，為突聾的臨床輔助治療提供客觀的循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索方法

1.1.1文獻(xiàn)檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)(SinoMed)和維普數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)，檢索時(shí)間從建庫(kù)至2018年6月。各數(shù)據(jù)庫(kù)均采用主題詞加自由詞的方式進(jìn)行檢索，英文檢索詞為 “Hearing loss，sudden” 或“Sudden Hearing Loss”或“Deafness，Sudden”或“Sudden Deafness” 以及“Anxiety”或“Depression”或“Depressive Disorders”或“Emotional Disorder”或“Psychologic Status”；中文檢索詞為突發(fā)性聾或突發(fā)性耳聾或突聾以及焦慮抑郁或情緒障礙或心理狀況；同時(shí)為了減少文獻(xiàn)漏檢造成的發(fā)表偏倚，對(duì)納入研究的參考文獻(xiàn)進(jìn)行二次手工檢索。

1.1.2文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ①研究設(shè)計(jì)：任何關(guān)于試驗(yàn)組加用抗焦慮(抑郁)類(lèi)藥物口服輔助治療突發(fā)性聾的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trail,RCT),樣本大小不限。②納入的研究對(duì)象均為符合2015年突發(fā)性聾診斷標(biāo)準(zhǔn)且發(fā)病在2周以?xún)?nèi)，年齡大于18周歲；性別不限。③患者使用漢密爾頓焦慮量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale,SDS)、焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale,SAS)進(jìn)行評(píng)估后,SAS或SDS評(píng)分大于等于50分且HAMA評(píng)分大于等于14分。④試驗(yàn)組接受改善循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及鼓室灌注地塞米松等常規(guī)治療+不同劑量、療程抗焦慮(抑郁)類(lèi)藥物輔助治療，對(duì)照組采用常規(guī)治療。⑤結(jié)局指標(biāo)：以2015年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)通過(guò)的突發(fā)性聾的診斷和治療指南為標(biāo)準(zhǔn)[7],總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%；再次評(píng)估治療后HAMA、SDS、SAS評(píng)分。

1.1.3文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) ①數(shù)據(jù)不完整且無(wú)法聯(lián)系作者獲取原始數(shù)據(jù)的臨床研究；②重復(fù)發(fā)表的研究；③結(jié)局指標(biāo)欠明確的臨床研究；④綜述、病例報(bào)道、會(huì)議摘要等無(wú)法獲取詳細(xì)全文信息的相關(guān)性研究和非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；⑤既往有精神病病史或家族史者；⑥對(duì)本研究有干擾的致病因素：遺傳性聾、藥物性聾及免疫性聾等。

1.2資料提取與文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用EndNote X7文獻(xiàn)管理軟件進(jìn)行去重后，由2位耳鼻咽喉頭頸外科專(zhuān)業(yè)研究人員對(duì)文獻(xiàn)嚴(yán)格按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選和資料提取，并交叉核對(duì)，如遇分歧，則邀請(qǐng)第三位專(zhuān)業(yè)人員討論決定。2位研究人員根據(jù)JADAD評(píng)分表[8]完成納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括4項(xiàng)：A隨機(jī)序列的產(chǎn)生:①恰當(dāng):計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的隨機(jī)數(shù)字或類(lèi)似方法 (2分)；②不清楚:隨機(jī)試驗(yàn)但未描述隨機(jī)分配的方法 (1分)；③不恰當(dāng):采用交替分配的方法如單雙號(hào) (0分) 。B隨機(jī)化:①恰當(dāng):中心或藥房控制分配方案、用序列編號(hào)一致的容器、現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算機(jī)控制、密封不透光的信封或其他使臨床醫(yī)生和受試者無(wú)法預(yù)知分配序列的方法 (2分)； ②不清楚:只表明使用隨機(jī)數(shù)字表或其他隨機(jī)分配方案 (1分)；③不恰當(dāng):交替分配、病例號(hào)、星期日數(shù)及開(kāi)放式隱藏, 隨機(jī)號(hào)碼表、系列編碼信封以及任何不能防止分組可預(yù)測(cè)性的措施 (0分)； ④未使用 (0分)。C盲法:①恰當(dāng):采用了完全一致的安慰劑或類(lèi)似方法 (2分); ②不清楚:試驗(yàn)陳述為盲法, 但未描述方法 (1分)；③不恰當(dāng):未采用雙盲或盲的方法不恰當(dāng), 如片劑和注射劑比較 (0分)。D撤出與退出:①描述了撤出或退出的數(shù)目和理由 (1分); ②未描述撤出或退出的數(shù)目或理由(0分)。依次對(duì)文獻(xiàn)按質(zhì)量評(píng)價(jià)的每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分的綜合即為質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，JADAD總分為7分，1～3分為低質(zhì)量文獻(xiàn)，4～7分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。提取的資料主要包括第一作者、發(fā)表時(shí)間、地區(qū)、年齡、病例數(shù)、干預(yù)措施、療程、結(jié)局指標(biāo)、伴隨癥狀。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

1.3.1數(shù)據(jù)分析 采用Stata12.0軟件進(jìn)行Meta分析，各效應(yīng)量均給出其點(diǎn)估計(jì)值和95%可信區(qū)間(95%CI)，二分類(lèi)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度(relative risk，RR)為效應(yīng)指標(biāo)，計(jì)量資料采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)進(jìn)行分析；以P<0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3.2異質(zhì)性檢驗(yàn) 通過(guò)P值和I2值計(jì)算評(píng)價(jià)研究間的異質(zhì)性。若P≥0.1且I2≤50，表示各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，使用固定效應(yīng)模型加權(quán)合并；若P<0.1且I2>50%，表示各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用敏感性分析進(jìn)一步研究其異質(zhì)性來(lái)源，在排除明顯的臨床和方法學(xué)異質(zhì)性的影響后，使用隨機(jī)效應(yīng)模型加權(quán)合并。

1.3.3發(fā)表偏倚 采用Stata 12.0軟件進(jìn)行漏斗圖制作，判斷是否存在發(fā)表偏倚。

1.3.4敏感性分析 逐一排除所有納入研究，對(duì)剩余的研究進(jìn)行合并分析，如結(jié)果變化不顯著，則說(shuō)明納入研究穩(wěn)定性較好，反之說(shuō)明納入研究穩(wěn)定性欠佳。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果 初檢出相關(guān)中英文文獻(xiàn)共423篇，通過(guò)軟件去重、閱讀文題及摘要進(jìn)行初篩，然后對(duì)不確定的文獻(xiàn)下載，閱讀全文后，按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最后納入5篇中文文獻(xiàn)(表1)，共計(jì)653例患者，其中抗焦慮(抑郁)藥輔助治療組328例，常規(guī)治療組325例(圖1)。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2納入研究的基本特征 納入的所有研究均詳細(xì)描述了患者性別、年齡、地域等基線(xiàn)資料，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，納入文獻(xiàn)基本特征見(jiàn)表1。

2.3納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 根據(jù)JADAD評(píng)分表從隨機(jī)序列的產(chǎn)生、隨機(jī)化隱藏、盲法、撤出與退出4個(gè)方面對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，所有文獻(xiàn)均為高質(zhì)量(表2)。

2.4Meta分析結(jié)果

2.4.1SAS評(píng)分 4篇文獻(xiàn)[9～11,13]報(bào)道了抗焦慮藥物試驗(yàn)組與對(duì)照組的治療后SAS評(píng)分，結(jié)果顯示：P<0.1，I2=96.7%，提示2組間同質(zhì)性較差，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，加權(quán)合并分析，結(jié)果顯示：SMD=-2.02，95%CI為(-3.09,-0.94)，試驗(yàn)組治療后SAS評(píng)分明顯下降，差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(圖2)。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征

注：△結(jié)局指標(biāo)中：①為SAS評(píng)分；②為SDS評(píng)分；③為HAMA評(píng)分；④為純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果。

*干預(yù)措施中常規(guī)治療指：按照2015年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)通過(guò)的突發(fā)性聾的診斷和治療指南采取的如銀杏達(dá)莫、長(zhǎng)春西汀等改善內(nèi)耳微循環(huán)；甲鈷胺、神經(jīng)節(jié)苷脂等營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)；地塞米松、潑尼松等激素的治療方案。

表2 納入文獻(xiàn)的JADAD評(píng)價(jià)

圖2 試驗(yàn)組和對(duì)照組治療后SAS評(píng)分比較的Meta分析

2.4.2SDS評(píng)分 2篇文獻(xiàn)[9,11]報(bào)道了治療后SDS評(píng)分，結(jié)果顯示：P<0.1，I2=88.7%，提示2組間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型加權(quán)合并分析，結(jié)果SMD=-1.10，95%CI為(-1.73,-0.47)，試驗(yàn)組SDS評(píng)分明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(圖3)。

圖3 試驗(yàn)組和對(duì)照組治療后SDS評(píng)分比較的Meta分析

2.4.3HAMA評(píng)分 3篇文獻(xiàn)[10,12,13]報(bào)道了治療后HAMA評(píng)分，結(jié)果顯示：P<0.1，I2=88.0%，提示2組間存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型加權(quán)合并分析，結(jié)果SMD=-1.33，95%CI為(-2.16,-0.51)，試驗(yàn)組HAMA評(píng)分較對(duì)照組下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(圖4)。

圖4 試驗(yàn)組和對(duì)照組治療后HAMA評(píng)分比較的Meta分析

2.4.4總有效率 5篇文獻(xiàn)[9～13]均報(bào)道了抗焦慮藥物試驗(yàn)組與對(duì)照組治療后的聽(tīng)力總有效率，結(jié)果顯示：P>0.1，I2=0.0%，提示各研究間同質(zhì)性較好，采用固定效應(yīng)模型，結(jié)果RR=1.33，95%CI為(1.19,1.47)，試驗(yàn)組與對(duì)照組比較，聽(tīng)力總有效率明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)(圖5)。通過(guò)漏斗圖對(duì)比發(fā)現(xiàn)，僅有1項(xiàng)研究在漏斗范圍外，位于底部，可能由于樣本量過(guò)小所致；余4項(xiàng)研究均集中地分布于圖形的頂部，但雙側(cè)不對(duì)稱(chēng)，可能存在發(fā)表偏倚(圖6)；逐一剔除其中的每篇文獻(xiàn)后重新計(jì)算RR值，分析發(fā)現(xiàn)，每一次剔除均未對(duì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此，納入的文獻(xiàn)研究結(jié)果比較穩(wěn)定(圖7)。

圖5 試驗(yàn)組和對(duì)照組治療后聽(tīng)力總有效率比較的Meta分析

圖6 試驗(yàn)組和對(duì)照組聽(tīng)力總有效率對(duì)比的漏斗圖

圖7 試驗(yàn)組和對(duì)照組聽(tīng)力總有效率對(duì)比的敏感性分析

3 討論

突發(fā)性聾是耳鼻喉科常見(jiàn)的急診之一，目前關(guān)于其發(fā)病病因和病理生理機(jī)制尚未完全闡明。隨著“生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”概念的提出，現(xiàn)階段人們充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境因素、社會(huì)因素、心理因素對(duì)健康的綜合作用，特別是精神情緒在疾病的發(fā)病、病情演變中的作用，國(guó)內(nèi)外大量學(xué)者也已證實(shí)突發(fā)性聾是一種與心理因素相關(guān)的感音神經(jīng)性聾[14]。Ban等[15]發(fā)現(xiàn)在277例SD患者中，約有2.5%是由心理源性因素導(dǎo)致的，Atay等[16]研究表明，焦慮抑郁等心理疾病患者是SD的高危人群。這可能是由于長(zhǎng)期處于焦慮、抑郁的環(huán)境中，體內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一系列應(yīng)激反應(yīng)，表現(xiàn)為交感-腎上腺髓質(zhì)軸激活，釋放大量?jī)翰璺影?，血液中腎上腺素、去甲腎上腺素濃度增高，血管痙攣引起內(nèi)耳微血管收縮，血小板聚集增加，血液粘滯，局部缺血缺氧，導(dǎo)致突發(fā)性聾[17, 18]。與此同時(shí)，其它研究也發(fā)現(xiàn)，SD患者較正常人更易產(chǎn)生焦慮抑郁情緒[11]，且耳聾的治療效果越差，焦慮抑郁情緒越易發(fā)生[19]。本研究在文獻(xiàn)篩選過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，大部分突聾患者會(huì)出現(xiàn)耳鳴、眩暈、耳內(nèi)悶脹感[20]等伴隨癥狀，其中耳鳴是影響SD患者睡眠質(zhì)量的首要因素[21]，其可引起睡眠障礙或使原有睡眠問(wèn)題加重，這些都極大地降低了患者的生活質(zhì)量，加重其焦慮抑郁情緒，甚至形成惡性循環(huán)；而這種負(fù)面情緒又與突聾的治療效果緊密相關(guān)。馬秀茹等[22]的研究發(fā)現(xiàn)，伴有抑郁、焦慮情緒的突聾患者治愈率和有效率均明顯低于無(wú)抑郁、焦慮情緒者；馮志謙等[23]研究發(fā)現(xiàn)焦慮程度越重，治療SD的總有效率越低；究其原因可能為，焦慮狀態(tài)可對(duì)心血管系統(tǒng)造成影響，并且這種影響可能隨時(shí)間累積，導(dǎo)致動(dòng)脈硬化和耳蝸血液供應(yīng)中斷，從而導(dǎo)致突聾的發(fā)生并加重病情。此外，部分患者焦慮與吸煙、過(guò)量飲酒等不良健康行為有關(guān)，繼而加重動(dòng)脈硬化的進(jìn)展，間接影響耳蝸灌注[24]；因此，加用抗焦慮藥物輔助治療以提高突聾患者的臨床療效值得引起臨床工作者的關(guān)注。

文中結(jié)果顯示，抗焦慮藥可以降低焦慮、抑郁量表評(píng)分，調(diào)節(jié)負(fù)面情緒，改善其精神狀態(tài)，有助于緩解血管痙攣[11]，明顯提高突發(fā)性聾患者聽(tīng)力的總有效率(P<0.01)；然而進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)，四種不同聽(tīng)力曲線(xiàn)類(lèi)型的發(fā)病機(jī)制不同，現(xiàn)階段研究認(rèn)為：低中頻下降型與膜迷路積水有關(guān)，由于大部分積水為可逆性病變，故預(yù)后良好；高頻下降型多認(rèn)為是毛細(xì)胞損傷；全聾型與內(nèi)耳血管栓塞、血栓形成或內(nèi)耳出血有關(guān)，故高頻下降與全聾型預(yù)后均不佳；平坦型多認(rèn)為是內(nèi)耳血管痙攣或血管紋病變所致[11]；基于此，推測(cè)抗焦慮抑郁藥物干預(yù)治療可能對(duì)前三型聽(tīng)力有效率的改善作用不大，主要針對(duì)平坦型SD患者，緩解其內(nèi)耳血管痙攣，減輕微血管收縮，提高聽(tīng)力治療療效；但這一點(diǎn)在本次納入的研究中并未全部涉及，僅有2篇就不同聽(tīng)閾曲線(xiàn)類(lèi)型做了進(jìn)一步分析，從而導(dǎo)致樣本量過(guò)小，達(dá)不到足夠的檢驗(yàn)效能，故本次Meta分析并未就不同聽(tīng)閾曲線(xiàn)類(lèi)型設(shè)置亞組，使得該結(jié)論尚缺乏足夠的循證學(xué)依據(jù)支持，可作為將來(lái)深入研究的方向。

從本研究文獻(xiàn)看，在藥物的選擇上，以地西泮、氯硝西泮等為代表的苯二氮卓類(lèi)選用較多，這類(lèi)藥物可用于治療焦慮癥以及各種功能性神經(jīng)質(zhì)，也適用于失眠的治療，尤其對(duì)焦慮性失眠有良好的效果[12]，故既可改善患者負(fù)面情緒，又有助于提高睡眠質(zhì)量。此外，地西泮作為γ-氨基丁酸T受體抑制劑，可抑制前庭神經(jīng)核的興奮性，從而減輕眩暈癥狀[25]，且該類(lèi)藥物不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性高，價(jià)格低廉。另一類(lèi)選用的干預(yù)藥物為氟哌噻噸美利曲辛片，該藥物是由噻噸類(lèi)神經(jīng)阻滯劑氟哌噻噸和新三環(huán)抗抑郁劑美利曲辛這兩種成分組成的復(fù)合制劑，由于氟哌噻噸小劑量可促進(jìn)多巴胺的合成及釋放，美利曲辛低劑量可提高突觸間隙中的單胺類(lèi)遞質(zhì)含量，達(dá)到抗焦慮、抑郁作用[26]，故該類(lèi)藥物療效與劑量密切相關(guān)，作用也相對(duì)較單一。因而，以地西泮為代表的苯二氮卓類(lèi)可作為伴焦慮(抑郁)突發(fā)性聾患者藥物輔助干預(yù)的首選。

本次研究過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)了以下問(wèn)題：①趙凱等[27]發(fā)現(xiàn)中重度及以上的SD患者中，焦慮和抑郁發(fā)生率較高，且治療前后焦慮和抑郁狀態(tài)變化明顯，故是否應(yīng)針對(duì)聽(tīng)力損失的不同嚴(yán)重程度給予藥物干預(yù)，或調(diào)整給藥劑量與療程，目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；②納入的各研究間即使是同種藥物，所用劑量和療程也不同，這也可能是臨床異質(zhì)性的來(lái)源之一；③田彥靜等[12]依據(jù)患者失眠嚴(yán)重程度分為不同亞組，給予不同劑量的地西泮片輔助治療，但本次Meta分析結(jié)果顯示2亞組間聽(tīng)力總有效率無(wú)明顯差異，故推測(cè)，只要給予適當(dāng)藥物改善患者睡眠情況和情緒障礙，就可對(duì)聽(tīng)力總有效率帶來(lái)積極影響，這一結(jié)論還需更多研究支持；④高剛等[10]在藥物干預(yù)基礎(chǔ)上加用心理干預(yù)，也取得了較好的臨床效果，與閆春燕等[28]的研究結(jié)果一致，認(rèn)為對(duì)SD患者提供心理支持法可有效提高臨床療效和患者滿(mǎn)意度。提示今后在給予抗焦慮藥物輔助治療時(shí)也可加用心理干預(yù)，以更高效、快速地改善焦慮、抑郁情緒，提高治療效果；⑤SAS、SDS、HAMA等評(píng)分量表在應(yīng)用時(shí)具有一定的患者主觀性，可對(duì)結(jié)果的真實(shí)性造成影響，并產(chǎn)生研究間的異質(zhì)性，因此該類(lèi)評(píng)分應(yīng)在精神科醫(yī)師或規(guī)范化培訓(xùn)的心理咨詢(xún)師指導(dǎo)下填寫(xiě)更客觀真實(shí)。

本研究存在以下不足之處：①納入的文獻(xiàn)較少，且全部為中文文獻(xiàn)，使結(jié)果的可信度受到影響；②納入的研究樣本量較小，且并非所有的研究均報(bào)道了本次Meta分析關(guān)注的結(jié)局指標(biāo)，從而導(dǎo)致部分結(jié)局指標(biāo)所納入的研究數(shù)和樣本量更小，以致達(dá)不到足夠的檢驗(yàn)效能；③納入研究中部分盲法、分配隱藏不清楚，僅有部分研究給予對(duì)照組安慰劑治療，這些都無(wú)法完全排除由于受試者被告知藥物作用的暗示效應(yīng)，這可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論的真實(shí)性造成影響。雖然本研究存在以上缺陷，但肯定了抗焦慮(抑郁)藥物對(duì)提高突發(fā)性聾伴焦慮狀態(tài)患者臨床療效的積極作用，可為國(guó)內(nèi)臨床醫(yī)生提供參考，加強(qiáng)對(duì)伴有情緒障礙突聾患者的重視與關(guān)懷，最終達(dá)到更好的治療效果。

綜上所述，與常規(guī)治療相比，抗焦慮(抑郁)藥輔助治療伴焦慮狀態(tài)的突聾患者，一方面可改善患者的焦慮、抑郁情緒，另一方面又可提高聽(tīng)力治療的總有效率，兩者相輔相成。今后仍需多中心、大樣本、高質(zhì)量的國(guó)內(nèi)外研究對(duì)本研究結(jié)論加以驗(yàn)證并做深一步探究，以便為伴焦慮(抑郁)狀態(tài)的突發(fā)性聾患者輔助治療提供更可靠、全面的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。