科學事實如何建構(gòu)

摘 要：布魯諾·拉圖爾和史蒂夫·伍爾加合著的《實驗室生活：科學事實的建構(gòu)過程》是科學社會學SSK領域的經(jīng)典之作。該書成為科學知識社會學中人類學路線的標志性成果之一，奠定了以拉圖爾領銜的法國巴黎學派的基礎地位。本文從以下幾個方面——其研究路徑優(yōu)越性、對科學真實性的探討、經(jīng)濟學視角看待實驗室生活、庫恩的科學革命理論，對書中學科案例做了多維度分析，探討科學事實的建構(gòu)過程。

關鍵詞：科學事實;建構(gòu);實驗室;科學革命

人類的文化已經(jīng)打上了科學的烙印，因為全球化，“科學文化”傳播到全世界。我們需要對科學，尤其是當代的科學，有更為深入的了解。而法國哲學家、社會學家布魯諾·拉圖爾和英國學者伍爾加合著的《實驗室生活：科學事實的建構(gòu)過程》（以下稱《實驗室生活》）正是深入一個實驗室——神經(jīng)內(nèi)分泌學科學成果生產(chǎn)的一線，來探索科學事實建構(gòu)過程的好書。這項工作有助于人類學家、哲學家和歷史學家不再畏懼對精確科學進行分析，并有助于把對科學過程的研究建立在經(jīng)驗基礎之上。[1]

一、該書研究的路徑優(yōu)越性

為什么得是兩個外行，人類文化學家、社會學家來闡釋科學事實的建構(gòu)？既然是實驗室生活，為什么不交給科學家、實驗室人員來闡發(fā)？其實，一個人類族群的特點，他族、人類學家比本族看得更清楚，正所謂當局者迷，旁觀者清，而道理是相通的?？蒲腥藛T，身處實驗室，可能有些他們熟視無睹的事物，恰恰是關鍵所在。另一方面，則涉及到“真實性”問題?？茖W家的傳記、回憶錄、訪談等材料，并非像公認的科學事實一樣確鑿無疑。以一個局外人的身份，去探究實驗室，就會使關于科學的分析具有更大獨立性?！扒胁豢芍幌嘈趴茖W家和研究人員自己所說的。他們應該成為人類文化學所說的‘情況提供者，即一個有特長的、當然的情況提供者，但最終是一位令人懷疑的情況提供者。”（《實驗室生活》第11頁，下同）懷疑的態(tài)度，對于一切研究，都是必要的。

科學與社會是聯(lián)系緊密的，科學對象也是社會產(chǎn)品，有必要從社會學角度予以考察。“在任何時刻，科學的內(nèi)容和社會背景這兩個整體之間的聯(lián)系都存在著。”（第12頁）作者不僅僅有著社會學的視角，也超越了它，時常擺脫社會學通常的概念，創(chuàng)造了許多新的、有時顯得新奇的概念來闡述自己的觀察、分析，如建構(gòu)、可信性、功績、噪音等。

二、真實性與科學事實

科學論文中包含大量陳述，拉圖爾和伍爾加對這些陳述按照更接近事實還是思辨分成五類?！暗谖孱愱愂鲶w現(xiàn)最似事實的實體，而第一類陳述則代表著最思辨的論點。”并且，陳述是可以動態(tài)變化的，實驗室活動的結(jié)果是把某類陳述轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪活愱愂??！皬囊活愱愂鲞^渡到另一類陳述，其真實的程度會因不同的加工不斷地或增或減?！笨茖W事實在這種陳述的轉(zhuǎn)變中，逐步涌現(xiàn)出來。“當事實失去自己全部時間的屬性并融入由其他人提出的宏大的知識整體時，事實就被承認為事實?！保ǖ?7-81頁）

實驗室人員對資料的信任度，也取決于個人人格的特點。實驗室人員比爾居和李克爾就曾討論一個實習的年輕博士后女研究人員的能力問題。數(shù)據(jù)、實驗結(jié)果的可靠性、真實性與制造數(shù)據(jù)的人是相關的。“某一陳述的作者的重要性與一篇陳述的重要性是同等的?！保ǖ?47頁）

在科學事實的塑造過程中，一開始類比推理是起決定性作用的。類比推理盡管在邏輯上不精確，但在科學上特別具有啟發(fā)性。而一旦新的陳述被接受，人們就改變了陳述的前提，使結(jié)論的推出呈現(xiàn)出三段論的形式。

三、從經(jīng)濟學視角看科研產(chǎn)出

作者提出了功績、可信性等具有經(jīng)濟學意義的概念，并且有時把科學研究看作投資。“科研人員的行為與資本主義的投資人的行為極其相似：他必須預先積累起功績。這種積存越大，投資人將來收貨的利潤越豐厚，于是，資本就不斷地提高?！惫兪菍嶒炇抑薪?jīng)常被提到的詞。功績可以類比商品，可以交換。這是功績的第一個含義。第二，功績可以共享。第三，功績可能被竊取。第四，功績可以積累或者被損害。以上四點，說明功績具有金錢的所有特性。拉圖爾和伍爾加的研究讓人清楚地看到，科研人員并不只是單純地探求真理，滿足好奇心。生物學家迪特里希決定從事神經(jīng)生理學的研究是由于他從中看到了好處。“一個年輕的科研人員判斷某一領域為他提供的前途和擺在他面前的機遇時，所用的幾乎是經(jīng)濟學的計算方法?！保?83頁）功績可以轉(zhuǎn)化為實際的獎勵，所以科研人員追求功績。

除了功績，“可信性”也是投資的對象。不同地位的科研人員，其研究具有不同可信性。一個初出茅廬的實習人員，其文章引用數(shù)往往很低。實驗室主任、資深研究員，則擁有很高的可信性。這種對可信性的投資，既有金錢方面，也有時間方面?？尚判跃哂锌煞e累性，由低漸漸而高，但也可以從高再變低。一位研究人員因為卓有成績，而被上級重視，得到許多撥款、大量設備與人員支持，但如果日后許久未產(chǎn)出科學界預期的成果，其可信性也會降低。

“對具有很大爭議的數(shù)據(jù)資料給予的信任同樣是一種資本投入。”（189頁）決定可信性的核心在于人。當實驗室主管看到一名年輕的、有潛力的科研人員時，便可以引進他。這可以稱作一種“購買”。購買的對象，是科學家將來生產(chǎn)信息的能力。日后該人員的產(chǎn)出會給實驗室?guī)砘貓?。這便是投資的利益所在。而科研人員的簡歷，其中有其個人信息、學歷情況、研究經(jīng)歷、科研成果，則代表著商品價值（把潛在引進的科研人員看作商品），決定著實驗室領導對其可信性的評價高低。

用經(jīng)濟學的眼光去打量科學研究，是作者帶給我們的重要啟示。經(jīng)濟學的話語能揭示一些科學事實建構(gòu)的本質(zhì)社會學屬性，讓我們了解到一些容易被忽視的重要實質(zhì)。

科學并沒有多少實際應用的年代是科學的純真年代。當前，科學已不再純真，科學和資本的結(jié)合越來越緊密，科學和利益已經(jīng)密不可分。江曉原認為：“科學和資本的結(jié)合其實也是我們自己要這樣做的。我們向科學技術里要生產(chǎn)力，要經(jīng)濟效益，但是當它給了你經(jīng)濟效益的時候，它就不純真了。”[2]對此應持辯證的看法，在科學全面滲透生活、大規(guī)模應用的當代，科學不可能純真，不純真、獲利不等于錯，科學的恰當應用對人類大有裨益，但把獲取利益當作科研活動的最終目的、唯一目的則是有害的。我們應把科學看作工具，既不過分抵觸科學，也要對科學有戒心，防止科學傷害人類。

四、結(jié)語

《實驗室生活》是以自然主義的方式研究科學，深入探討了科學的社會制約因素，觸及人性、社會、理性和知識這些更廣博的問題，從若干全新的視角對科學事實的建構(gòu)做了獨到的詮釋。沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權。拉圖爾和伍爾加走進美國的一個神經(jīng)內(nèi)分泌實驗室，同實驗室人員長時間地接觸，甚至同一些人成了朋友，他的很多資料都是第一手的、鮮活的。這種深入一線實地調(diào)查的態(tài)度、方式是值得相關研究者學習的。拉圖爾和伍爾加審視實驗室的一些視角很新，如社會學、資本主義、經(jīng)濟學的視角。該研究極大地拓寬了人們對實驗室研究成果建構(gòu)的認識，使實驗室不再神秘，展示了科學事實變化的復雜性，并去除了人們對科學家理想化的刻板印象，科學家的研究動力并不僅僅是好奇心和求知欲，許多科學家有時也會像商人一樣，衡量研究的金錢收益、名譽收益?？茖W研究過程應被辯證、全面地看待和分析。

參考文獻：

[1][法]布魯諾·拉圖爾，[英]史蒂夫·伍爾加，實驗室生活：科學事實的建構(gòu)過程[M].北京：東方出版社，2004.

[2]江曉原.科學已經(jīng)告別純真年代[N].中華讀書報，2014-12-24（015）.

作者簡介：楊易林，河南禹州人，碩士二年級，研究方向：科技與社會、科技倫理。