分析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度

胡月

摘 要：隨著當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，人類已經(jīng)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，在這一新的時(shí)代背景下，刑法的解釋也有著其限度，這就需要結(jié)合實(shí)際的發(fā)展現(xiàn)狀，能夠?qū)π谭ǖ慕忉尡３挚茖W(xué)性。基于此，本文主要從理論的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度展開探究，希望能從理論上對(duì)其有更深的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：刑法解釋；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；限度

0.引言

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展比較快，刑法在這一新時(shí)代背景下也有遇到了很大挑戰(zhàn)，主要就是在實(shí)際的發(fā)展過程中，刑法規(guī)范是不是能夠約束網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪事實(shí)，在刑法的解釋限度方面要能進(jìn)行詳細(xì)的研究分析，從而為促進(jìn)刑法良好作用的發(fā)揮打下基礎(chǔ)。

1.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋擴(kuò)張發(fā)展的特征體現(xiàn)

處在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，刑法的規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所發(fā)揮的作用和新的犯罪是不是適應(yīng)的，這是當(dāng)前刑法解釋所面臨的重大挑戰(zhàn)。擴(kuò)張刑法兜底規(guī)定適用范圍方面要加強(qiáng)重視，解釋者會(huì)痛刑法兜底規(guī)定，主要有幾個(gè)點(diǎn)，一個(gè)是非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款擴(kuò)張化解釋，還有一個(gè)是破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪兜底規(guī)定擴(kuò)張化解釋[1]。從刑法的225條第4項(xiàng)的相關(guān)條款運(yùn)用來看，常常是對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為的運(yùn)用，容結(jié)合司法解釋，刪帖以及發(fā)帖行為能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，擅自的設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，以及從事互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也要按照非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款進(jìn)行追責(zé)。從實(shí)際司法實(shí)踐當(dāng)中來看名主要是把外掛代練的行為認(rèn)為是非法經(jīng)營(yíng)的。

而從另一層面對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪兜底規(guī)定擴(kuò)張解釋層面來看，由于網(wǎng)絡(luò)空間比較容易出現(xiàn)惡意好評(píng)以及差評(píng)和刷單炒信等行為，有的是對(duì)社會(huì)有嚴(yán)重危害性，有嚴(yán)重危害性的就能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。而從對(duì)擴(kuò)張刑法的相關(guān)概念適用范圍層面來看，行為方式概念擴(kuò)張化解釋中，為打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，在司法實(shí)踐當(dāng)中通過刑法的217條侵犯著作權(quán)罪當(dāng)中復(fù)制發(fā)行適中采取擴(kuò)張適用的態(tài)度。把信息網(wǎng)絡(luò)傳播解釋成復(fù)制發(fā)行能夠接受，而一切的深度鏈接解釋成復(fù)制發(fā)行就會(huì)存在著不合理之處[2]。對(duì)于行為對(duì)象概念擴(kuò)張化的解釋來看，司法解釋對(duì)淫穢物品進(jìn)行了擴(kuò)大化的解釋，包含淫穢電子信息數(shù)據(jù)。司法解釋當(dāng)中覺得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)以及控制權(quán)是無形物，是犯罪所得范疇，應(yīng)當(dāng)成為掩飾以及隱瞞犯罪所得的對(duì)象。將財(cái)產(chǎn)性利益以及虛擬財(cái)產(chǎn)定為財(cái)務(wù)，是可接受的，而有的也提出數(shù)據(jù)也是財(cái)務(wù)，這就已經(jīng)不再是解釋是類推適用[3]。

2.刑法解釋擴(kuò)張對(duì)罪刑法定產(chǎn)生的影響

刑法解釋的擴(kuò)張化發(fā)展中，對(duì)罪刑法定產(chǎn)生的沖擊影響是比較大的，傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中犯罪對(duì)象以及行為是能夠感知的，通常預(yù)測(cè)可能是明確的，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的犯罪對(duì)象以及行為的直觀性是比較缺少的，預(yù)測(cè)可能性也模糊，將網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生竊取以及搶劫虛擬擦產(chǎn)等作為搶劫罪以及盜竊罪，這就會(huì)讓人們感到比較迷茫，會(huì)產(chǎn)生意見的分歧。社會(huì)以及科技的進(jìn)一步發(fā)展過程中，犯罪事實(shí)也在演化發(fā)展，我國(guó)刑法當(dāng)中財(cái)務(wù)解釋也需要能夠時(shí)代的變化而變化，如將財(cái)物擴(kuò)大解釋為普通財(cái)務(wù)和財(cái)產(chǎn)性利益，把財(cái)產(chǎn)性利益解釋成財(cái)務(wù)是財(cái)務(wù)概念的擴(kuò)大解釋基礎(chǔ)，是對(duì)傳統(tǒng)的物理犯罪的財(cái)物擴(kuò)大解釋，還要將財(cái)產(chǎn)性利益擴(kuò)大介紹稱包含虛擬財(cái)產(chǎn)[4]。在實(shí)際的發(fā)展當(dāng)中也有學(xué)者持肯定的覺得虛擬財(cái)產(chǎn)有財(cái)物的特征，也就是轉(zhuǎn)移可能性，價(jià)值性，管理可能性。所以盜竊虛擬的財(cái)產(chǎn)也是盜竊罪。從財(cái)務(wù)的特征能發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)有管理可能性，而數(shù)據(jù)自身不具有價(jià)值性以及轉(zhuǎn)移可能性，大數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是巨大的，而這些價(jià)值來源是對(duì)大數(shù)據(jù)多角度層次的分析，進(jìn)行挖掘后形成的此生產(chǎn)品。數(shù)據(jù)不具有轉(zhuǎn)移可能性是因?yàn)楦`取大數(shù)據(jù)是日常用語，沒有具備盜竊罪要求的轉(zhuǎn)移占有，這就和盜竊罪構(gòu)成要件不符合，所以只有按照侵犯商業(yè)秘密罪以及其他的犯罪或者是民事侵權(quán)來加以處理。

3.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的內(nèi)外限度

從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的內(nèi)部限制來說，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪類型確定刑法解釋大致方向，不同的標(biāo)準(zhǔn)能對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪事實(shí)分類，不同類型網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法解釋的方向也有著不同。純粹網(wǎng)絡(luò)犯罪和不純粹網(wǎng)絡(luò)犯罪在解釋的方向上也會(huì)存在著不同之處，在以侵害法益做為標(biāo)準(zhǔn)以及各國(guó)刑法的理論實(shí)踐上，能網(wǎng)絡(luò)的犯罪分成了多樣的類型[5]。我國(guó)在這一方面的分類就主要有計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為工具的犯罪，以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪等等。純粹網(wǎng)絡(luò)犯罪是刑法新增新型犯罪，解釋對(duì)象主要是描述性的概念。如網(wǎng)絡(luò)空間就是刑法當(dāng)中對(duì)公共場(chǎng)所的界定內(nèi)容嗎，這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上并不能對(duì)其解釋，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋內(nèi)在限度而言網(wǎng)絡(luò)犯罪存在的特征分析不能超越法條用語可能含義和一般人預(yù)測(cè)可能性基本底線問題。

另外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的外限度而言，如果網(wǎng)絡(luò)的自由度比較強(qiáng)，知識(shí)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的行為，這就沒有法律對(duì)其加以約束。網(wǎng)絡(luò)自身如果沒有自由的說法，可能連上網(wǎng)都有犯罪可能性。這就是說網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是寬松程度，對(duì)刑法解釋限度是有很大影響的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的寬松不受到刑法解釋和立法約束，受到國(guó)家使用網(wǎng)絡(luò)治理政策管理，刑法或者是全部的法律體系在國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理手段途徑[6]。在受到網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義模式因素的影響下，在對(duì)刑法具有的謙抑性加以說明，把刑法作為網(wǎng)絡(luò)治理的最后手段，其他手段和因素能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理以及犯罪預(yù)防就要避免刑法的干涉。

4.結(jié)語

總而言之，處在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代背景下，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況是多樣化的，在刑法的規(guī)范方面有時(shí)候很難進(jìn)行及時(shí)的應(yīng)對(duì)，立法上沒有跟進(jìn)這就會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的控制存在難度，而在刑法的解釋限度上也要進(jìn)行控制，從而能和實(shí)際的發(fā)展相契合，發(fā)揮刑法的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]溫柯.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度[J].法制博覽，2018（20）：145-146.

[2]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事立法[J].中國(guó)檢察官，2017（13）：80.

[3]歐陽本祺.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度[J].中國(guó)法學(xué)，2017（03）：164-183.

[4]劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法客觀解釋新塑造：“主觀的客觀解釋論”[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（03）：93-105.

[5]徐劍鋒.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代刑法參與觀的基本思考[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（03）：115-122.

[6]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事立法[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（03）：69-82.

（作者單位：四川省綿陽中學(xué)）