深度全球化與中美之爭

慕峰

2007年3月4日，牛津大學教授尼爾·弗格森（Niall Ferguson）在英國《星期日電訊報》撰文，首次提出了“中美共同體”（Chinamerica）的概念。一時間，“中美全球共治”、“G2”成為熱點。彼時，大多數(shù)人不能想象，中美兩國將在貿(mào)易、科技等領(lǐng)域爆發(fā)今天這般規(guī)模的沖突。

今日中美之爭的深層次原因是什么？歐美民粹主義抬頭的根源是什么？中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展是否必然會導致與先發(fā)國家的進一步對立？全球化是將繼續(xù)，還是會倒退？這些都是本文將要論及的內(nèi)容。這些看似宏大的問題，已經(jīng)與我們每一個人息息相關(guān)。本文將從“全球化”這個視角，來深入剖析今日的局面。

美國今天仍是全球綜合國力最強的國家。但在一個經(jīng)濟強盛的國度，出現(xiàn)民粹主義浪潮是難以想象的。美國民粹主義的抬頭，源于其國內(nèi)體制遭受的挫折，直接表現(xiàn)為美國國內(nèi)不平等程度的惡化，中下層民眾經(jīng)濟水平持續(xù)倒退。在2016年11月特朗普“意外”當選后，對中下層不太關(guān)心的美國商業(yè)精英階層，也開始關(guān)注過去十幾年來關(guān)于“全球化”的研究成果，對美國國內(nèi)體制和全球貿(mào)易體系展開反思。

橋水基金創(chuàng)始人瑞·達里奧（Ray Dalio）在2017年10月23日發(fā)布了一篇研究報告《我們最大的經(jīng)濟、社會和政治問題》（Our Biggest Economic， Social and Political Issue），能夠有效地幫助我們理解美國今天民粹主義興起的經(jīng)濟因素。我們在此結(jié)合以下歐美學者的觀點加以論述，這些優(yōu)秀的學者包括：美國西北大學教授羅伯特·戈登（Robert Gordon），巴黎經(jīng)濟學院教授托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），麻省理工學院教授、諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·索洛（Robert Soro），加州大學戴維斯分校教授彼得·林德特（Peter H. Lindert），布蘭第斯大學教授、克林頓政府勞工部長羅伯特·賴克（Robert Reich），德國馬普研究會研究員埃里克·萊曼（Erik E. Lehmann）以及哈佛大學教授丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）。

一、美國貧富差距的現(xiàn)狀

達里奧在2017年的研究報告中，將美國民眾從經(jīng)濟上劃分為前40%（Top 40%）和后60%（Bottom 60%）兩個人群。自1980年以來，美國實際家庭收入的中位數(shù)雖然基本持平，但前40%人群的家庭平均收入是后60%人群家庭平均收入的4倍。在后60%人群中，只有1/3能夠?qū)⑵涫杖雰π钇饋恚ㄒ袁F(xiàn)金或金融資產(chǎn)的方式）。也即，有40%的美國人都處于“月光族”的狀態(tài)，無法存下任何收入。

根據(jù)美國皮尤研究中心（Pew Research Center）2014年的一項報告，1983—2013年這30年間，位于后33%美國人的實際財富均值事實上在下降，從11，400美元跌至9，300美元；位于中部46%人群的實際財富均值，在這30年間一直停滯不前（僅從94，300美元增加至96，500美元），而位于前部21%的人群，他們實際擁有的平均財富在這30年間翻了一番，從318，100美元上漲至639，400美元（戈登，2018）。

皮凱蒂做了更為細致的研究，今天美國最富有的10%人群擁有全部資本的70%，其中有一半為最富有的1%人群所擁有；在10%人群之下的中部40%人群，擁有全部資本的大約25%（其中很大部分是房產(chǎn)），剩下50%的底部人群，只擁有全部資本的5%（皮凱蒂，2014）。如果再具體的話，今天美國收入最高的0.01%人群，他們的收入70%來自資本；如果擴大到收入最高的1%人群來看，他們的收入有60%來自勞動收入，這主要是跨國公司高管、金融家和超級明星的勞動收入（索洛，2015）。而那些超級經(jīng)理人，也即美國大公司的CEO薪酬與普通工人工資的比率，從1965年的20∶1上升到2014年的300∶1，從1978—2013年，美國CEO的薪酬增加了937%，而普通工人的工資僅僅增加了10.2%（賴克，2016）。

以上就是今天美國貧富懸殊的現(xiàn)狀。

2019年5月23日美聯(lián)儲發(fā)布的抽樣調(diào)查報告顯示（Federal Reserve Board issues Report on the Economic Well-Being of U.S. Households，2019.5.23），在遇到緊急意外情況需要支出400美元時，有39%的被調(diào)查者無法以現(xiàn)金、儲蓄或者信用卡的方式進行支出，其中27%的被調(diào)查者需要向他人借款或者出售自己的物品才能應付這400美元的緊急支出，而剩下12%的被調(diào)查者則完全無法應對400美元的緊急意外支出。這僅僅比2013年美聯(lián)儲同樣調(diào)查所顯示的情況略好，該年有50%的被調(diào)查者無法自行應對這些看似金額不大的緊急意外支出。

更大的挫折還在養(yǎng)老、教育、壽命和醫(yī)療方面。

達里奧的報告指出，美國后60%人群中，只有1/3的家庭擁有退休金賬戶，這意味著后60%人群中有2/3的家庭沒有退休金賬戶。而那些擁有退休金賬戶的后60%人群，養(yǎng)老金賬戶（如401k賬戶）平均不到2萬美元。

教育方面，前40%人群在教育上的支出是后60%人群的4倍，但前40%人群的學生債務（student debt）只占其總負債的5%，而后60%人群的學生債務卻要占到其總負債的17%。美國的本科畢業(yè)生有將近70%在離校時身負債務，平均負債超過3.5萬美元，1/8的畢業(yè)生在畢業(yè)后需要償還的“優(yōu)秀學生貸款”超過5萬美元。截至2016年，美國仍未清償?shù)?，330萬學生（包括在校生、畢業(yè)生、肄業(yè)生）的助學貸款總計超過1.3萬億美元，超過40%的學生貸款人已經(jīng)拖欠或者違約（桑德斯，2018）。教育支出讓美國中下層負擔沉重，隨著美國制造業(yè)的不斷萎縮和外遷，中下層就業(yè)渠道的不斷收窄、實際收入的持續(xù)下降，使美國中下層的年輕人逐漸對生活喪失信心和希望。

希望的喪失，使美國成為唯一一個死亡率不降反升的主要工業(yè)國家。對于后60%人群而言，過早死亡（premature death）自2000年以來上升了大約20%，主要原因是毒品/（藥物）中毒（自2000年以來增加了2倍）和自殺（自2000年以來增加了50%以上）。今天我們都知道，美國本土正在打一場21世紀的“鴉片戰(zhàn)爭”，這也是特朗普政府與中國談判時要將控制芬太尼列為重要議題的原因。美國藥物毒品問題的根源，在于曾經(jīng)制造業(yè)地區(qū)的大量人口無法實現(xiàn)有效就業(yè)，而知識經(jīng)濟對教育所需的高投入根本不是這些地區(qū)的民眾所能承受的，他們的下一代已被隔絕在未來之外。

特朗普勝選后，《鄉(xiāng)下人的悲歌》一書迅速在美暢銷，這是出生于美國鐵銹地帶的80后J.D. Vance的自傳，以其個人經(jīng)歷詳述美國下層民眾今天的生存現(xiàn)狀，失業(yè)、酗酒、吸毒、普遍的離異和大量的非婚生子女問題已經(jīng)舊工業(yè)區(qū)普遍到令人驚訝的地步，要知道，那些地區(qū)并非曾經(jīng)落后，在1980年代之前，甚至是美國工業(yè)的中心。盡管Vance通過自己的努力完成了耶魯法學院的學業(yè)，徹底改變了自己的人生軌跡，但通過他的敘述，我們能夠深深感受到那種對自己家鄉(xiāng)的絕望。

除此之外，美國仍是醫(yī)療成本最高的發(fā)達國家之一，也是唯一沒有實現(xiàn)人人醫(yī)保的大國。在2016年時美國仍有2，800萬人不能享受醫(yī)保（桑德斯，2018），而此前由奧巴馬力主的《平價醫(yī)療法案》，正是由于未能考慮到美國后60%人群根本無力承擔多余的數(shù)百美元保險支出，進而被特朗普在參選時猛烈抨擊，為其俘獲了相當數(shù)量的選票。

這真是我們曾經(jīng)了解的那個美國嗎？但只有當我們了解上述事實，才能明白為什么美國的中下層會贊同特朗普廢除《平價醫(yī)療法案》；才能明白為什么特朗普以各種手段威脅美國企業(yè)增加本土工人的工資收入、威脅美國跨國企業(yè)的制造業(yè)崗位回流時，會獲得美國中下層巨大的支持；也才能明白為什么當美國輿論一邊倒的認為是中國人利用全球化搶走了美國人的飯碗時，特朗普還將獲得美國中下層更多的認同。我們真正要關(guān)心的是，上述觀點真是正確的嗎？上述做法真的能解決美國本土今天的問題嗎？

美國衰落了嗎？并沒有。美國GDP仍然高居世界第一；2018年Fortune 500排名中，美國有126家企業(yè)上榜，仍然位列第一，其中相當部分處于高端產(chǎn)業(yè)；美國仍然是高科技強國，除了芯片、軟件之外，在國防、航天、化工、材料、制藥等領(lǐng)域，仍有巨大優(yōu)勢。美國的基礎(chǔ)創(chuàng)新能力仍然最強，大量的基礎(chǔ)創(chuàng)新仍然出自美國的一流高校、科研機構(gòu)和企業(yè)。美元仍是世界貨幣，我們今天仍然處在一個美元體系的世界中。美國今天的富裕程度仍然令人難以想象，跨國企業(yè)高管動輒數(shù)千萬美元的年薪，即便因經(jīng)營不善或丑聞而離職，補償金也可能高達上億美元。而作為2008年金融危機制造者的華爾街精英們，在因too big to fall獲得美國政府的救助后，仍未受到足夠的約束，甚至大量的違法交易僅以美國特有的法律和解方式就可以結(jié)案過關(guān)。所以今天美國的問題究竟是一個美國國內(nèi)的財富分配問題？還是美國與其他國家之間的財富分配問題？究竟是只能靠逆全球化才能解決的問題，還是靠改革全球化的過往體系才能解決的問題？

二、美國歷史的成就與當下的問題

民眾對經(jīng)濟狀況的不滿往往不是基于橫向的比較，而是基于現(xiàn)實與歷史的比較。美國20世紀的成就，不在于出現(xiàn)了一批超大型企業(yè)，或是獲得了某些科技的領(lǐng)先，也不在于建立了人類最完美的政治體制或者實現(xiàn)了所謂的美元霸權(quán)。美國20世紀的成就，在于美國國民作為一個整體，共享了經(jīng)濟發(fā)展的璀璨成果，站在了全球的前列。這是將近一個世紀以來，美國文明能夠?qū)θ祟惍a(chǎn)生巨大吸引力的根源所在。

1900年，美國白人男性出生時的預期壽命只有48歲，而非白人男性只有33歲，而到了1940年，這兩個數(shù)值已經(jīng)分別提升到63歲和和52歲，這要歸功于美國衛(wèi)生、醫(yī)療體系的進步和普及。 1900年，美國每100戶家庭只有0.1輛汽車，而在1940年，這個數(shù)值達到了93輛，美國家庭當時擁有的汽車數(shù)量竟然占全球汽車總量的78%。而今天日常的家電，包括洗衣機、冰箱等，在1970年代，美國的普及率已接近100%。（戈登，2018）

美國的高中畢業(yè)率從1900年的6%提高到1970年的80%。1944年頒布的《退伍軍人權(quán)利法》惠及全美1，610萬“二戰(zhàn)”參戰(zhàn)者，由聯(lián)邦政府為這些“二戰(zhàn)”退伍軍人提供全額大學費用（戈登，2018）。在20世紀中葉，美國的高等教育曾經(jīng)接近免費。1965年一所四年制公立大學的平均學費是243美元。美國公立高等教育的明珠——加利福尼亞大學系統(tǒng)，直到1980年代才開始收學費。美國工人家庭的子女，完全無需承擔今天平均高達3.5萬美元的學生貸款（桑德斯，2018）。而1980年通過的《拜杜法案》，對美國政府資助的知識產(chǎn)權(quán)歸屬進行了重新分配，將聯(lián)邦政府資助研究取得的發(fā)明專利權(quán)，轉(zhuǎn)移給實際從事該研究的大學，再由大學將這些知識溢出并實現(xiàn)了商業(yè)化，最終推動了經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展。

這些曾經(jīng)的制度，為美國之后的科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力爆發(fā)帶來了充足的智力資源，推動美國從“二戰(zhàn)”前的工人階層社會轉(zhuǎn)變?yōu)橹蟮闹挟a(chǎn)階層社會。美國曾有一個人人皆可攀登的階梯，這是“美國夢”曾經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)的根本原因。

1955年，美國《財富》雜志首次開始統(tǒng)計美國500強企業(yè)名單，這一統(tǒng)計已持續(xù)60多年，我們從中可以清楚地看到美國產(chǎn)業(yè)的變遷情況：

如果我們將上述產(chǎn)業(yè)劃分為“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”、“新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“金融業(yè)”和“其他服務業(yè)”的話，可以得出下表：

我們可以清晰地看到，自1955年以來，一直到1980年代，美國傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的大企業(yè)比重仍占Fortune 500的70%以上。以制造業(yè)為核心的傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的上升和頂峰時代，也是美國國內(nèi)的平等時代，也正是“美國夢”影響全球的時代。1990年代是個分界線，此后“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”在大型企業(yè)中的比重開始持續(xù)下降，而金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重開始上升。自1995年起，美國大型企業(yè)中屬于“傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)”的比重首次下降到50%以下，并在此后20年維持在45%左右；而金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)則在此后分別維持在15%和20%左右。

上述數(shù)據(jù)同美國制造業(yè)勞動人口的變化是完全匹配的。美國制造業(yè)勞動人口比例在1953年達到30%的頂峰，到2015年，這一比例已下降到10%（戈登，2018）。從制造業(yè)流出的勞動力去了哪里呢？金融業(yè)和新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)根本無法吸納如此眾多的就業(yè)人群，從1990年代開始大量出現(xiàn)的商超、零售、物流等服務行業(yè)，是制造業(yè)人群就業(yè)的歸宿。從前述表格可以看到，自1995年起，商超、零售、物流大型企業(yè)開始占據(jù)美國Fortune 500大概10%左右的比重。但問題在于，對普通員工而言，這些服務業(yè)企業(yè)的工資收入和社會福利水平根本無法與前期的制造業(yè)企業(yè)相媲美，甚至很多服務業(yè)職位只是零工模式。沃爾瑪?shù)氖浙y員無論怎樣也難以享受到曾經(jīng)大型工業(yè)企業(yè)帶來的社會福利。美國勞工部在2015年12月8日的一份報告中指出，如果無法扭轉(zhuǎn)局面，那么未來10年美國增速最快的10大職業(yè)中，將有7個是不需要大學文憑的低收入職業(yè)（桑德斯，2018）。

因此，今天無論是美國的學界、政界還是輿論界，無論黨派和政治觀點如何，都已經(jīng)認識到制造業(yè)工作崗位的大量流失，是使美國中下層經(jīng)濟處于困境的關(guān)鍵因素所在。所以今天美國的精英人士，開始從大量現(xiàn)成的研究文獻中尋找問題的答案。

關(guān)于美國過去60余年的產(chǎn)業(yè)變遷，目前已然普及、看似邏輯清晰進而遍及輿論的解釋是，隨著全球化的推進，后發(fā)國家逐漸進入一般化工業(yè)大生產(chǎn)階段，包括美國在內(nèi)的先發(fā)國家一方面繼續(xù)發(fā)展ICT等新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)占領(lǐng)高端產(chǎn)業(yè)；另一方面，由于傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)（主要是制造業(yè)）受到后發(fā)國家廉價替代品的沖擊，先發(fā)國家的這些企業(yè)開始實施重組，為了降低成本，或是裁員，或是大幅降低員工福利，或是不斷將生產(chǎn)部分予以外包，而這些做法，直接導致了美國中下層工作機會的喪失和福利的普遍下降。

如果我們能夠在中美貿(mào)易爭端的喧囂中冷靜的閱讀美國現(xiàn)任總統(tǒng)和幾位主要總統(tǒng)候選人的政治觀點，可以發(fā)現(xiàn)他們都認為中下層就業(yè)機會的喪失與中國制造業(yè)的崛起緊密相關(guān)，但同時并不僅僅針對中國，印度、墨西哥甚至德國、日本，但凡對美國制造業(yè)就業(yè)崗位產(chǎn)生影響的國家，都在他們已經(jīng)或?qū)⒁槍Φ姆秶畠?nèi)。無論具體政策是否能夠解決問題，這樣的政治口號的確正面回應了美國中下層的訴求，換言之，短期而言，這對爭取選票是有利的。但問題在于，今天美國國內(nèi)的貧富差距問題真是目前的全球貿(mào)易體系必然導致的結(jié)果嗎？通過切割其他國家的利益就能讓美國國內(nèi)的這些問題得以解決嗎？

三、德國的例外

今天特朗普和諸多美國政客針對中國的核心觀點在于，他們認為中國加入WTO之后，全球化進程發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，他們認為中國企業(yè)通過技術(shù)秘密竊取、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)來實現(xiàn)了制造業(yè)的發(fā)展，使美國企業(yè)遭受巨大損失，從而“不得不被迫”讓渡了自己的技術(shù)；他們還認為中國通過特有的補貼來壓低了資源價格，使美國企業(yè)“不得不”將大量產(chǎn)業(yè)外包給中國，從而“幫助”中國實現(xiàn)了經(jīng)濟的崛起。他們認為在美國本土的許多中國移民和留學生都在協(xié)助完成上述的“任務”。他們認為上述情況所導致的結(jié)果，就是今天美國以制造業(yè)為核心的生產(chǎn)性行業(yè)競爭力的大幅下降，大量曾經(jīng)穩(wěn)定而薪酬優(yōu)渥的生產(chǎn)性工作崗位流失，從而導致美國遍地是“鄉(xiāng)下人的悲歌”。這個邏輯如果推演下去，就是今天全球的自由貿(mào)易體系導致了美國中下層的苦難，所以當特朗普表示出要退出WTO時，完全無須有任何驚訝。但令人好奇的是，為什么受到?jīng)_擊的僅僅是美國的中下層，美國的中上層為何能夠免疫，為什么美國精英階層的財富依然在加速膨脹呢？

如果真像美國部分政客和輿論所言，美國生產(chǎn)性行業(yè)競爭力的下降是中國策略的成功所致，那么受到巨大沖擊的顯然不應當只有美國。那些技術(shù)先進、更加依賴于中國市場，卻不如美國強大的國家，是否應該受到了更大的沖擊呢？那些國家的制造業(yè)工作崗位是否應當像美國一樣大量流失呢？那些國家是否會因為與中國貿(mào)易往來，以及因為向中國轉(zhuǎn)移生產(chǎn)外包就導致其本土中下層的坍塌呢？

當我們站到全球的角度來看待中美之間的問題，美國流傳甚廣的言論仿佛就是一個笑話。

當美國制造業(yè)開始受到全球化競爭而衰退時，美國的上層精英們根本沒有關(guān)心過他們的中下層同胞。就在幾年前，他們還根本不會像今天一樣批評中國，他們甚至曾經(jīng)為美國制造業(yè)的衰退找到了不少合理理由。2013年6月10日，《福布斯》雜志在《為什么制造業(yè)不重要》（Why Manufacturing Doesnt Matter）一文中提出：“工業(yè)時代就要一去不返，我們即將進入創(chuàng)新經(jīng)濟時代，制造業(yè)將成為某種商品；而思想，即智慧財產(chǎn)，將勝過一切”。2014年1月23日，《彭博商業(yè)周刊》在《逝去的工廠職位：忘掉它吧》（Factory Jobs Are Gone： Get Over It）一文中提到：“對工廠的迷戀主要基于有缺陷的經(jīng)濟學”，而在更早時候，時任喬治·布什總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席的經(jīng)濟學家曼昆在2003年的演講中告訴聽眾：“最近制造業(yè)就業(yè)下降是生產(chǎn)率迅速增長的一個‘避無可避的結(jié)果”，曼昆認為，“近日我們從制造業(yè)上看到的長期趨勢，正是幾十年前農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所歷景觀的鏡像”。甚至到了奧巴馬時代，作為總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員的芝加哥大學經(jīng)濟學教授古斯比（Austan Goolsbee）也認為：“制造業(yè)部門的就業(yè)和支出比例越來越小，佐證了它非常有效率。農(nóng)業(yè)部門恰好經(jīng)歷了同樣的過程?！保∕andel，2012）

但歐洲人并沒有那么樂觀。法國前總統(tǒng)薩科奇曾警告：“當我們停止建造火車、飛機、汽車和船舶”，法國將不再是偉大的國度。在其他發(fā)達國家主動或者被動地去工業(yè)化時，德國依然我行我素。當美國制造業(yè)占GDP份額降至13%、英國降至12%時，德國制造業(yè)占GDP的比例竟然高出近一倍，達到21%（萊曼，2018）。德國聯(lián)邦經(jīng)濟事務與能源部在2019年2月5日發(fā)布的《德國工業(yè)戰(zhàn)略2030》中，甚至明確提出戰(zhàn)略目標，到2030年時，逐步將工業(yè)在德國和歐盟的增加值總額（GVA）中所占的比重分別擴大到25%和20%。也許美國人無法理解或者已經(jīng)故意忽視，同樣作為發(fā)達國家，德國仍然在鋼鐵、銅、鋁、設(shè)備和機械制造、汽車這些傳統(tǒng)的、在美國已然衰退的生產(chǎn)性行業(yè)中占據(jù)著全球領(lǐng)先地位。不要忘記，德國對中國市場的依賴要比美國對中國市場的依賴要強得多得多。

在今天美國部分政客和專家眼中，對中國的生產(chǎn)外包是美國制造業(yè)崗位流失的重要原因。但美國人似乎完全不知道，今天僅在中國江蘇的一座小城太倉，就有280家德國企業(yè)和大約200個外包工廠。為什么德國能夠承受外包和離岸的沖擊，繼續(xù)在制造業(yè)上保持競爭力，同時還能維持本土的工作崗位和薪酬福利待遇？

歐洲學界將德國成功的因素歸結(jié)為以下幾個方面（萊曼，2018）：

一是長期重視中小制造業(yè)企業(yè)發(fā)展。以“二戰(zhàn)”前后工業(yè)基礎(chǔ)為根基，德國在幾十年內(nèi)面向全球市場，產(chǎn)生了一大批制造業(yè)隱形冠軍企業(yè)（在全球3700余家制造業(yè)隱形冠軍企業(yè)中，僅德國就擁有1300余家，美國300余家、日本200余家、中國60余家）。這些制造業(yè)隱形冠軍為德國本土提供了大量薪酬優(yōu)厚的就業(yè)崗位。

二是德國獨特的金融體制。德國銀行業(yè)由儲貸銀行（Sparkassen）、合作銀行（Genossenschaften）和私人銀行三個支柱構(gòu)成，前兩者給中小企業(yè)提供的貸款約占貸款總額的2/3，這兩個支柱的經(jīng)營受到嚴格約束，從而毫發(fā)無傷的度過了2008年金融危機。而州立銀行（Landesbanken）作為儲貸銀行的批發(fā)銀行，德國中央合作銀行和德西中央合作銀行作為合作銀行的批發(fā)銀行，實施干預以提供套期保值和離岸融資等更復雜的金融服務。盡管這些緊密的銀行關(guān)系可能導致信貸利率較高，但長期安全性得以保障。

三是特有的雙元教育體制。在德國，從事制造業(yè)的普通技術(shù)人員一般不上大學，而是通過學徒制來實現(xiàn)就業(yè)。約有342類受認可的學徒職業(yè)，提供技術(shù)和社會領(lǐng)域的公司內(nèi)部培訓和課堂教學，一部分時間留給雇主，一部分留給職業(yè)學校。截至2013年，超過140萬名德國學生入讀1，559所職業(yè)學校。學徒培訓時間一般持續(xù)兩年半到三年半，從事全職工作。2013年25—34歲的德國人只有28%接受過大專、大學教育。制造業(yè)企業(yè)大量倚重熟練技術(shù)人員，學徒制為企業(yè)提供了合適的勞動力資源，也促進了就業(yè)。

四是勞資共決的經(jīng)濟制度。作為與英美經(jīng)濟模式的最大差別之一，勞資共決一直是德國勞資雙方能夠共享經(jīng)濟發(fā)展收益的基石性制度。如果說美國的貧富差距問題有什么方面沒有做好而導致的，我認為正是美國的經(jīng)濟體制完全以股東、管理層為優(yōu)先的經(jīng)濟模式，導致了今天美國中下層的局面。多年以來，中國經(jīng)濟學和法學研究者對德國勞資共決的研究是不夠深入的，甚至在中國《公司法》中機械的移植監(jiān)事會等制度。事實上，德國的勞資共決制是一個系統(tǒng)化的安排，甚至可以追溯到《魏瑪憲法》乃至再之前，也即德國歷史上形成的社團市場經(jīng)濟模式。這項根植德國傳統(tǒng)的理念直接排斥了英美模式下以股東為先的理念，將股東、管理層、雇員、上下游產(chǎn)業(yè)鏈甚至社區(qū)納為一個整體考慮。事實上，這種理念所形成的各項制度與東亞各國的歷史觀念和經(jīng)濟習慣存在高度一致性，是值得進一步深入研究的。

此外，德國對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視、對全球市場的開放程度，都是深度全球化下德國經(jīng)濟仍然強勁的重要原因。

關(guān)于德國的探討可以回答美國某些政客和輿論的一個潛在邏輯問題，即一個技術(shù)先進、又比美國更加依賴中國市場、將大量制造業(yè)外包給中國的發(fā)達國家，是否會因為中國加入全球化，就必然使本國的就業(yè)崗位大量流失，從而導致本國出現(xiàn)民粹主義？我們與其不斷的解釋為什么中國沒有那些“不端行為”，不如請這些美國政客和輿論來向他們的民眾回答，為什么別的國家能做到的，你們卻做不到？

四、全球化的悖論

今天中美沖突的直接原因，是特朗普需要向其選民踐行讓美國“再次偉大”的承諾，而這個“再次”，對美國中下層民眾而言，就是恢復1990年代之前的榮光。面對中下層的壓力，特朗普必須向所有對美國制造業(yè)就業(yè)恢復造成約束的其他國家發(fā)難，同時還要從戰(zhàn)略上遏制中國這樣的長期競爭對手。事實上，這是美國國內(nèi)問題的國際化。美國中下層民眾今天面臨的經(jīng)濟問題，正是美國應對全球化長期失當所致，但令人難堪的是，傾向于市場原教旨主義的超級全球化，一直以來卻是由美國來主導推進的。

作為對全球市場最敏感的人士之一，喬治·索羅斯（George Soros）早在2002年就指出了全球化的缺陷。索羅斯認為：“全球化突出的特點之一是它允許金融資本自由流動；相形之下，人員的流動仍受到很大的限制。由于資本是生產(chǎn)中至關(guān)重要的組成部分，各國必須相互競爭來吸引它，這妨礙了各國對資本征稅和管制的能力”。索羅斯認為：“金融市場的全球化使‘二戰(zhàn)后出現(xiàn)的福利國家變得不合時宜，因為需要社會保障的人們不能離開國家，而作為福利國家過去征稅對象的資本卻是能離開的”。此外，雖然“全球競爭解放了創(chuàng)造力，發(fā)揮了企業(yè)家的才干，并使技術(shù)創(chuàng)新加速”，但全球化也存在不利影響，“一是許多人，尤其是欠發(fā)達國家的人，受到了全球化的傷害，同時又得不到社會安全網(wǎng)的保護；另外還有許多人被全球市場邊緣化。二是全球化導致了私人產(chǎn)品和公共物品之間的資源分配不均，市場長于創(chuàng)造財富，但其目標并非滿足社會需要，對利潤的恣意追逐會破壞環(huán)境，并與其他社會價值沖突。三是全球金融市場容易遭受危機”。索羅斯認為：“過度依賴市場機制是危險的。市場是用來為自愿參與各方進行貨物和服務的自由交換提供便利的，僅靠市場自身不能應付諸如法律和秩序或維持市場機制本身運轉(zhuǎn)之類的集體需要。市場也不能確保社會公正。這些‘公共物品只能通過政治方式來提供”。（索羅斯，2002）

正是因為全球化的上述特點，但凡認同深度全球化的國家，必然以資本效率的最優(yōu)為追求，這將導致這些國家的資本流出到能夠獲得更大利潤回報的其他國家或地區(qū)。當這個國家采取市場原教旨主義，也即認為完全依靠市場調(diào)節(jié)、避免政府干預才是最優(yōu)選擇時，金融資本的大量跨境投資、實體企業(yè)的大量跨境外包就會成為現(xiàn)實。這正是在美國主導深度全球的歷史過程中，美國金融資本尋求全球機會、美國生產(chǎn)性跨國企業(yè)尋求全球外包的現(xiàn)實背景。

從中短期財務回報來看，這些金融和實業(yè)類企業(yè)確實能夠?qū)崿F(xiàn)更多的財務價值，但長期來看，是以損害美國本土中下層就業(yè)機會和本國制造業(yè)長久競爭力為巨大代價的。只有那些能在制造業(yè)外包過程中對本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出適當調(diào)整，對業(yè)務流程做出適當改造，盡力確保本土崗位能夠持續(xù)有效存在，而不是簡單通過重組裁員外包來換取短期財務收益的先發(fā)國家和企業(yè)，才會在全球化過程中使本國企業(yè)、股東、雇員等利害關(guān)系人獲得共同的收益。

這也正是為什么雖然德國和日本的汽車產(chǎn)業(yè)以中國為最大的外包生產(chǎn)基地，大眾和豐田本土的職位卻絲毫不會減少，反而帶動了一大批本土中小供應商持續(xù)發(fā)展。與之相較，曾是美國制造業(yè)明珠的通用和福特汽車，并非由于將其生產(chǎn)外包給中國或墨西哥而衰落，而是因為在2008年金融危機前，兩家車企深受美國國內(nèi)金融自由化環(huán)境的影響，錯誤地實施了多元化戰(zhàn)略，又被迫在金融危機時尋求救助、低價出售資產(chǎn)以求生存所致。

今天，無論是美國還是中國，部分人群都在流行一種說法，即中國加入全球化是依賴于美國的幫助，美國是希望通過幫助中國全球化來實現(xiàn)中國經(jīng)濟的發(fā)展和政治的民主，而中國并沒有按照美國的意愿在政治上實現(xiàn)西化，因此，美國今天對中國十分失望，所以兩國的主要矛盾是意識形態(tài)方面的。這種將美國完全置于一個受害者地位的描述，十分可笑。在深度全球化的過程中，美國的跨國企業(yè)高層和金融企業(yè)盆滿缽滿，美國國內(nèi)反對全球化、訴諸中下層利益的聲音，在十幾年前就開始針對這些上層精英，當金融資本從中國撤出時，也從來不留情面，何以這些美國問題的始作俑者今天在輿論上會讓位于中國？這不過是無力改變美國國內(nèi)撕裂現(xiàn)狀、又無法明白說出美國是如何在自己主導的深度全球化進程中自食惡果的政客們所能找到的持續(xù)攻擊中國的一個理由，當無力改變美國內(nèi)部時，只能以外部矛盾作為轉(zhuǎn)移注意力的方式罷了，而國內(nèi)竟有很多人不加思考的予以接受。如果沒有足夠的利益，哪個國家會無視本國民眾的利益去無私的幫助別的國家發(fā)展長達幾十年？這難道不是一個尚未成年的人都應該明白的道理嗎？

中國加入全球化并非沒有代價。這些巨大的代價之所以被人逐漸忘記，是因為中國為了經(jīng)濟發(fā)展，必須維持內(nèi)部的穩(wěn)定。在二十年前中國加入全球化時，是以大量產(chǎn)業(yè)工人下崗、買斷工齡、在中年之后自謀生路為巨大代價的。我們今天不能也不應該忘記那些為了中國加入全球化而作出巨大犧牲的產(chǎn)業(yè)工人，不能忘記他們在40甚至50歲之后，在中國尚未建立起基本的社會保障制度之時，還要唱起“心若在，夢就在，只不過是從頭再來”。正是這個沉重的代價，讓中國在后來的發(fā)展中十分關(guān)注改革的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性。這也是為什么今天無論是中國的執(zhí)政者還是企業(yè)家，都仍然需要繼續(xù)擔負起“以先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富?！边@個改革開放最初的社會共識。

哈佛大學教授羅德里克在也許是迄今為止最重要的一本全球化著作——《全球化的悖論》中提出：“我們不能在擁有超級全球化的同時擁有民主制度和國家自主權(quán)，我們最多能在三者中取其二”（羅德里克，2011）。羅德里克的“超級全球化不可能三角”理論，深刻地預見到了美國今天的困境。當美國在主導超級全球化過程中使本國資本為了追逐短期利益而大量流出，造成本土投資不足從而使本土就業(yè)崗位流失，對中下層造成難以彌補的影響時，中下層通過選票民主開始反彈，最終將激進的特朗普送上了總統(tǒng)寶座。而特朗普深知他的鐵票倉就是這些急需現(xiàn)實改變的民眾，因此他越直白地表達將為他的選民拿回就業(yè)機會，這些選民就會繼續(xù)對他予以支持。而如果通過各種方式都拿不回這些就業(yè)機會時，責任就會歸咎到民主黨或者其他國家的種種問題。

然而，美國今天所面臨問題的真正原因在哪里呢？難道逆全球化才是正確的選擇嗎？

五、真正的原因

美國今天中下層的問題，不在于全球化本身，也不在于其他任何國家占了美國的便宜，而在于美國自己放棄了生產(chǎn)性行業(yè)的基礎(chǔ)性職位，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有隨著其自己主導的全球化進程進行調(diào)整，而跨國企業(yè)和金融企業(yè)在美國獨特的職業(yè)經(jīng)理人制度下，長期追求短期個人利益，長期無視員工和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的利益。如果我們將傾向自由市場的美國模式與傾向勞資共決的德國模式，甚至與具有東方傳統(tǒng)的日本模式相比較，我們可以很清楚地看到，當美國采納市場原教旨主義時，因經(jīng)濟撕裂而帶來社會撕裂的可能性有多大。

曾擔任克林頓政府勞工部長的羅伯特·賴克，在《拯救資本主義》一書中進行了十分透徹的分析。賴克從財產(chǎn)、壟斷、合同、破產(chǎn)和執(zhí)行機制五個方面，以大量生動的實例論述了美國的大型企業(yè)是如何通過花費大量資金游說立法和政府部門改變細微的關(guān)鍵政策，來實現(xiàn)了大企業(yè)利益的優(yōu)先。

例如，美國藥價居高不下的一個原因，是法律禁止美國政府運用自身強大的議價權(quán)進行降低藥價的談判，而高昂的藥價意味著美國醫(yī)藥行業(yè)和保險行業(yè)長期享有豐厚的利潤。而專利的有效期也沒有阻止藥價的下降，因為大型藥企只要將快要專利過期的藥品做微小的改變，就可以延展藥品的專利。而按照美國法律，當醫(yī)生給病人開藥時，醫(yī)藥公司可以向醫(yī)生提供報酬，這自然導致藥價更加無法下降。所以奧巴馬的《平價醫(yī)療法案》其實沒有抓住問題的關(guān)鍵，客觀上是以每個個人的增加投入來維持部分行業(yè)的利益。

又如，在過去20年中，美國所有大航空公司都至少經(jīng)歷過一次破產(chǎn)。而它們破產(chǎn)的目的，通常是逃避履行之前和工會達成的合約。在受美國銀行業(yè)和信用卡公司游說而修訂的《破產(chǎn)法》中，勞動合同通常不是最優(yōu)先考慮的對象，因此航空公司以破產(chǎn)為要挾，來迫使工會達成減薪協(xié)議，而為公司降低勞動力成本的高管，卻能同時獲得一份巨額高管養(yǎng)老金計劃。

更令人難以理解的是，美國《破產(chǎn)法》還禁止房主就自住房抵押貸款申請破產(chǎn)。這意味著在2008年金融危機后，華爾街可以通過重組和政府救助躲過所有的懲罰，而受華爾街金融衍生品傷害的700萬美國民眾，卻因此面臨止贖。同樣不能列入破產(chǎn)保護的，還有學生貸款。

而當無法阻止通過某項法律時，特定行業(yè)還會通過游說國會避免撥出足夠經(jīng)費來影響執(zhí)法。美國食品行業(yè)曾經(jīng)游說國會，使《食品安全現(xiàn)代化法》的執(zhí)法經(jīng)費少得可憐，導致無法實際執(zhí)行。

在此前的表格中，我們已經(jīng)提到自1995年以來，美國大企業(yè)中金融企業(yè)的數(shù)量急劇上升。事實上，美國制造業(yè)的下滑與金融業(yè)的過度發(fā)展是緊密相關(guān)的。2008年的金融危機深刻體現(xiàn)出美國的實體經(jīng)濟已經(jīng)完全金融化，無論是房地產(chǎn)還是美國曾經(jīng)最強大的汽車制造業(yè)廠商通用和福特汽車，乃至曾經(jīng)代表先進電子電氣技術(shù)的GE等，無一不開始追求多元化投資和短期回報。

金融業(yè)的高收入，扭曲了整個人力資源價格，大量各學科的人才全部聚集到虛擬經(jīng)濟之下。在2008年金融危機爆發(fā)前夕，哈佛大學近一半的畢業(yè)生投身華爾街；如果再算上企業(yè)管理咨詢類工作，2010年投身金融界的普林斯頓大學畢業(yè)生超過了60%。

我們今天很容易理解美國的跨國公司職業(yè)經(jīng)理人在面對全球化競爭時，如何來實現(xiàn)自己的利益。當企業(yè)經(jīng)營不善時，最佳的方案是通過裁減人工成本，實施重組來達到使企業(yè)短期業(yè)績提升的目的。由于職業(yè)經(jīng)理人豐厚的報酬與期權(quán)掛鉤，因此維持公司股價就成為第一要務。所以即便是經(jīng)營狀況良好的公司，在擁有大量現(xiàn)金的前提下，為了維持股價從而確保自己的期權(quán)收益，毫無疑問將在回購股票和投入研發(fā)中傾向選擇前者。華爾街與跨國公司高管們在美國的資本市場存在大量共同利益，這就是為什么今天歐美的學者，在研究貧富差距問題時，會提出“超級經(jīng)理人”（supermanager）這樣的概念。

這就是今天的美國經(jīng)濟模式展現(xiàn)給我們的場景。所以美國今天中下層問題的根源到底是什么呢？依靠與其他國家的貿(mào)易爭端就能解決這些問題嗎？

美國部分政客似乎忘記了，美國曾經(jīng)的強大依靠的是對短期利益的約束（金融領(lǐng)域的沃爾克原則），依靠的是美國企業(yè)和員工的同心協(xié)力（羅斯福主義）。那么請問，在今天美國的現(xiàn)實狀況下，長期而言，全面減稅的最終受益者究竟是美國大企業(yè)還是美國全體人民呢？不斷以關(guān)稅相威脅，就能迫使別的國家不顧它們自己中下層的利益，去替美國的精英層去彌補前期因為推行超級全球化而對美國中下層造成的傷害嗎？不從修正美國內(nèi)部制度出發(fā)，去實現(xiàn)美國國內(nèi)財富分配的再平衡，而是寄希望于通過收割其他國家來解決自己的國內(nèi)問題，這樣的美國，今后對其他國家的年輕人，還會有像它曾經(jīng)那樣的吸引力嗎？

美國尚未衰落，美國依然強大，但美國已經(jīng)不是曾經(jīng)的美國。美國內(nèi)部的問題目前仍然無解，美國內(nèi)部的問題越激烈，將內(nèi)部問題轉(zhuǎn)嫁于他國的愿望就越迫切，因此不會因為美國壞下去，中國就自然好起來。

今天，我們處在一個深度全球化的時代，我們需要將更多的智慧投入到對這個時代的理解中。我們需要有更多真正像華為那樣的全球化企業(yè)，而不是那些僅能在中國關(guān)起門來掙錢，卻要在美國上市的所謂“高科技”企業(yè)，這些企業(yè)難道沒有造成中國某些領(lǐng)域的資本過剩，從而同樣的扭曲了人力資源的價格嗎？有多少制造業(yè)的學子主動投身金融和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而這些行業(yè)的普遍高薪酬一定是可持續(xù)的嗎？還是僅僅因為前期地產(chǎn)金融的捆綁和美國金融資本的跨境流入所致？我們需要牢記美國在全球化進程中的教訓。我們要向德國學習，在產(chǎn)業(yè)升級的過程中，將制造業(yè)的機會留在國內(nèi)，即便部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也要通過流程再造將制造業(yè)的工作機會更多保留在國內(nèi)。我們的金融體制要做出巨大的改變，不能再主要依靠私募股權(quán)投資這種短周期的模式去支持需要長期穩(wěn)定金融支持的行業(yè)發(fā)展，短期資本的侵入只會不斷的毀壞我們的實體，無法讓企業(yè)家和科技人員安心謀長遠，還會更加扭曲已經(jīng)扭曲的勞動力價格。我們要在融資制度上盡量考慮今后可能會有相當多的隱形冠軍企業(yè)長期不愿通過上市的方式進行融資，我們的銀行業(yè)不能再坐吃利息，而要作為這些企業(yè)的長期債權(quán)人共同生長，幫助他們度過一個又一個全球化的周期。

全球化是一首悲歌，也是一首贊歌。全球化給全人類共同發(fā)展帶來了希望，也給部分人群帶來了沖擊。今天深度全球化所遇到的問題，正是美國曾經(jīng)在市場原教旨主義下主導全球化所帶來的，這些問題需要各國沉下心來共同應對，利益的再分配既包括國與國之間，對美國而言，更在于其內(nèi)部。我們沒有任何理由認為中國曾經(jīng)走過的道路有根本性的問題，我們沒有任何理由認為中國在全球化進程中對本國施行的合理保護是錯誤的，我們沒有任何理由認為今天美國部分政客針對中國的負面言論是合理的。我們應當慶幸，中國正是在全球化進程中沒有采納美國式的市場原教旨主義，才有了今天這樣的格局。

謹以此文，希望國人更加冷靜、獨立和自強。

以上。

（摘自微信公眾號“太陽照常升起”）