一帶一路共建中境外投資法律促進(jìn)的的必要性研究

陶雅芬

摘要：自從習(xí)近平“一帶一路”提出以來，我國(guó)企業(yè)海外投資的熱情空前高漲，許多企業(yè)走出去，響應(yīng)“一帶一路”的號(hào)召。但是風(fēng)險(xiǎn)也存在。由于沿途國(guó)家司法環(huán)境大不相同，尤其是文化，語(yǔ)言，民族習(xí)慣的差異，都使我國(guó)企業(yè)走出去遇到不小的挫折。本文擬從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的角度，通過對(duì)“一帶一路”建設(shè)中各種風(fēng)險(xiǎn)的分析，希望尋求解決之道，助力我國(guó)企業(yè)更加積極，健康，自信地走出去，同時(shí)響應(yīng)“一帶一路”號(hào)召，為人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建在法律角度提供一點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：一帶一路;境外投資;風(fēng)險(xiǎn);對(duì)策

一、“一帶一路”時(shí)代背景

2013年9月和10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出訪期間，提出“一帶一路”。它是習(xí)近平用于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的平臺(tái)。

一帶一路的境外投資主要方式：海外并購(gòu)，或者以合資或獨(dú)資的方式在海外投資設(shè)廠。而一帶一路側(cè)重于帶動(dòng)一帶一路沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一帶一路背景下的境外投資幾個(gè)特點(diǎn)：第一，投資中心區(qū)域轉(zhuǎn)移，從美歐轉(zhuǎn)向東南亞;第二，投資重點(diǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)移，從信息技術(shù)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);第三，資金結(jié)算方式轉(zhuǎn)移，從以美元結(jié)算轉(zhuǎn)向人民幣結(jié)算。

國(guó)際投資爭(zhēng)端按照主體的不同大致有以下幾類：第一類，東道國(guó)與投資國(guó)的爭(zhēng)端;第二類：個(gè)人投資者與個(gè)人投資者的爭(zhēng)端;第三類：東道國(guó)與外國(guó)個(gè)人投資者的爭(zhēng)端。第一類主要通過外交解決，第二類是私主體，可以協(xié)商確定爭(zhēng)端解決方式，關(guān)鍵是第三類，涉及私主體與國(guó)家之間的不對(duì)等的關(guān)系，二國(guó)家往往可以主張國(guó)家主權(quán)豁免，這樣私主體的權(quán)利無法得到平等的保障。

二、“一帶一路”共建中境外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)

各國(guó)本身的法律體系不盡相同，甚至在某些方面的法律規(guī)范仍處于空白缺失狀態(tài)，給中國(guó)投資者帶來權(quán)益保障的不確定性。

1.涉外法律能否適用的風(fēng)險(xiǎn)

涉外法律適用風(fēng)險(xiǎn)主要在兩個(gè)方面，一是管轄權(quán)問題，二是判決的承認(rèn)與執(zhí)行。我國(guó)《涉外法律關(guān)系適用法》規(guī)定，法院等行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查明相關(guān)民事關(guān)系的外國(guó)法律。但“一帶一路”沿途的國(guó)家還不適用《紐約公約》，對(duì)仲裁結(jié)果的接受上，也不是所有國(guó)家都能相互理解，即使裁決是中方獲勝，也得不到東道國(guó)法院的認(rèn)可。因此我們要適時(shí)、有效地制定相關(guān)涉外法律。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

貿(mào)易糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的增多嚴(yán)重影響我國(guó)企業(yè)走出去的規(guī)劃，也是一帶一路進(jìn)程中我們必須首先解決并進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的地方。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)需要時(shí)間的積累與沉淀。所以解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問題迫在眉睫。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的定義為：堅(jiān)持國(guó)民待遇優(yōu)先為第一位原則、最惠國(guó)待遇優(yōu)先選擇原則、透明度優(yōu)先較高原則、獨(dú)立保護(hù)嚴(yán)格執(zhí)行原則、自動(dòng)保護(hù)執(zhí)行原則及優(yōu)先權(quán)原則為基本原則的、目的在于確立各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊的國(guó)家間保護(hù)制度，解決避免按照某一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法取得的專利、商標(biāo)和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的一系列矛盾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)意在確立各國(guó)之間的保護(hù)制度和保護(hù)各國(guó)之間簽署的雙邊或多邊協(xié)議。所以我國(guó)企業(yè)要注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)。

“一帶一路”共建中境外投資的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）對(duì)東道國(guó)投資環(huán)境的法律調(diào)查

對(duì)東道國(guó)投資環(huán)境的法律調(diào)查包括對(duì)東道國(guó)法律規(guī)范的熟悉和了解以及對(duì)合作公司的盡職調(diào)查。為保障政策實(shí)施，應(yīng)提高我國(guó)與東到國(guó)家間的政策溝通，將投資政策告知投資者，以防立法頻繁變動(dòng)。

（1）了解東道國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，明確其產(chǎn)業(yè)負(fù)面清單。例如鐵路等交通設(shè)施的建設(shè);供水、供氣、污水和垃圾處理等市政公用設(shè)施的建設(shè)。

（2）簽訂多邊貿(mào)易協(xié)定，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借政治與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以國(guó)際立法的形式將自身的國(guó)家意志輸出國(guó)際，并在與發(fā)展中國(guó)家博弈中不斷宣揚(yáng)其“普世價(jià)值觀”，目的是要求不發(fā)達(dá)國(guó)家自覺遵守發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定的規(guī)則，成為其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，更好地保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在一帶一路共建中，尤其要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化保護(hù)落入國(guó)家整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

（3）理解東道國(guó)的勞動(dòng)政策和稅收政策。東道國(guó)在重點(diǎn)領(lǐng)域設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)較高的稅收，還會(huì)對(duì)外來企業(yè)設(shè)置超出標(biāo)準(zhǔn)的利潤(rùn)稅。為了企業(yè)的發(fā)展和利益，稅收政策也是必須了解的重要方面。

（二）管轄權(quán)問題

一帶一路法律爭(zhēng)端涉及多個(gè)國(guó)家，在糾紛的解決過程中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)平行管轄的問題。如何解決管轄權(quán)問題是合理解決糾紛的前提條件。當(dāng)然，管轄權(quán)的確定應(yīng)該建立在當(dāng)事人自主選擇的基礎(chǔ)之上，這樣才能最大程度尊重當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)又不至于管轄混亂。

之所以會(huì)出現(xiàn)管轄權(quán)問題，有以下三個(gè)方面的原因。第一，案件具有國(guó)際性，案件事實(shí)分散于各國(guó);第二，案件所涉各國(guó)對(duì)案件的管轄都有不同的規(guī)定;第三，原告對(duì)同一案件重復(fù)行使訴權(quán)。正是基于以上三個(gè)原因，管轄權(quán)問題上的沖突也顯得十分明顯。要最終確定管轄權(quán)，可以從以下幾個(gè)方面考慮：1.當(dāng)事人的合意選擇;2.東道國(guó)與投資國(guó)的雙邊協(xié)定;3.建立一套一帶一路境外投資的法律規(guī)范。

（三）判決的承認(rèn)與執(zhí)行

參與“一帶一路”建設(shè)的國(guó)家眾多，不僅在發(fā)展水平上，在法律適用等司法環(huán)境上更是千差萬(wàn)別。在前文解決了管轄權(quán)問題的基礎(chǔ)上，如何讓判決能夠得到承認(rèn)與執(zhí)行也事關(guān)重大。不能被承認(rèn)與執(zhí)行的判決，無法實(shí)現(xiàn)公平正義的轉(zhuǎn)化，也不過是廢紙一張?，F(xiàn)在我國(guó)對(duì)于他國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行還很被動(dòng)，還沒有展開司法協(xié)助的先例，主要出于對(duì)他國(guó)司法環(huán)境，以及我國(guó)司法主權(quán)的考慮。但是現(xiàn)如今我國(guó)企業(yè)大量走出去，與國(guó)外企業(yè)有了更多的接觸，更多的摩擦。如果企業(yè)努力爭(zhēng)取來的判決不能被執(zhí)行，會(huì)大大挫傷企業(yè)通過司法途徑尋求解決方式的積極性。所以在這個(gè)問題上，我國(guó)應(yīng)該更加積極主動(dòng)地開展司法互助，通過主動(dòng)的司法互助，推動(dòng)與他國(guó)達(dá)成互惠，從而推動(dòng)判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚梅鎮(zhèn)，余勁松，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成案研究[M]，武漢大學(xué)出版社，1995.

[2]陳安：國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁——“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”機(jī)制研究[D]，復(fù)旦大學(xué)出版社2015.

[3]程晨，“一帶一路”倡議下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律問題研究[D]，南昌大學(xué)，2018.

[4]徐銘蔚，研究“一帶一路”框架下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律問題[J]，財(cái)經(jīng)界，2018，25.

[5]沈杰，“一帶一路”與國(guó)際投資法律問題[J]，法制與社會(huì)，2018，72-73.

[6]劉亞君，“一帶一路”背景下ICSID管轄權(quán)法律問題研究[J]，2018，60-61.

[7]王錦意，“一帶一路”背景下國(guó)際法律沖突的類型化及協(xié)調(diào)分析[J]，LEGALECONOMY，2018，13.