論奧斯汀的完成行為式表述

武麗濤

摘要：奧斯汀是牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的代表人物之一，他的言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。而“完成行為式表述”這一理論又是其言語(yǔ)行為理論中的一個(gè)重要內(nèi)容，它主要闡發(fā)的是“言即行”或者說(shuō)“以言行事”這樣一個(gè)思想。本文將從完成行為式表述問(wèn)題的產(chǎn)生、概念的界定、遵循的規(guī)則、不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤、語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)等方面展開(kāi)論述，力求對(duì)完成行為式表述有一個(gè)較為全面和充分的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：奧斯汀;完成行為式表述;日常語(yǔ)言;言即行

“完成行為式表述”是奧斯汀言語(yǔ)行為理論的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于闡述其言語(yǔ)行為理論具有先導(dǎo)作用。進(jìn)一步說(shuō)，這一理論不僅對(duì)于澄清我們?cè)谌粘ＵZ(yǔ)言表達(dá)中的混亂和歧義等問(wèn)題有顯著作用，并且可以讓我們充分意識(shí)到“言語(yǔ)”在日常交往中扮演的關(guān)鍵角色，讓我們?cè)谶M(jìn)行言語(yǔ)表達(dá)時(shí)更加慎重。

一、完成行為式表述問(wèn)題的產(chǎn)生

“完成行為式”可能是人們聞所未聞的一個(gè)新詞，人們根本都不清楚它表示什么意思。但在奧斯汀看來(lái)，這個(gè)新詞并沒(méi)有表達(dá)比他所說(shuō)的那些更多的意思，也就是說(shuō)他所表達(dá)的意思僅僅限于他所說(shuō)的。但為什么是這樣呢？

奧斯汀認(rèn)為以往的哲學(xué)家往往只關(guān)注那些或真或假的表述，這是唯一能使他們感興趣的問(wèn)題。但在我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言表達(dá)中顯然不只有或真或假的表述，還有一大部分是像祈使句、感嘆句這樣形式的表述，而哲學(xué)家對(duì)這些卻絲毫不感興趣。因此，當(dāng)代哲學(xué)家便對(duì)這一態(tài)度提出異議。首先是邏輯實(shí)證主義或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派發(fā)起的“證實(shí)”運(yùn)動(dòng)，他們認(rèn)為對(duì)于那些有真值的陳述，我們可以用經(jīng)驗(yàn)來(lái)判定它們的真假，如果不能用經(jīng)驗(yàn)加以證實(shí)，那么它們就是無(wú)意義的，這其中最為顯著的就是對(duì)“形而上學(xué)表述”的無(wú)意義的否定。其次是后期維特根斯坦學(xué)派發(fā)起的“語(yǔ)言用法”運(yùn)動(dòng)，他們認(rèn)為之前所謂的“陳述”具有描述功能，描述的是事態(tài)或事實(shí)。而語(yǔ)言有多種不同的使用方法，有部分“陳述”可能并沒(méi)有去報(bào)道或描述事實(shí)的目的，而僅僅是作為情感宣泄或愿望及意向表達(dá)的一種方式。人們進(jìn)行陳述就好像是在做一種“語(yǔ)言游戲”。

奧斯汀認(rèn)為這兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然存有缺陷，但在哲學(xué)領(lǐng)域卻有革命性意義，而他對(duì)“完成行為式表述”也正是從語(yǔ)言用法的角度進(jìn)行探討的。

二、完成行為式表述的概念

作為奧斯汀言語(yǔ)行為理論中的一個(gè)重要概念，“完成行為式表述”被他加以明確界定。奧斯汀認(rèn)為：“我要討論的是一種看上去像陳述（statement）的表述（utterance），并且我假設(shè)它們?cè)谡Z(yǔ)法上屬于陳述，它們不是無(wú)意義的，而且既不真也不假。”也就是說(shuō)，完成行為式表述是一種在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上類似于陳述卻不能判定其真假的有意義的表達(dá)。

首先，完成行為式表述并不是一種復(fù)雜的表述，而是一種“帶有第一人稱、單數(shù)、現(xiàn)在時(shí)、直陳式和主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的普通動(dòng)詞”的表述，因此對(duì)于它們的真假我們不可斷定。比如我說(shuō)：“我命令你奔跑”。在這樣一種情況下，我完成的僅僅是一個(gè)命令行為，表達(dá)的是我的一種意向，而不是一個(gè)與事實(shí)相關(guān)的陳述，因此不能斷定其真假。其次，完成行為式表述在被做出時(shí)，做出入（或表述人）即完成了一個(gè)行為，這也就是所謂的“言即行”（Saying is doing）。表述人通過(guò)“說(shuō)”所完成的行為就是“言語(yǔ)行為”（Speech act）。比如，當(dāng)我說(shuō)：“我和你打一毛錢的賭，一個(gè)月后你肯定長(zhǎng)胖十斤”時(shí)，我便完成了一個(gè)打賭行為。而如果把我說(shuō)出的東西看成是一種對(duì)那種無(wú)疑是被完成了的行為的報(bào)道，那就是不合理的（注）?！拔覀儜?yīng)該說(shuō)，當(dāng)我說(shuō)出我的所做時(shí)，我實(shí)際上就完成了那個(gè)行為?！?/p>

由此可知，完成行為式表述是一種不可判定真假的、“說(shuō)出即做出”的簡(jiǎn)單明確的表述，這類表述在我們?nèi)粘＝煌泻艹Ｒ?jiàn)，并且很重要。

三、完成行為式表述遵循的規(guī)則

奧斯汀認(rèn)為完成行為式表述必須符合一定的規(guī)則，否則不僅會(huì)使得表述人不能完成其通過(guò)表述所想要實(shí)現(xiàn)的行為，而且可能造成“不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤”。因此，他認(rèn)為完成行為式表述應(yīng)當(dāng)遵循的兩條規(guī)則是“人們所沿用的慣例必須存在并且為人們所接受”以及“我們旨在其中沿用這種步驟的環(huán)境必須與沿用這種步驟相結(jié)合”。

首先，我們進(jìn)行完成行為式表述時(shí)必須因循一定的慣例，這種慣例在現(xiàn)實(shí)生活中存在并且為人們普遍接受。規(guī)則和慣例在很大程度上表示的是同一個(gè)意思，并且其實(shí)我們對(duì)慣例并不陌生，比如在家庭聚餐時(shí)有“長(zhǎng)輩先動(dòng)筷子”的慣例，在排隊(duì)打飯時(shí)有“先來(lái)后到”的慣例，在外國(guó)元首訪華時(shí)有“鳴放禮炮21響”的慣例。總之慣例有很多，在日常生活中對(duì)人們的行為有一定的指導(dǎo)和約束作用。而人們?nèi)粝胧蛊湫袨樽嘈Ь捅仨氀赜矛F(xiàn)存且為人接受的慣例。比如在當(dāng)今的中國(guó)，路人甲和路人乙就買賣房屋一事達(dá)成一致意見(jiàn)，在進(jìn)行房屋交易時(shí)，路人甲鄭重其事地對(duì)路人乙說(shuō)：“我將房子交給你”。于是路人甲認(rèn)為自己已經(jīng)把房子交給路人乙，并且二者之間的交易正式完成了。但很明顯采取這樣的方式是一定不會(huì)被接受的，路人甲應(yīng)該和路人乙一起去房屋權(quán)屬登記中心辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，而不是簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)而已。

其次，在沿用慣例性步驟的環(huán)境必須與沿用這種步驟相吻合，即完成行為式表述必須在合適的場(chǎng)合和環(huán)境下做出。比如，當(dāng)基督教神父說(shuō)出“我因父及子及圣神之名給你授洗”時(shí)，他所處的環(huán)境必須是圣洗圣事禮儀，而不能在除教堂以外的其他地方。此外，當(dāng)他說(shuō)出這幾句話時(shí)就表明他已經(jīng)具有的施洗人的身份，而如果他不是神父，那么他說(shuō)出的這句話就不能算作完成行為式表述。

四、完成行為式表述的不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤

通過(guò)以上論述，我們已經(jīng)知道：完成行為式表述必須遵循一定的規(guī)則。而“如果違反了一定規(guī)則，如果違反了顯而易見(jiàn)的簡(jiǎn)單規(guī)則，一種不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤就會(huì)出現(xiàn)，這也就是說(shuō)，所論及的表述是措辭不當(dāng)?shù)??！逼渲械摹安磺‘?dāng)言辭錯(cuò)誤”具體來(lái)說(shuō)就是“可能造成一個(gè)完成行為式表述不令人滿意的種種方式”。也就是說(shuō)，在某種特定的情況下，按照某些特定的方式，不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤會(huì)造成完成行為式表述不能實(shí)現(xiàn)表述人想要達(dá)到的目的。奧斯汀將完成行為式表述的不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤大致分成兩類，即“不奏效的錯(cuò)誤”和“不真誠(chéng)的錯(cuò)誤”。

首先，我們來(lái)看一下“不奏效的錯(cuò)誤”。奧斯汀說(shuō)：“如果我們不遵守任何一個(gè)規(guī)則，我們想要完成的行為就會(huì)毫無(wú)結(jié)果地落空?！边@也就是說(shuō)，我們只有遵守現(xiàn)存且為人們接受的慣例以及在適當(dāng)環(huán)境下表述時(shí)，才能達(dá)到預(yù)想的效果。比如在中國(guó)，一個(gè)國(guó)有企業(yè)的高管甲想要聘用一位國(guó)際尖端人才乙到他們公司。于是，甲和乙在公司的一個(gè)辦公室內(nèi)坐下，并且甲一臉嚴(yán)肅地對(duì)乙說(shuō)：“我聘用你，你已經(jīng)是我們公司員工了?！辈捎眠@樣的步驟是不能被接受的，因?yàn)樵谥袊?guó)，勞資雙方只有簽署了勞動(dòng)合同才能形成雇傭關(guān)系，而口頭說(shuō)的效力是微乎其微的，其只能表示高管有聘用的意愿而己。再比如，在2019年學(xué)校為新生舉辦的開(kāi)學(xué)典禮上，需要請(qǐng)新生代表發(fā)言，我說(shuō)：“請(qǐng)2016級(jí)哲學(xué)班的學(xué)委講話”。但2016級(jí)哲學(xué)班的學(xué)委說(shuō)：“我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了”。很顯然，在這種情況下，我的意愿并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這或許是由于沒(méi)有一條我能選擇一個(gè)已經(jīng)剛剛發(fā)過(guò)言的人再次發(fā)言的慣例，或者是由于在這樣的情況下，2016級(jí)哲學(xué)班學(xué)委是我“選擇步驟中一個(gè)不適合的對(duì)象”。再比如，在宿舍里，一個(gè)男生想要洗頭，于是對(duì)舍友們說(shuō)：“我用用你們的洗發(fā)水”;但沒(méi)有人回答說(shuō)：“用吧”，沒(méi)人答應(yīng)他的請(qǐng)求。在以上的例子中，表述人犯的共同錯(cuò)誤是“不奏效錯(cuò)誤”。

其次，我們來(lái)看一下“不真誠(chéng)的錯(cuò)誤”或“表里不一的錯(cuò)誤”。奧斯汀說(shuō)：“如果你不具有這種必要的思想、情感和意向的時(shí)候你使用了其中一種表達(dá)步驟，那么這就是對(duì)這種步驟的一種濫用，是不真誠(chéng)的?！币簿褪钦f(shuō)在進(jìn)行完成行為式表述時(shí)，你的內(nèi)心必須真誠(chéng)，否則你的表述就不能完成你的行為。比如說(shuō)，“我為你感到遺憾”這個(gè)表達(dá)是用來(lái)表達(dá)對(duì)某個(gè)人沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)而感到的惋惜之情。如果當(dāng)我為你的失敗而幸災(zāi)樂(lè)禍的時(shí)候，我仍然說(shuō)：“我為你感到遺憾”，這明顯是不真誠(chéng)的。再比如，我承諾幫你順利登上珠穆朗瑪峰，但其實(shí)我并沒(méi)有這樣的想法，而且我認(rèn)為這并不可能實(shí)現(xiàn)，這同樣是不真誠(chéng)的。

當(dāng)然，以上兩類不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤只是奧斯汀列舉完成行為式表述的諸多錯(cuò)誤中的一部分，但卻是最基本的兩類。此外還有由“誤解”導(dǎo)致的錯(cuò)誤，比如“你可能沒(méi)有聽(tīng)到我說(shuō)的話，或者你可能把我要表達(dá)的意思理解成了別的意思”。而當(dāng)你試圖重新表達(dá)我所表達(dá)的意思時(shí)，你所說(shuō)的話可能就是一種不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤。還有一種是在“不能負(fù)責(zé)”的情況下做出的表述，比如你在被壞人綁架時(shí)答應(yīng)被釋放后幫他們殺掉一個(gè)人，那么你這種表述就可以被看作一種被迫的、“不能負(fù)完全責(zé)任”的不恰當(dāng)。此外，在我們進(jìn)行表演或藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)所做出的表述，我們不能簡(jiǎn)單地把它們理解為完成了一種相應(yīng)的行為，而應(yīng)該考慮到做出表述的環(huán)境，否則會(huì)造成言語(yǔ)和行為的混亂。

五、完成行為式表述的語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)

奧斯汀在異常興奮地討論了完成行為式表述及其不恰當(dāng)言辭錯(cuò)誤后，終于遇到一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，即“我們?cè)鯓哟_定或分辨出一種表述是還是不是一種完成行為式表述？”是否存在一個(gè)確定的語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定一個(gè)完成行為式表述的構(gòu)成？最終，奧斯汀提出了完成行為式表述的兩種語(yǔ)法形式（或標(biāo)準(zhǔn)）：

第一種語(yǔ)法形式是：“它們都以第一人稱、單數(shù)、現(xiàn)在時(shí)、直陳式和主動(dòng)語(yǔ)態(tài)的動(dòng)詞為先導(dǎo)”。首先它要求句子的主詞必須是第一人稱，而不能是第二人稱或第三人稱，即只能以“I”而不能以“you、he、she、it”的形式出現(xiàn)。比如，只能說(shuō)“我答應(yīng)…”，而不能說(shuō)“他（或她、它）答應(yīng)…”。其次，它要求句子主語(yǔ)必須是單數(shù)，而不能是復(fù)數(shù)，即只能以“I”而不能以“we、they”的形式出現(xiàn)。比如，只能是“我承諾…”，而不能是“我們（他們）承諾…”。再次，它要求動(dòng)詞的時(shí)態(tài)必須是現(xiàn)在時(shí)，不能是過(guò)去時(shí)和將來(lái)時(shí)。比如只能是“我答應(yīng)…”，而不能是“我答應(yīng)了…”。此外，它還要求語(yǔ)句必須是直陳式，而不能是轉(zhuǎn)述式。比如，只能是“我承認(rèn)…”，而不能是“我說(shuō)他承認(rèn)了…”。最后，其要求句子的語(yǔ)態(tài)必須是主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，而不能是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。當(dāng)我運(yùn)用第二、三人稱，或運(yùn)用過(guò)去時(shí)進(jìn)行表述時(shí)，我只是在描述一個(gè)客觀事實(shí)或事態(tài)，而不是在完成一個(gè)行為，這兩者的區(qū)分還比較清晰。

第二種是：“其組成部分也像這種形式普通，只是動(dòng)詞是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)且采用的是第二或第三人稱?！北热?，火車站的廣播員會(huì)這樣說(shuō)：“準(zhǔn)備上車的旅客們請(qǐng)帶好隨身物品（Passengers are warned to bring your belongings with you）”。在這個(gè)句子中，使用的動(dòng)詞就是以第二人稱和被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的形式出現(xiàn)的。

在經(jīng)過(guò)反復(fù)考察后，奧斯汀認(rèn)為即使有這兩種語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)作為支撐，也不足以區(qū)分所有的日常語(yǔ)句是否為完成行為式表述。而且，到最后奧斯汀發(fā)現(xiàn)，陳述語(yǔ)句完成的是陳述行為，完成行為式表述與陳述句事實(shí)上并沒(méi)有什么區(qū)別。這似乎表明他之前所做的一切都是徒勞無(wú)功的，但他又說(shuō)肯定地說(shuō)：“假如這些工作從某種程度上說(shuō)是徒勞無(wú)獲的。至少，我認(rèn)為如果我們充分注意到這些方面，我們就能澄清哲學(xué)中的某些錯(cuò)誤。”

的確，奧斯汀對(duì)完成行為式表述的研究似乎在浪費(fèi)功夫，但他所做的工作至少對(duì)于哲學(xué)的進(jìn)步、對(duì)于修正人們?cè)谌粘ＵZ(yǔ)言使用中的語(yǔ)法錯(cuò)誤是有積極意義的。哲學(xué)家們所做的工作的確是復(fù)雜的，所以人們對(duì)哲學(xué)家經(jīng)常會(huì)有一種傾向于把簡(jiǎn)單的事情復(fù)雜化的看法，但孰不知哲學(xué)家們尋求的正是一種將世界簡(jiǎn)單化的方法。可以說(shuō)，哲學(xué)家們不是在尋找問(wèn)題，就是在尋找問(wèn)題的路上;不是在解決問(wèn)題，就是在解決問(wèn)題的路上。