股東對(duì)CSR的影響文獻(xiàn)綜述

摘要：隨著跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任問題日益引起廣泛關(guān)注，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股東參與之間的關(guān)系變得更加相互依賴。國(guó)內(nèi)主要相關(guān)文獻(xiàn)多針對(duì)社會(huì)企業(yè)責(zé)任對(duì)于股東財(cái)富或者企業(yè)的影響，少有股東對(duì)于CSR的影響的角度研究。本文主要通過分析國(guó)外期刊文獻(xiàn)來(lái)研究股東對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。分別從股東與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的聯(lián)系、股東對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響以及股東在CSR上的沖突三個(gè)方面來(lái)探討。

關(guān)鍵詞：股東;企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）;影響

一、股東與CSR的聯(lián)系

（一）新興經(jīng)濟(jì)體中的股東與CSR

（Dongwei Li，Han Lin and Ya-wen Yang，2015）主要研究發(fā)達(dá)國(guó)家記錄的利益相關(guān)者與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的聯(lián)系是否存在于中國(guó)。其研究結(jié)果表明政府、股東、客戶、供應(yīng)商和國(guó)際化是中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)力，具體而言，政府和供應(yīng)商集中度呈正相關(guān)，而股東集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理，市場(chǎng)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任，環(huán)境責(zé)任和整體企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐負(fù)相關(guān)。顧客集中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理，社會(huì)責(zé)任，環(huán)境責(zé)任和整體企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐相關(guān)。國(guó)際化對(duì)市場(chǎng)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任和整體CSR實(shí)踐具有顯著積極的影響。

Dongwei Li，Han Lin and Ya-wen Yang研究新興市場(chǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的決定因素，他們的一些發(fā)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家記錄恰好相反。例如，員工在中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的要求很低，而在西方社會(huì)則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力。矛盾表明將發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任利益相關(guān)者研究結(jié)果并不適合推廣到新興經(jīng)濟(jì)體。

（二）歐洲跨國(guó)公司中的股東與CSR

（Fe1ix J.Lopez-Iturriaga and bscar Lopez-de-Foronda，2011）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在跨國(guó)公司中，大股東手中過大的權(quán)力與CSR呈負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)，大股東擁有的股份比例越大，參與社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力越小。這種現(xiàn)象在英國(guó)、意大利和法國(guó)的跨國(guó)公司更為明顯。同樣，他們還發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者和其他參考股東對(duì)大般東權(quán)力的爭(zhēng)奪提高了公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾。他們的研究有助于分析如何將股東對(duì)大股東的競(jìng)爭(zhēng)作為跨國(guó)公司的壓力來(lái)發(fā)展企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。

Emma Sjoshrom（2009）以瑞士公司為案例主要探討了股東就企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面對(duì)公司的影響。以對(duì)公司代表、投資者和顧問的采訪為基礎(chǔ)的。研究發(fā)現(xiàn)，公司不認(rèn)為有著社會(huì)和環(huán)境意識(shí)的股東會(huì)對(duì)如何處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任有著重大影響。股東之所以具有具體的影響力，是因?yàn)楣緦?duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的透明度。

二、股東對(duì)CSR影響

（Eri Nakamura，2013）利用實(shí)證模型研究8種不同類型的股東在資金總量以及每次投資的比例方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。大多數(shù)股東都關(guān)注環(huán)境政策，外資股東關(guān)注工作與生活平衡政策，而投資基金股東關(guān)注各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任。此外，大多數(shù)外部殷東只關(guān)注個(gè)人的CSR投資，而不是公司的整個(gè)CSR資源分配策略。

股東可以通過兩種方式影響CSR。首先，股東可以減少用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資的金額。股東的目標(biāo)是個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化而不是社會(huì)福利的最大化。雖然如果公司的聲譽(yù)提高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以間接地為經(jīng)濟(jì)利益做出貢獻(xiàn)，但股東更傾向于通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接投資而不是通過是企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)來(lái)獲得間接投資。因此，股東們會(huì)投資經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不是企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。其次，股東可以增加用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資的金額。最近的管理理論表明，股東有動(dòng)機(jī)來(lái)迫使企業(yè)投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。最近股東更關(guān)注公司的道德責(zé)任，反映了社會(huì)對(duì)于環(huán)境、勞工問題以及其他社會(huì)問題的關(guān)注增加。因此，對(duì)這些問題感興趣的股東們會(huì)迫使公司投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。從理論角度來(lái)看，這兩種假設(shè)都可以被認(rèn)為是真實(shí)的。從實(shí)證的角度來(lái)看，股東對(duì)CSR的影響可以根據(jù)股東類型和CSR行為而改變。

三、股東們?cè)贑SR上的沖突

（Amir Bamea and Amir Rubin，2010）研究表明，公司在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的政策會(huì)造成不同股東之間的沖突。這與大多數(shù)文獻(xiàn)假設(shè)的不同，即所有股東對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有相同的看法，只有增加公司（或股東）價(jià)值，才追求企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在該研究中分析的沖突中，股東可能從與企業(yè)社會(huì)責(zé)任率高的公司相關(guān)的活動(dòng)中獲得利益。如果股東占據(jù)了公司的很大一部分，沖突就會(huì)得到緩解，因?yàn)樗麄兂袚?dān)了與公司降低價(jià)值相關(guān)的更大的成本。同樣，債務(wù)是一種沖突緩和機(jī)制，因?yàn)樗拗屏斯蓶|可用的自由現(xiàn)金流量。企業(yè)社會(huì)責(zé)任沖突可以從兩種不同的規(guī)范視角來(lái)看待。一方面，我們發(fā)現(xiàn)了與企業(yè)過度投資企業(yè)社會(huì)責(zé)任和潛在降低公司價(jià)值這一假設(shè)相一致的證據(jù)。這通常是一個(gè)負(fù)值，即降低股東價(jià)值。另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任沖突積極地促進(jìn)了一個(gè)社會(huì)議程。鑒于大多數(shù)沖突被解釋為管理者以犧牲其他股東為代價(jià)來(lái)表現(xiàn)自利行為，所以表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任沖突對(duì)企業(yè)和社會(huì)目標(biāo)產(chǎn)生更大的一致性是有點(diǎn)令人吃驚的。從社會(huì)福利的角度來(lái)看，這種沖突是否增加總福利取決于企業(yè)是否具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)效益。

四、小結(jié)

隨著市場(chǎng)的不斷創(chuàng)新（例如，SRI指數(shù)，全球報(bào)告倡議），CSR與股東的聯(lián)系變得更加相互依賴、相互影響。相比新興經(jīng)濟(jì)體中的股東，西方企業(yè)中的股東對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任更加重視。不同類型的股東對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響是不同的，而且股東對(duì)CSR的影響取決于股東更加重視個(gè)人利益的最大化還是社會(huì)福利的最大化。公司在企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的政策會(huì)造成不同股東的利益沖突，而沖突對(duì)總福利的影響取決于企業(yè)是否具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barnea，A.，&Rubin，A.Corporate social responsibilityas a conflict between shareholders.[J].Journal of BusinessEthics，2010，97（1），71-86.

[2]E，Nakamura.The impact of shareholderstypes oncorporate social responsibility：evidence from Japanesefirms.[J].Journal of Global Responsibility，2013，4（1）：113-130.

[3]D，Li&H，Lin&YW，Yang.Does the stakeholders-corporate social responsibility（CSR）relationship exist in e-merging countries？ Evidence from China.[J].Social Responsi-bility Journal，2016，12（1）：147-166.

[4]FJ L6peziturriaga&bscar L6pezdeFomnda.CorporateSocial Responsibility and Reference Shareholders：An Analysisof European Multinational Firms.[J].Transnational CorporationReview，2012，3（3）：17-33.

[5]Emma Sjostrom.Shareholder Influence on CSR：A Studyof the Swedish Corporate Sector.[Jj.Stockholm School of Econom-ics，2009.

作者簡(jiǎn)介：

江瑩瑩，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津。