薛華偉
摘要:本文針對(duì)一起220kV線路多次雷擊導(dǎo)致設(shè)備損壞的事故進(jìn)行理論計(jì)算及深入分析,得出提升變電站線路間隔防雷水平的建議。
1、事故概況
2019年夏,廣東沿海220kV某變電站220kV某線路C相發(fā)生連續(xù)兩次故障跳閘,故障測(cè)距1.1kM,220kV母聯(lián)及220kV 2M母線上所有運(yùn)行設(shè)備開關(guān)跳閘。事故發(fā)生時(shí)為雷暴天氣。
現(xiàn)場(chǎng)檢查及后續(xù)設(shè)備解體檢查發(fā)現(xiàn),線路間隔C相電流互感器CT頭部存在多處放電路徑,斷路器在分閘情況下發(fā)生擊穿。
2、變電站防雷設(shè)計(jì)及現(xiàn)狀
根據(jù)設(shè)計(jì)方案,故障線路出線避雷器布置在變電站外終端塔上,選用的避雷器為線路絕緣子防雷用的帶串聯(lián)間隙金屬氧化物避雷器,不是電站型避雷器。該型避雷器的正極性50%雷電沖擊放電電壓為862.6kV(峰值),負(fù)極性50%雷電沖擊放電電壓為1004kV。當(dāng)雷擊過(guò)電壓低于該沖擊放電電壓時(shí),避雷器不動(dòng)作,雷擊過(guò)電壓侵入變電站內(nèi),可能造成站內(nèi)設(shè)備損壞。
設(shè)計(jì)單位按照DL/T620-1997進(jìn)行變電站防雷保護(hù)設(shè)計(jì),220kV、110kV、10kV母線上均安裝氧化鋅避雷器,主變?nèi)齻?cè)均裝設(shè)氧化鋅避雷器,220kV設(shè)備雷電沖擊保護(hù)水平配合系數(shù)為1.92。220kV IM、2M及#1、#2變高避雷器選用YH10W-200/496W。變電站內(nèi)建筑物及電氣設(shè)備均在避雷針保護(hù)范圍內(nèi)。
設(shè)計(jì)單位按照GB/T 50064-2014 第5.4.13款第6點(diǎn)要求對(duì)出線避雷器位置進(jìn)行校核設(shè)計(jì),出線避雷器與故障CT的電氣距離為69米,距離故障開關(guān)的電氣距離為79米。
3、雷擊故障計(jì)算及原因分析
3.1 避雷器動(dòng)作情況分析
故障線路出線避雷器未動(dòng)作,該避雷器型號(hào)為YH10CX-204/592,為帶串聯(lián)間隙金屬氧化物避雷器,該型避雷器的正極性50%雷電沖擊放電電壓為862.6kV(峰值),負(fù)極性50%雷電沖擊放電電壓為1004kV。由于避雷器及計(jì)數(shù)器現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)合格,產(chǎn)品處于正常狀態(tài),因此,兩次故障時(shí)避雷器不動(dòng)作的原因?yàn)?,出線避雷器位置的雷擊過(guò)電壓小于該避雷器的50%雷電沖擊放電電壓,串聯(lián)間隙無(wú)法擊穿,避雷器上流過(guò)的電流較小。
故障其它相關(guān)避雷器均動(dòng)作,且均為C相避雷器。因此,懷疑為雷擊故障線路,并沿線路入侵變電站導(dǎo)致。
3.2 雷擊故障發(fā)展過(guò)程分析
故障當(dāng)天雷暴天氣,根據(jù)氣象局提供的信息,故障線路附近有5個(gè)落雷,雷電流為12-24kA。
第一次接地故障時(shí),雷擊造成75#塔線路C相絕緣子閃絡(luò)放電的同時(shí),雷電波向變電站方向傳播,此時(shí)開關(guān)處于合位,雷擊過(guò)電壓可沿線路入侵站內(nèi),引起I母221PT、 II母222PT、#1主變變高C相避雷器動(dòng)作,殘壓鉗制在532kV,有效地保護(hù)了站內(nèi)設(shè)備。
第二次接地故障時(shí),雷電波沿著故障線路向變電站方向傳播,但由于此時(shí)C相開關(guān)處于分閘狀態(tài),雷電波在開關(guān)端口位置發(fā)生波反射,且由于避雷器距離開關(guān)斷口較遠(yuǎn)(79m),開關(guān)斷口處的電壓將大幅提高,經(jīng)理論計(jì)算,實(shí)際開關(guān)斷口和CT端部的雷電過(guò)電壓均將明顯超過(guò)其絕緣的雷電沖擊耐受電壓,最終導(dǎo)致開關(guān)斷口擊穿、CT一二次繞組間放電。
3.3 理論計(jì)算
對(duì)C相第二次接地故障時(shí),雷擊過(guò)電壓導(dǎo)致開關(guān)、CT故障的情況進(jìn)行計(jì)算。
取雷電波為一斜角波u(t)=at,其中a為陡度。當(dāng)雷電波入侵時(shí),由于雷電波的反射,開關(guān)斷口處的電壓將高于避雷器端部電壓Ub,根據(jù)波過(guò)程分析,開關(guān)斷口靠線路側(cè)和CT端部電壓為
UD = Ub + 2a l/v? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(1)
其中,l為與避雷器的距離,v為光速??梢?jiàn)設(shè)備上所受沖擊電壓的最大值必然高于避雷器的端部電壓,其差值為
ΔU = 2a l/v? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (2)
以上分析是從最簡(jiǎn)單、最嚴(yán)重的情況出發(fā)的。實(shí)際上,由于變電站接線比較復(fù)雜,出線可能不止一路,設(shè)備本身又存在對(duì)地電容,這些都將對(duì)變電站的波過(guò)程產(chǎn)生影響。一般可將式(2)修改為ΔU = 2a (l/v) k ,其中k 為考慮設(shè)備電容而引入的修正系數(shù)。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)避雷器沒(méi)有動(dòng)作記錄的事實(shí),為偏嚴(yán)考慮,對(duì)于多次重復(fù)雷擊,取雷電波傳到避雷器端部的電壓為正極性862kV,即處于避雷器50%沖擊放電的臨界值。由于無(wú)法獲知雷電波形的上升沿,按照以下兩種情況考慮:
1)考慮2.6μs/50μs的較陡的雷電波形,上升沿2.6μs,得到陡度(電壓變化率)a = 1430 ×106 kV/s,斷路器斷口處最大的ΔU = 2a l/v = 753 kV,CT端部ΔU為658 kV,實(shí)際斷路器斷口處最大電壓可達(dá)1615 kV,CT端部電壓可達(dá)1520 kV。
2)考慮8μs/20μs的波形(避雷器電阻片雷電沖擊試驗(yàn)波形),上升沿8μs,得到a = 465 ×106 kV/s,斷路器斷口處最大的ΔU = 2a l/v = 465 kV,CT端部ΔU為406 kV,實(shí)際斷路器斷口處最大電壓可達(dá)1327 kV,CT端部電壓可達(dá)1268 kV。
綜合上述,兩種雷電波陡度下的斷路器斷口和CT端部的雷電過(guò)電壓均明顯超過(guò)其絕緣的雷電沖擊耐受電壓(斷路器斷口為1050+206 kV,CT主絕緣為1050kV)。
3.4 故障原因分析
綜合上述,分析認(rèn)為線路間隔設(shè)備故障原因?yàn)椋?/p>
第一次跳閘,雷擊導(dǎo)致在75#塔線路絕緣子閃絡(luò)放電,引發(fā)單相接地故障。
第二次跳閘,同時(shí)引起開關(guān)及CT故障,分析認(rèn)為:
因此,雷擊過(guò)電壓是開關(guān)斷口擊穿及CT內(nèi)部放電故障的根本原因。
4、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及防雷措施改進(jìn)建議
問(wèn)題1:故障線路出線避雷器選型為線路絕緣子防雷用的帶串聯(lián)間隙金屬氧化物避雷器,其50%雷電沖擊放電電壓較高(正極性50%雷電沖擊放電電壓為862.6kV(峰值),負(fù)極性50%雷電沖擊放電電壓為1004kV),當(dāng)雷擊過(guò)電壓低于該沖擊放電電壓時(shí),避雷器不動(dòng)作,雷擊過(guò)電壓易侵入變電站內(nèi),無(wú)法有效保護(hù)站內(nèi)開關(guān)和CT。
問(wèn)題2:出線避雷器安裝位置距離斷路器斷口和CT較遠(yuǎn)(分別為79m和69m),使得被保護(hù)設(shè)備承受的雷電過(guò)電壓較避雷器的端部電壓高得多,斷路器的斷口運(yùn)行工況苛刻,易造成重復(fù)雷擊下的斷口滅弧室難以正確滅弧。
改進(jìn)建議1:將變電站出線避雷器移至站內(nèi),站內(nèi)避雷器采用型號(hào)為Y(H)10W-204/532的產(chǎn)品。
改建建議2:對(duì)新建敞開式變電站,要求在110-500kV站內(nèi)斷路器線路側(cè)附近安裝氧化鋅避雷器。