當(dāng)前社會(huì)質(zhì)量研究面臨的問(wèn)題

張友全

摘要：社會(huì)質(zhì)量在西方國(guó)家也屬于一個(gè)相對(duì)年輕的概念，并且引入中國(guó)后也是剛剛起步，并未很好地與中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)很好的融合，那么在移植的過(guò)程中必然存在一些問(wèn)題，甚至?xí)憩F(xiàn)出一定程度的“水土不服”。所以，在對(duì)研究社會(huì)質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題的同時(shí)，關(guān)注社會(huì)質(zhì)量理論在中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題，甚至該理論本身的問(wèn)題也是很重要的。

關(guān)鍵詞：社會(huì)質(zhì)量；自足性；適用性

社會(huì)質(zhì)量研究是近年來(lái)比較受歡迎的社會(huì)學(xué)研究分支，它為人們觀察社會(huì)、理解社會(huì)提供了一個(gè)獨(dú)特視角。特別是對(duì)社會(huì)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量、分析和研究社可以為未來(lái)的政策制定提供一個(gè)很好的基礎(chǔ)，這使得社會(huì)質(zhì)量研究也具有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

社會(huì)質(zhì)量是一個(gè)很新的概念，雖然我國(guó)有學(xué)者很早就開始關(guān)注相關(guān)概念，如王滬寧于1989年在《社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表了《中國(guó)：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序》；吳忠民1990年在《社會(huì)學(xué)研究》上發(fā)表了《論社會(huì)質(zhì)量》等文章。但其真正受到重視其實(shí)是要到20世紀(jì)90年代中后期，并且是在西方國(guó)家開始受到廣泛的關(guān)注。當(dāng)時(shí)很多西方國(guó)家開始關(guān)注可持續(xù)發(fā)展、以及歐洲一體化進(jìn)程逐漸加大等相關(guān)背景下，學(xué)界從社會(huì)質(zhì)量這個(gè)視角觀察社會(huì)和政治，也是時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果。

在西方國(guó)家廣受歡迎之后，中國(guó)也很快地接受了社會(huì)質(zhì)量這一概念，特別是近十年，社會(huì)質(zhì)量研究在我國(guó)從方興未艾逐漸地變?yōu)橐粋€(gè)很受歡迎的概念。這很大程度上是伴隨著中國(guó)改革開放取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就而來(lái)的，隨著GDP的不斷增長(zhǎng)，中國(guó)人民的物質(zhì)生活水平提高顯著。物質(zhì)生活得到滿足以后，人民對(duì)于美好生活的向往、對(duì)于社會(huì)保障的需求、對(duì)于社會(huì)公平的渴望便逐漸地顯現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然黨和政府也注意到這一問(wèn)題，在政策制定和政府行為等方面開始加大對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的投入和關(guān)注。在這一社會(huì)事實(shí)下，學(xué)術(shù)界也緊跟社會(huì)發(fā)展，開始對(duì)這些問(wèn)題展開研究。

在面對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題時(shí)，學(xué)術(shù)界從兩個(gè)方向展開探索，一是吸收國(guó)外的相關(guān)研究成果，一是提出本土概念。對(duì)于國(guó)外相關(guān)成果的吸收，主要是先引進(jìn)相關(guān)成果和最新進(jìn)展，逐漸消化，進(jìn)而在中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上作出適度的修正。提出本土概念則是，直接扎根中國(guó)實(shí)際情況，從理論、概念、應(yīng)用、政策建議等方面進(jìn)行自下而上的研究。不過(guò)，這兩種情況在一定程度上屬于理想類型，真正的實(shí)踐大多是即吸收了外部的理論、也結(jié)合了本土的實(shí)踐，也就是說(shuō)二者是同時(shí)進(jìn)行的，只不過(guò)是在不同的學(xué)者、不同的研究中各有所偏重而已。社會(huì)質(zhì)量這一概念或研究便是在這一背景下開始的。因?yàn)橹袊?guó)也面臨著可持續(xù)的問(wèn)題，以及人們對(duì)自己出了經(jīng)濟(jì)生活以外的其它領(lǐng)域也開始有所關(guān)注，所以學(xué)術(shù)界必然也會(huì)隨之關(guān)注這些問(wèn)題。而西方國(guó)家在短短的幾十年前也恰恰面臨過(guò)類似的問(wèn)題，進(jìn)而他們提出的社會(huì)質(zhì)量理論和相關(guān)概念便自然而然的得到了中國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，從而開始在學(xué)術(shù)界的努力下開始大力引進(jìn)相關(guān)研究的成果，并與國(guó)際學(xué)術(shù)界有所交流和合作。

不過(guò)社會(huì)質(zhì)量終究在西方國(guó)家也屬于一個(gè)相對(duì)年輕的概念，并且引入中國(guó)后也是剛剛起步，并未很好地與中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)很好的融合，那么在移植的過(guò)程中必然存在一些問(wèn)題，甚至?xí)憩F(xiàn)出一定程度的“水土不服”。所以，在對(duì)研究社會(huì)質(zhì)量相關(guān)問(wèn)題的同時(shí)，關(guān)注社會(huì)質(zhì)量理論在中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題，甚至該理論本身的問(wèn)題也是很重要的。

一、西方社會(huì)質(zhì)量理論的理論自足性問(wèn)題

其實(shí)在社會(huì)質(zhì)量被提出的時(shí)候，歐洲學(xué)者們本身也意識(shí)到了該理論的自足性問(wèn)題。這要從這一理論的建立說(shuō)起，西方的學(xué)者在構(gòu)建這一理論的時(shí)候是把它當(dāng)做一個(gè)體系來(lái)看的，也就是說(shuō)其本身能夠構(gòu)成一個(gè)較為完整的理論框架，他們講社會(huì)質(zhì)量看做是“人們能夠在多大程度上參與其共同體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活，并且這種生活能夠提升其福利和潛能”，這體現(xiàn)出這一理論是建立在唯實(shí)論的基礎(chǔ)上的，也就是社會(huì)是一個(gè)實(shí)體，人是生活在社會(huì)中并受到社會(huì)制約的。古典社會(huì)學(xué)理論通常會(huì)從結(jié)構(gòu)、功能等角度切入某一社會(huì)問(wèn)題，結(jié)構(gòu)之間，各功能之間是相互關(guān)聯(lián)的，就像是社會(huì)有機(jī)體的那種比喻，社會(huì)質(zhì)量理論也繼承了這一點(diǎn)。那么，正式的、官方的社會(huì)系統(tǒng)與相對(duì)獨(dú)立的、個(gè)人化的系統(tǒng)便自然會(huì)有所相互影響，并且正式的系統(tǒng)的影響力會(huì)更大。于是學(xué)者們便從三個(gè)角度對(duì)理論進(jìn)行創(chuàng)造：一是建構(gòu)性因素，這是在橫跨上述兩種重要緊張關(guān)系中，自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程與各種集體認(rèn)同形成過(guò)程互動(dòng)的結(jié)果；二是條件性因素，社會(huì)質(zhì)量理論強(qiáng)調(diào)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)四個(gè)維度的條件性因素是衡量社會(huì)質(zhì)量高低的關(guān)鍵；三是規(guī)范性因素，在將建構(gòu)性因素和條件性因素連接起來(lái)的基礎(chǔ)上，規(guī)范性因素被用來(lái)判斷社會(huì)質(zhì)量的適當(dāng)性和必要性程度。那么這必然會(huì)讓然在兩個(gè)個(gè)方面產(chǎn)生聯(lián)想。

首先，既然這一理論是建立在唯實(shí)論的基礎(chǔ)上的，那么自然要接受來(lái)自唯名論的審視。特別是在社會(huì)學(xué)發(fā)展到21世紀(jì)的時(shí)候，越來(lái)越多的人開始拋棄傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的那種濃厚的唯實(shí)論味道，從各個(gè)角度對(duì)這一范式進(jìn)行批判。無(wú)論是符號(hào)理論還是建構(gòu)理論，各式各樣的新理論紛紛誕生，這都使帕森斯所代表的那一時(shí)代被人們拋棄。從而，社會(huì)質(zhì)量在出發(fā)點(diǎn)上便受到了質(zhì)疑。

其次要是對(duì)社會(huì)質(zhì)量的三個(gè)角度進(jìn)行超越。在這個(gè)問(wèn)題上，要跳出單純關(guān)注條件性因素的藩籬，透徹解析三組因素之間的關(guān)系，還有很多工作可以做。

二、社會(huì)質(zhì)量理論的適用性問(wèn)題

這一問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，社會(huì)質(zhì)量理論本是以一個(gè)外來(lái)的西方概念，并不是誕生在中國(guó)的土壤上。最主要的問(wèn)題是它本不是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的理論，從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，既然不是在中國(guó)文化、中國(guó)歷史、中國(guó)現(xiàn)實(shí)的情境下誕生的，那自然就從源頭上不能對(duì)其照搬照抄。

林卡等學(xué)者認(rèn)為從和諧社會(huì)和西方流行的可持續(xù)發(fā)展這個(gè)角度看，二者是具有某種共通的，所以，用社會(huì)質(zhì)量理論的相關(guān)概念和指標(biāo)（特別是一些國(guó)際通用指標(biāo)）對(duì)中國(guó)進(jìn)行衡量是有著相對(duì)來(lái)說(shuō)共通的基礎(chǔ)。但中西方模式的差異還是一個(gè)繞不開的問(wèn)題，而且這一問(wèn)題存在已久，即西方社會(huì)學(xué)理論和范式的中國(guó)化問(wèn)題。也就是說(shuō)，社會(huì)質(zhì)量理論和現(xiàn)存的測(cè)量指標(biāo)是否適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，這本身已經(jīng)不是這一具體問(wèn)題的獨(dú)立狀況了，是一個(gè)社會(huì)學(xué)（或者社會(huì)科學(xué)）的中國(guó)化問(wèn)題。

對(duì)于該理論的適用性的探討其實(shí)也并非僅存在與中國(guó)，因?yàn)榧词故窃谖鞣絿?guó)家內(nèi)部也存在著這一問(wèn)題。如在歐盟內(nèi)部，歐盟東擴(kuò)后納入的東歐國(guó)家與西歐、北歐國(guó)家都不同，西歐和北歐國(guó)家也有差異。

要解決這一問(wèn)題是需要整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的努力的，也非短時(shí)間就能解決。首先，這是中國(guó)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科共同面對(duì)的問(wèn)題，所以各個(gè)學(xué)科之間都應(yīng)該保持交流，發(fā)現(xiàn)最新成果，轉(zhuǎn)而為自己的學(xué)科所用。其次社會(huì)質(zhì)量本身是一個(gè)交叉學(xué)科，雖然總體是探討社會(huì)，但是各種指標(biāo)和各個(gè)維度也是建立在政治、經(jīng)濟(jì)、心理等多個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上的，這也需要在不同學(xué)科內(nèi)發(fā)現(xiàn)最新的中國(guó)化成果，進(jìn)而引入社會(huì)質(zhì)量的研究，對(duì)社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)的測(cè)量進(jìn)行不斷地修正。

三、社會(huì)質(zhì)量的類型問(wèn)題

張海東認(rèn)為不同社會(huì)之間，甚至統(tǒng)一社會(huì)內(nèi)部也存在著高低差異，這既是一個(gè)歷時(shí)性的問(wèn)題也是一個(gè)共時(shí)性的問(wèn)題，用同相同的尺度測(cè)量有差異的社會(huì)是存在問(wèn)題的。雖然西方學(xué)者并未注意到這一問(wèn)題，但是中國(guó)的社會(huì)質(zhì)量研究者很早就關(guān)注到了這個(gè)現(xiàn)象，并且進(jìn)行了類型劃分，其中比較有代表性的便是本文開篇提到的兩位作者的兩篇文章。

所以，關(guān)于社會(huì)質(zhì)量的類型問(wèn)題，其實(shí)也是一個(gè)理論的適用性問(wèn)題，二者是同源的。適用性問(wèn)題從不同國(guó)家的角度提出問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的是文化、政治等大方面差異導(dǎo)致適用性問(wèn)題。而類型問(wèn)題關(guān)注的是社會(huì)之間的區(qū)別、或者社會(huì)內(nèi)部可能由于地域、經(jīng)濟(jì)、群體等各方面的差異不同，也會(huì)導(dǎo)致同一指標(biāo)或者同一測(cè)量的適應(yīng)性存在問(wèn)題。

四、社會(huì)質(zhì)量理論發(fā)展的可能方向

首先，社會(huì)學(xué)基本范式的宏觀和微觀的取向，是一個(gè)歷史悠久的問(wèn)題或爭(zhēng)論，兩方中的任意一方都沒(méi)有能徹底地說(shuō)服對(duì)方或戰(zhàn)勝對(duì)方?，F(xiàn)在的情況是，從微觀的角度進(jìn)行思考的諸多社會(huì)學(xué)理論范式在國(guó)際上處于強(qiáng)勢(shì)地位。而中國(guó)的現(xiàn)狀是社會(huì)理論多為由外引進(jìn)，所以必然會(huì)有所滯后，這個(gè)滯后大概會(huì)有二三十年，所以現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)宏觀視野下的社會(huì)學(xué)范式比較流行，這一情況的具體表現(xiàn)是對(duì)于定量研究的執(zhí)念。那么基于社會(huì)唯實(shí)論的社會(huì)質(zhì)量理論必然會(huì)在國(guó)內(nèi)有著較好的市場(chǎng)，因?yàn)槠潴w現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)于指標(biāo)的分析，表現(xiàn)形式是定量的，會(huì)產(chǎn)生出量化的研究結(jié)果，這與現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界是相符合的，所以未來(lái)一段時(shí)間依然會(huì)比較流行。不過(guò)，也希望學(xué)術(shù)界的有識(shí)之士能夠從質(zhì)性研究、從微觀的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行思考。能夠產(chǎn)生另一種范式下的社會(huì)質(zhì)量研究成果，這對(duì)于深入理解社會(huì)質(zhì)量問(wèn)題，提出有效的政策建議是具有很大意義的。

第二，要引導(dǎo)社會(huì)質(zhì)量研究、社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。社會(huì)質(zhì)量的研究，最終體現(xiàn)出的是對(duì)于指標(biāo)的描述，那么建立一個(gè)好的指標(biāo)體系就顯得尤為重要的。這種測(cè)量指標(biāo)要符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也要考慮到中國(guó)不同文化、不同經(jīng)濟(jì)、不同群體等等之間的差異，建立不同的指標(biāo)或者具有更廣泛的適用性的指標(biāo)。這有這樣才能如實(shí)地測(cè)量出有意義的結(jié)果。前提是在理論上有所發(fā)展、在理論上本土化和中國(guó)化。現(xiàn)在社會(huì)質(zhì)量研究主要是從四個(gè)維度著手，但這四個(gè)維度的分類法顯然就與中國(guó)的實(shí)際情況不符合，這是最亟待解決的問(wèn)題。只有探索出中國(guó)特色的社會(huì)質(zhì)量所應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題，才能很好的指導(dǎo)研究者們進(jìn)行測(cè)量和研究。否則，得出的結(jié)論不是真不真實(shí)的問(wèn)題，而是有沒(méi)有用的問(wèn)題。如果不能對(duì)中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)質(zhì)量進(jìn)行有效的描述，當(dāng)然也提不出有益于社會(huì)發(fā)展的對(duì)策和建議。

從整體上看，中國(guó)社會(huì)質(zhì)量研究所遇到的問(wèn)題，其實(shí)也是中國(guó)社會(huì)學(xué)遇到的問(wèn)題，甚至是中國(guó)社會(huì)科學(xué)遇到的問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，需要整個(gè)學(xué)術(shù)共同體一起努力，需要很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)外來(lái)理論進(jìn)行消化、并提出本土的理論和概念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沃爾夫?qū)へ惪?、勞倫·范德蒙森、弗勒·托梅斯、艾倫·沃克，《社?huì)質(zhì)量：歐洲愿景》，王曉楠等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015 年，第6頁(yè)。

[2] 張海東，《中國(guó)社會(huì)質(zhì)量研究的反思與研究進(jìn)路》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2016年第3期。

[3] 同上。

[4] 林卡：《社會(huì)質(zhì)量理論：研究和諧社會(huì)的新視角》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期；林卡、高紅：《社會(huì)質(zhì)量理論與和諧社會(huì)建設(shè)》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。

[5] 張海東，《中國(guó)社會(huì)質(zhì)量研究的反思與研究進(jìn)路》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2016年第3期。

[6] 艾倫·沃克，《社會(huì)質(zhì)量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁》，張海東主編《社會(huì)質(zhì)量研究：理論、方法與經(jīng)驗(yàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011 年，第124頁(yè)。

（作者單位：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所）