探究家事訴訟中未成年人的程序保障

嚴慧

摘 要：綜合來說，在一樁家事訴訟案件中，利益受到最大影響，心里受到最大傷害的通常是家中的未成年人。為了保證未成年人利益最大化的有效落實，在對家事訴訟案件進行審判時，我國需要對未成年人形成高度關注，予以其特別的程序保障。就我國現(xiàn)行的法律分析來看，針對于家事訴訟中的未成年人程序保障還存在較大的問題以及缺陷。這些問題的存在會對未成年人的發(fā)展以及成長形成無法磨滅的影響。

關鍵詞：家事訴訟;未成年人保護;程序保障;家事審判

前言：根據(jù)我國當前的《民事訴訟法》規(guī)定，當未成年人在參加一起家事訴訟案件時，其若想要對自身的權益進行保護，所有的行為均需要由法律監(jiān)護人代理?？傮w來說，能夠直接涉及未成年人權益的家事訴訟主要有兩種。第一種：未成年人為原告，其父母中的一方作為代理人，向另一方提起訴訟;第二種;父母雙方均為原被告，未成年人子女自己作為利害關系人對其提出訴訟。無論是這兩種形式中的哪一種，對于未成年人本身來說都是一種傷害。

一、家事訴訟中未成年人程序保障的現(xiàn)狀

第一，針對于我國訴訟行為能力立法這一方面，仍舊存在較大的局限性?？傮w來說，我國訴訟行為能力制度構建的基礎為民事行為能力制度[1]。很大程度上，決定訴訟行為能力的標準是案件參與主體的年齡。然而就實際情況來看，這一立法相對較為粗糙，并且嚴謹性不強。例如，我國當前在對家事訴訟案件進行處理時，通常會以未成年人的年齡，決定其自身的訴訟行為能力，針對于18周歲以下的未成年人以及精神明顯不正常的成年人，我國會直接剝奪其自身的訴訟行為能力。但就當前的社會發(fā)展情況來看，很多未成年人也會具備較強的意識能力，也能夠對相關的訴訟行為形成直接理解。所以，以年齡對其能力進行劃分，并不準確。

第二，在家事訴訟案件中，能夠對未成年人子女形成法定訴訟代理權利的，通常是其父母。但很多情況下，父母并不一定是最合適的人選。雖然說，父母是未成年人的天然守護神，是其本身利益的最大維護者，無論是出于法律權益還是出于人倫天性，父母都有權成為未成年人子女的法定訴訟代理人。但是，家事訴訟與民事訴訟之間具備較大的差異。一般來說，民事訴訟的權益關系較為簡單清晰，只是涉及訴訟雙方的經(jīng)濟權益，不會被其他因素所干擾。但是，在家事訴訟中，除了經(jīng)濟權益之外，通常也會蘊含較為豐富的情感色彩以及道德倫理因素。例如父母雙方感情破裂，以未成年人為砝碼要挾對方，以此更多地獲取屬于自己的利益。在這種情況下，這些父母會忽視未成年人的權益，也會忽視孩子的心理，甚至有些家長會因此而對未成年人進行教唆脅迫，以一些情感要素為籌碼，要挾其更改自己的想法意見。在這一情況下，未成年人的訴訟行為就不具備參考價值。

二、家事訴訟中未成年人程序保障的優(yōu)化

首先，我國可以適當?shù)膶ξ闯赡耆说脑V訟行為能力進行擴張。就當前的社會發(fā)展形勢來說，由于社會因素的多變復雜，當代未成年人在發(fā)展過程中自身的身心發(fā)育能力相對較強，并且很多未成年人在日常生活中也能夠對一些利害關系進行辨別，能夠清晰明確的表達出自己的想法以及觀點[2]。此外，通過對其他國家的相關法律的調查分析來看，很多國家以及地區(qū)都會對未成年人的訴訟行為進行適當擴張，雖然不同地區(qū)、不同國家的立法規(guī)定會具有一定的區(qū)別，但針對于擴張標準，主要有以下兩種類型：第一，以未成年人的年齡為標準。例如，在德國的相關法律中有明確規(guī)定：年滿14周歲，并且具有一定限制行為能力的未成年人，可以在與自己相關的家事訴訟中，對自己的想法進行表達，并且有權對自己所享有的權利進行主張：第二，以未成年人的年齡以及能力為標準。例如，在我國的臺灣地區(qū)有明確規(guī)定：年滿7周歲的未成年人，當其具備較強的辨別意識以及意思能力之后，其就享有程序能力。所以，我國在對相關的程序保障進行調整優(yōu)化的過程中，需要對此形成較高的關注。例如，針對于一名未成年人，倘若其父母一方存在死亡或者存在沒有監(jiān)護能力的情況時，相關主體在向法院提起訴訟，要求確定監(jiān)護人或者要求變更監(jiān)護人時，需要與未成年人進行交涉。針對于具備較強意思能力的未成年人，相關主體需要遵循其本身決定;而針對于不具備較強意思能力的未成年人，相關主體與法院需要參考其本身意見。綜合來說，在具體的優(yōu)化過程中，我國可以在立法時對此形成明確規(guī)定，例如：針對于8周歲以上并且具備較強意思表達能力的未成年人，在其參與到涉及自身利益的家事訴訟案件時，有權進行民事訴訟行為。除此之外，為了有效防止未成年人在案件中被唆使或者被脅迫，有效保障其長期的利益，在對案件進行審判時，法院方面也不能一味的對未成年人的意見進行參考，而是應始終貫徹兒童利益最大化的宗旨理念。

其次，我國可以為未成年人設置獨立的程序輔助人，以此代替未成年人參與家事訴訟案件。其中，程序輔助人是脫離于未成年人監(jiān)護人的一個獨立個體，其本身與家事訴訟案件之間并沒有直接的利害關系，能夠站在一個公平客觀的角度上對未成年人進行保護，為其獲取最大程度的利益。在正式開展一樁家事訴訟案件之前，程序輔助人需要與未成年人進行溝通，了解未成年人的具體情況以及家事訴訟的具體內容，結合專業(yè)人士的建議以及想法，對未成年人的未來進行綜合分析，找到最有益的一條發(fā)展途徑。當這些工作完成之后，程序輔助人需要代替未成年人向法院提供相關資料，以此作為未成年人程序保障的有效基礎。例如，在德國的相關法律中，其規(guī)定：在涉及到未成年人權益保護的家事訴訟案件中，法院需要為未成年人選擇一位專門的程序輔助人。該輔助人需要對未成年子女的權益形成全面了解，并且需要對其進行最大程度的維護。必要時，該名程序輔助人有權代替未成年子女提起訴訟。在英國的相關法律中，也有相關的規(guī)定：在涉及到未成年兒童的權益訴訟案件中，與未成年兒童不具有直接關系的訴訟監(jiān)護人有權代替未成年人參與訴訟案件，并且需要就與之相關的權益問題進行處理，也可以提出合理的意見以及想法，以供法官參考。

雖然，不同的國家對于程序輔助人的稱呼稍有出入，但其本身的地位以及職責卻相對較為統(tǒng)一。綜合來說，程序輔助人需滿足以下三點要求：第一，程序輔助人為獨立個體，其有享有自己程序的權利。并且程序輔助人與訴訟代理人不同，其不會完全聽從于未成年人的意見，而是需要結合自己的職業(yè)經(jīng)驗以及職業(yè)判斷能力，適當?shù)膶ξ闯赡耆说囊庖娺M行參考，為其追求最大化的利益;第二，程序輔助人需時刻謹記自己的職業(yè)道德，以為未成年人追求最大化的利益為工作核心，對未成年人形成有效保護[3]。必要時，程序輔助人可以代替未成年人與其父母進行交涉，也可以與法院進行意見表明，以此降低未成年人在家事訴訟案件中所能夠受到的傷害;第三，針對于具有訴訟行為能力的未成年人，程序輔助人在與之進行交涉時，需要對其本身的意見進行參考;針對于不具有訴訟行為的未成年人，程序輔助人有權決定未成年人的訴訟行為。

結論：綜上所述，就當前的社會發(fā)展理念來說，程序保障的存在能夠在一定程度上表達出社會對于人的尊重。雖然未成年人還未成年，自身的各種能力以及思維還沒有發(fā)展成熟，其也應該有權參與到家事訴訟中，并且有權堅定自己的想法以及選擇。所以我國應對家事訴訟中未成年人的程序保障形成高度關注，以此對未成年人形成全面的保護，也能夠有效推動我國司法的公平、公正以及權威發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉巧.我國家事訴訟中未成年人權益保護探究[J].法制與社會，2019（11）：105-106.

[2]任凡.論家事訴訟中未成年人的程序保障[J].法律科學（西北政法大學學報），2019，37（02）：131-138.

[3]覃志剛. 家事訴訟中未成年人程序利益保護制度研究[D].廣西大學，2018.