中國近百年詩歌翻譯理論綜述

摘要：詩歌翻譯向來是翻譯中的重點與難點，也一直是譯家學者們研究探討的對象。我國的詩歌翻譯實踐非常豐富，但是始終未能形成一套系統(tǒng)完善的詩歌翻譯理論。本文圍繞對近百年我國詩歌翻譯的探討與觀點、進行梳理，并從中窺探出我國詩歌翻譯理論的發(fā)展軌跡。

關鍵詞：詩歌翻譯；理論研究

我國的詩歌翻譯歷史悠久，最早可以追溯到2500年前的《越人歌》，漢代劉向的《說苑》記錄了這首我國最早的譯詩。后來，進入北魏及唐朝時期，隨著佛教的興盛，佛經(jīng)的翻譯活動也大量興起，構成了我國古代豐富的經(jīng)文、韻文翻譯實踐。[1]

我國古代雖然詩歌翻譯實踐頗豐，也總結了很多翻譯策略與經(jīng)驗，但并未形成系統(tǒng)的詩歌翻譯理論。近代以來，為引進西方詩作，介紹推廣我國詩歌藝術作品，許多譯家學者開始了對詩歌翻譯理論的探索?？傮w來看，我國詩歌翻譯脫胎于文學翻譯，且兩者的發(fā)展進程基本一致。本文擬對二十世紀以來的詩歌翻譯理論進行梳理概括，分三個階段分別介紹該時期詩歌翻譯理論的主要內(nèi)容和代表人物。

一、二十世紀二三十年代：直譯與意譯之爭

1919年爆發(fā)的新文化運動使得西方的思想和文學作品大量涌入中國，詩歌翻譯作品激增，引發(fā)了各學者對詩歌翻譯的思考與辯論。這一時期，由于詩歌翻譯理論基礎的缺乏，針對詩歌翻譯的討論大多局限于直譯與意譯之爭?！爸弊g”一詞，因為魯迅的大力提倡而得到了人們的擁護，也因為他“寧信而不順”的理論，而遭到人們的誤解和反對。[2]其實，魯迅的所謂“直譯”并非“死譯”，不是死板地對照原文進行逐字翻譯，原文多少字，譯文也多少字?！爸弊g”強調(diào)的是“信”，也即是對原文的忠實，是針對當時為迎合中國讀者文化背景而在譯文中歪曲原文的“亂譯”怪象所提出來的。正如魯迅在《關于翻譯的通信》一文中，就其“寧信而不順”理論解釋道：“自然，這所謂‘不順，決不是說‘跪下要譯為‘跪在膝之上……乃是說，不妨不象吃茶淘飯一樣幾口可以咽完，卻必須費牙來嚼一嚼。這里就來了一個問題：為什么不完全中國化，給讀者省些力氣呢？……我的答案是：這也是譯本。這樣的譯本，不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法?！盵3]

意譯則以傳達原文本意本意及思想為宗旨，不受原文形式上的束縛，認為應給予譯者適當?shù)淖杂伞Ｃ┒茉谄洹蹲g詩的一些意見》中明確提出意譯一詞：“我也贊成意譯——對于死譯而言的意譯，不是任意刪改原文，以意譯之的意譯；換句話說，就是主要在保留原作神韻的譯法?！笨梢哉f，直譯和意譯各有所長。直譯作品刻意保留了翻譯痕跡，達到對原文的忠實，并將作品本身所帶有的異國色彩傳達給讀者；而意譯則更擅長保留原文的意韻，在形式上則力求不著痕跡，實現(xiàn)譯作的“本地化”。

二、二十世紀五六十年代：“傳神”與“化境”

建國后，得益于穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，詩歌譯事活動也迎來了又一個繁榮時期。二十世紀五六十年代，在直譯與意譯研究的基礎上，傅雷提出的“傳神”說得到了較為廣泛的認可。他在《高老頭·重譯本序》中一開頭就寫道：“以效果而論，翻譯應當像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似?！辈⑶疫M一步強調(diào)，“重神似不重形似”。對于如何達到“神似”，他認為：“第一要熟讀精讀原文，把原文的意義、神韻全部抓握住了。”并強調(diào)譯者也應有相當之藝術修為，否則無法深切領悟原文之“神”。[4]“形似”與“神似”的概念，可以說是對“直譯”與“意譯”的延伸和發(fā)展。傅雷主張詩歌翻譯應“傳神”，這與意譯重內(nèi)容輕形式是一脈相承的。

同一時期，錢鐘書在傅雷“傳神”的基礎上，進一步提出了“化境”說。他在《林紓的翻譯》一文中寫道：“文學翻譯的最高標準是‘化。把作品從一國文字轉變成另一國文字，既能不因語文習慣的差異而露出生硬牽強的痕跡，又能完全保存原有的‘風味，那就算得入‘化境?！背觥吧瘛比搿盎北臼堑澜逃谜Z，形容技藝高超而達到了絕妙的境界；傅雷和錢鐘書將之作為譯詩的標準，一方面反映出其時我國翻譯事業(yè)的繁榮和翻譯水平的提升，另一方面也反映出這一時期，我國的譯者開始從哲學和美學的角度看待文學翻譯和詩歌翻譯，更加注重譯詩的藝術性，而不再只局限于譯詩的形式和內(nèi)容。

三、二十世紀八十年代至今：百花齊放

得益于改革開放的春風，人們的思想得到了極大的解放，詩歌翻譯出現(xiàn)了空前繁榮的局面。其中最具代表性、被討論的最多的當屬許淵沖提出的詩歌翻譯“三論”：“三美論”即意美、音美、形美，是譯詩的本體論。“三美”之中，意美是最重要的，其次是音美，最后是形美。要在傳達原文意美的前提下，盡量傳達其音美和形美，努力做到三美齊備。“三化論” （深化、等化、淺化）是譯詩的方法論。分別利用加詞、換詞、移詞和減詞等方法，通過意譯來努力達到神似的境界?！叭摗?（知之、好之、樂之）是譯詩的目的論。知之是使人理解；好之是使人喜歡；樂之是使人愉快。[5]許淵沖是以詩譯詩的倡導者，認為詩歌的譯作也應是詩而不是散文，如此才能表現(xiàn)原詩的美學境界。許淵沖為翻譯我國古詩詞和古文經(jīng)典做出了巨大貢獻，其翻譯思想在譯詩中有非常明顯的體現(xiàn)。

進入二十一世紀，詩歌翻譯愈加受到研究者們的重視，這點從知網(wǎng)期刊收錄的相關論文數(shù)量就可見一斑（見表1）。與以往相比，新世紀以來的翻譯理論還呈現(xiàn)出了跨學科融合的顯著特點。如胡庚申教授在達爾文進化論的基礎上，將生態(tài)學與翻譯學結合，提出了生態(tài)翻譯學。該理論認為，翻譯活動應在語言維、文化維和交際維進行“多維度適應與適應性選擇”。[6]此后，也有越來越多的研究者用生態(tài)翻譯學對詩歌翻譯進行討論與研究，擴大了詩歌翻譯理論的視角和領域。

從以上的梳理和分析可以看出，我國詩歌翻譯理論脫胎于文學翻譯理論，從一開始簡單的直譯與意譯之爭，逐漸發(fā)展豐富，并于二十世紀后期形成了相對獨立的詩歌翻譯理論?？梢灶A見，在我國日益走近世界舞臺中央的今天，隨著其他國家對中國文化的興趣與熱情不斷提高，詩歌翻譯理論也將繼續(xù)作為我國文學翻譯研究的重點之一，不斷地發(fā)展與創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]辜正坤.中國詩歌翻譯概論與理論研究新領域[J].中國翻譯，2008（4）， 34-39.

[2]陸鈺明.中國詩歌翻譯理論漫評[J].上海大學學報（社會科學版），1992（1）： 19-24.

[3]羅新璋.翻譯論集[M]. 商務印書館， 1984.

[4]李平艷，陳夢曉.論傅雷“神似”思想的淵源和內(nèi)涵[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2019（05）：48-49.

[5] 郭國蘭.許淵沖及其詩歌翻譯理論、技巧探析[J].科技信息（學術研究），2007（27）：143.

[6] 胡庚申.生態(tài)翻譯學：譯學研究的“跨科際整合”[J].上海翻譯，2009（2）：4-7.

[7] 楊秀梅，包通法.中國古典詩歌英譯研究歷史與現(xiàn)狀[J].外語與外語教學，2009（12）：57-60.

作者簡介：

陳韻如（1992—），女，漢族，籍貫四川省遂寧市射洪縣，英語翻譯碩士，中國民用航空飛行學院空中乘務學院助教，主要研究方向：翻譯理論與實踐。