美國(guó)青年學(xué)者馬特?奧賈對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化動(dòng)因的多維審視

任冬梅

摘 要：美國(guó)喬治敦大學(xué)哲學(xué)博士馬特·奧賈主要從消除城鄉(xiāng)差別、工業(yè)—烏托邦風(fēng)氣以及城市中心論等視角，對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)因展開分析，觀點(diǎn)較為新穎，通過梳理其主要觀點(diǎn)，可以為國(guó)內(nèi)學(xué)人提供必要的參考。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)；農(nóng)業(yè)集體化；社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.31.069

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化是蘇聯(lián)通過合作社把個(gè)體的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造成為社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的過程。1929-1933年蘇聯(lián)大規(guī)模開展將個(gè)體小農(nóng)私有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義大集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)。為適應(yīng)社會(huì)主義工業(yè)化發(fā)展的要求，1928年11月，聯(lián)共（布）中央全會(huì)決定加快農(nóng)業(yè)集體化步伐。到1937年，大多數(shù)農(nóng)戶參加了集體農(nóng)莊。農(nóng)業(yè)集體化消滅了富農(nóng)階級(jí)，為農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化開辟了道路。關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的起源和動(dòng)因，海內(nèi)外學(xué)界眾說紛紜。筆者選取美國(guó)青年學(xué)者中觀點(diǎn)較為新穎的喬治敦大學(xué)哲學(xué)博士馬特·奧賈（M.A.Matt F.Oja）的相關(guān)研究成果，梳理其主要觀點(diǎn)，為國(guó)內(nèi)關(guān)注蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的學(xué)人提供必要的參考。歸納起來，馬特·奧賈主要從消除城鄉(xiāng)差別、工業(yè)—烏托邦風(fēng)氣以及城市中心論等視角，來探尋蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的深層次動(dòng)因。

1 消除城鄉(xiāng)差別的途徑

在馬特·奧賈看來，傳統(tǒng)的布爾什維克強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)基礎(chǔ)對(duì)文化上層建筑的影響，生產(chǎn)領(lǐng)域的融合預(yù)計(jì)也會(huì)帶來社會(huì)和文化其他方面的融合。這一假設(shè)認(rèn)為，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命在這個(gè)以農(nóng)民為主的國(guó)家所面臨的無數(shù)問題而言，農(nóng)業(yè)集體化為消除城鄉(xiāng)之間由來已久的鴻溝，為解決農(nóng)民問題帶來了希望，而農(nóng)民問題是整個(gè)20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人所關(guān)注的核心問題。如果農(nóng)業(yè)能夠按照與工業(yè)相同的生產(chǎn)原則進(jìn)行重組，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就會(huì)自然而然地具備城市無產(chǎn)階級(jí)的文化和心理特征。1929年在農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行的集體化，通過變革生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)該能夠在一場(chǎng)真正的文化革命中造就新的農(nóng)民階級(jí)——一個(gè)深刻的社會(huì)和個(gè)人轉(zhuǎn)變農(nóng)民的橋梁在城市和農(nóng)村的差別之間架起溝通的橋梁。這次文化革命在一定程度上是由于農(nóng)業(yè)集體化的現(xiàn)代生產(chǎn)組織及其所帶來的生產(chǎn)力提高所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)日益發(fā)展的產(chǎn)物。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層普遍認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)民有了更多的食物、體面的住房和更多的閑暇時(shí)間，他們就會(huì)更愿意學(xué)習(xí)讀書，養(yǎng)成城市生活的習(xí)慣和態(tài)度。但也有人認(rèn)為，生產(chǎn)過程本身會(huì)對(duì)落后農(nóng)民的心理產(chǎn)生迅速而根本的改變，而這一點(diǎn)往往是黨的領(lǐng)導(dǎo)人明確提出的。布爾什維克長(zhǎng)期以來的決定論傳統(tǒng)認(rèn)為，生產(chǎn)是一切進(jìn)展的基礎(chǔ)，這進(jìn)一步助長(zhǎng)了對(duì)農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)組織的廣泛崇拜。1929年，斯大林革命來到了農(nóng)村，這場(chǎng)革命不僅在經(jīng)濟(jì)和政治控制領(lǐng)域，也在文化領(lǐng)域發(fā)起了攻擊。的確，甚至很難作出這樣的區(qū)分，因?yàn)檎麄€(gè)農(nóng)村改造的目的是通過同時(shí)改造農(nóng)村生活的所有方面。然而，生產(chǎn)是關(guān)鍵。斯大林的土地革命在很大程度上是由一種假設(shè)所驅(qū)動(dòng)的，即農(nóng)民的落后文化和保守的政治觀點(diǎn)是他們不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)水平的產(chǎn)物。解決辦法很明顯：把農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到最先進(jìn)、最先進(jìn)的生產(chǎn)體系——即像工業(yè)那樣進(jìn)行集體生產(chǎn)。其直接后果是，農(nóng)民的心理、文化，尤其是政治態(tài)度——正如斯大林所說，他們“對(duì)城市的不信任”——也將迅速變得先進(jìn)和進(jìn)步。簡(jiǎn)而言之，它假定農(nóng)民的思想和行為就是農(nóng)民階級(jí)的，因?yàn)樗麄兿褶r(nóng)民一樣工作；因此，如果能讓他們像無產(chǎn)階級(jí)一樣工作，他們很快就會(huì)像無產(chǎn)階級(jí)一樣思考和行動(dòng)。至少在理論上，解決農(nóng)民長(zhǎng)期代表的經(jīng)濟(jì)和政治問題的關(guān)鍵在于一場(chǎng)真正的農(nóng)業(yè)集體化革命：不是通過恐嚇和驅(qū)逐農(nóng)民，而是通過迅速把他們轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕驼紊线M(jìn)步的農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)。最終的結(jié)果將是永久解決農(nóng)民問題。通過農(nóng)業(yè)集體化來將農(nóng)民的世界無產(chǎn)階級(jí)化，斯大林不僅希望在工農(nóng)之間產(chǎn)生一種戰(zhàn)術(shù)意義上的調(diào)和妥協(xié)，而是農(nóng)村和城市的真正和最終的統(tǒng)一。

2 工業(yè)—烏托邦主義的影響

在馬特·奧賈看來，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化背后的假設(shè)是不可阻擋的馬克思主義唯物決定論邏輯的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)人普遍認(rèn)為，技術(shù)和生產(chǎn)組織是辯證相互依存的，當(dāng)其中一個(gè)發(fā)生變化時(shí)，另一個(gè)也必須發(fā)生變化。蒸汽機(jī)徹底改變了工業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)，帶來了一種全新的組織體系；正如蒸汽機(jī)在最初的工業(yè)革命中所起的作用一樣，拖拉機(jī)的引進(jìn)——在第一個(gè)五年計(jì)劃期間，拖拉機(jī)在“當(dāng)前農(nóng)業(yè)工業(yè)革命”中所起的作用并不罕見——同樣注定會(huì)徹底改變農(nóng)業(yè)組織?，F(xiàn)代技術(shù)有望大大提高生產(chǎn)率，但前提是它能與最現(xiàn)代的組織系統(tǒng)相結(jié)合。這個(gè)系統(tǒng)就是大規(guī)模生產(chǎn)流水線——亨利·福特和蒙大拿農(nóng)民湯姆·坎貝爾的系統(tǒng)都是泰勒主義及其變種。因此，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)世界的力量，特別是生產(chǎn)方式對(duì)文化、心理和態(tài)度的改造，當(dāng)然是對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的直接繼承。馬特·奧賈將這種思維稱之為工業(yè)—烏托邦主義。這并不是指斯大林主義在20世紀(jì)20年代構(gòu)思和培育的一個(gè)精確的總體計(jì)劃或藍(lán)圖，然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候有條不紊和毫不留情地執(zhí)行。正如摩西·萊文（Moshe Lewin）所言，斯大林主義多數(shù)派在1928年初決定結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，那時(shí)他們還不清楚替代新經(jīng)濟(jì)政策的形式和行政結(jié)構(gòu)。在1928年的大部分時(shí)間里，組織和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著某種真空，工業(yè)—烏托邦主義的主流思想和假設(shè)在填補(bǔ)這一真空方面發(fā)揮了極其重要的作用。工業(yè)—烏托邦主義在很大程度上是通過按照現(xiàn)代工廠制度的模式改造生產(chǎn)過程而實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)代工廠制度的顯著特點(diǎn)是用規(guī)模更大的集體企業(yè)取代個(gè)人生產(chǎn)；現(xiàn)代技術(shù)與電氣化的應(yīng)用引進(jìn)了現(xiàn)代科學(xué)的生產(chǎn)組織方法。這一模式被認(rèn)為是改造農(nóng)民、實(shí)現(xiàn)真正的農(nóng)村社會(huì)主義化、徹底解決農(nóng)民問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門現(xiàn)代化的必要條件。在斯大林發(fā)動(dòng)農(nóng)業(yè)集體化革命的時(shí)候，蘇聯(lián)工業(yè)烏托邦的風(fēng)氣非常普遍。這種風(fēng)氣廣泛存在于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層的思想中，也存在于農(nóng)村較低層的活動(dòng)人士中，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬辖梃b了蘇聯(lián)20世紀(jì)20年代的幾種主流知識(shí)潮流。理查德斯蒂茨（Richard Stites）對(duì)20世紀(jì)20年代俄國(guó)各種烏托邦思潮進(jìn)行了富有洞察力的分析。由于缺乏理論指導(dǎo)，20世紀(jì)初俄國(guó)知識(shí)分子對(duì)土地的社會(huì)主義性質(zhì)進(jìn)行了大量的思考。1917年前后，這種猜測(cè)是經(jīng)常就烏托邦式的愿景未來進(jìn)行激烈論戰(zhàn)。到20世紀(jì)20年代，這個(gè)問題已經(jīng)成為城市化者和去城市化者之間爭(zhēng)論的核心。正如理查德斯蒂茨所指出的那樣，斯大林主義本身并不是烏托邦主義的終結(jié)，而是這場(chǎng)曠日持久的在彼此競(jìng)爭(zhēng)的各種烏托邦思想之間所進(jìn)行的混戰(zhàn)的終結(jié)，這一終結(jié)是通過強(qiáng)制推行一種單一的強(qiáng)制性烏托邦愿景而實(shí)現(xiàn)的。斯大林在20世紀(jì)末粉碎了革命烏托邦的自由競(jìng)爭(zhēng)，取而代之的是他自己的統(tǒng)一的烏托邦。這個(gè)愿景就是馬特·奧賈所說的工業(yè)烏托邦主義，從本質(zhì)上說，它非常類似于最極端的城市主義者/工業(yè)主義者在城市主義者/反城市主義者軸心上的地位，這條軸心貫穿了俄羅斯烏托邦思想的整個(gè)傳統(tǒng)。斯大林主義工業(yè)—烏托邦主義正是直接從這一知識(shí)傳統(tǒng)中產(chǎn)生的。換句話說，馬特·奧賈認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化不過是這種工業(yè)—烏托邦主義合乎邏輯的產(chǎn)物。

3 城市中心論的產(chǎn)物

馬特·奧賈指出，馬克思對(duì)農(nóng)民并不重視，馬克思認(rèn)為農(nóng)民在社會(huì)的革命性變革中所起的作用是微不足道的觀點(diǎn)，是眾所周知的，幾乎不需要詳細(xì)闡述。馬克思把法國(guó)農(nóng)民比作一袋馬鈴薯，認(rèn)為農(nóng)民是一個(gè)保守的階層，在即將到來的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，他們充其量只能扮演一個(gè)被動(dòng)的角色。馬克思幾乎所有關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和歷史進(jìn)步的理論預(yù)言，當(dāng)然都是以城市工人及其意識(shí)的覺醒為中心的。這種壓倒性的城市中心論的理論背景，在布爾什維克的組織經(jīng)驗(yàn)中得到了反映和加強(qiáng)。正如摩西·萊文所說，“布爾什維克是一個(gè)杰出的城市政黨，對(duì)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)并不了解，對(duì)農(nóng)村落后和保守的農(nóng)民大眾表現(xiàn)出很少的耐心。”因此并不奇怪，關(guān)于農(nóng)民應(yīng)該在1917年革命之前或革命之后扮演何種角色，布爾什維克內(nèi)部也沒有達(dá)成真正的共識(shí)，只有一些非常模糊的想法，即按照俄國(guó)農(nóng)村公社傳統(tǒng)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門應(yīng)當(dāng)在一些大型集體生產(chǎn)單位中進(jìn)行組織和得到發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，在20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人關(guān)于農(nóng)村如何進(jìn)行社會(huì)主義方面，存在嚴(yán)重的理論真空，關(guān)于如何才能真正把社會(huì)主義帶給農(nóng)民，甚至農(nóng)村的社會(huì)主義會(huì)是什么樣子，并不清楚。按照馬克思的名言，社會(huì)主義將見證一個(gè)沒有階級(jí)的社會(huì)的出現(xiàn)，如何將其與蘇聯(lián)1920年代初的實(shí)際情形進(jìn)

行協(xié)調(diào)，存在著巨大的困難。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的工人和農(nóng)民之間的差距似乎呈現(xiàn)出差距日漸增大的趨勢(shì)，農(nóng)民在革命之后，又回到其古老的生活和生產(chǎn)方式之中。列寧對(duì)這件事尤其感到不安；他的結(jié)論是，如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，這些階級(jí)必須以某種方式聯(lián)合起來?？紤]到布爾什維克的思想基本屬于城市中心論的范疇，因此人們就不難看到，列寧經(jīng)常對(duì)俄國(guó)農(nóng)民的文化落后表示遺憾，并明確地支持城市文化。例如列寧1923年1月在文章中指出，最近的一份報(bào)告在識(shí)字率方面“顯示，我們還是要做大量艱苦的工作，來使農(nóng)民達(dá)到普通西歐文明國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)?！闭菑倪@種城市中心論出發(fā)，布爾什維克提出了工農(nóng)之間的具體聯(lián)合方法，這就是布哈林在其極具影響力的入門著作《共產(chǎn)主義ABC》中對(duì)集體農(nóng)業(yè)的討論在題為“為什么未來屬于集體農(nóng)業(yè)？”的一節(jié)中。布哈林將大型農(nóng)村公社描述為：一個(gè)更完善的農(nóng)業(yè)體系，一個(gè)共產(chǎn)主義的體系，它將有能力把我們的農(nóng)村人口從現(xiàn)存的侏儒農(nóng)業(yè)體系中野蠻浪費(fèi)的能源中解救出來；把俄羅斯從野蠻的土地枯竭中拯救出來。

參考文獻(xiàn)

[1]王瑞萍.馬克思主義發(fā)展史（中）[M].蘭州：甘肅民族出版社，2014，（10）：640641.

[2]M.A.Matt F.Oja，The Quest for the Ultimate Smychka： Stalinist Utopianism and the Industrialization of Soviet Agriculture，1929-1941[D].Georgetown University，1994：25.

[3]Moshe Lewin，The Making of the Soviet System[J].Pantheon，1985：91.

[4]Richard Stites，Revolutionary Dreams： Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution[M].NY： Oxford University Press，1989.