裝備作戰(zhàn)試驗的中期作戰(zhàn)評估問題研究

劉啟超

摘要：裝備作戰(zhàn)試驗的中期作戰(zhàn)評估是指在工程研制及性能試驗階段對裝備的作戰(zhàn)效能和作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性等進行預(yù)測和評估的活動。本文主要針對中期作戰(zhàn)評估概念、作用、內(nèi)容、流程等基本問題展開研究工作，首先闡述中期作戰(zhàn)評估在裝備全壽命周期中的作用，在仔細分析裝備技術(shù)狀態(tài)和數(shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，建立中期作戰(zhàn)評估框架，為繼續(xù)深入研究中期作戰(zhàn)評估提供了理論基礎(chǔ)。

Abstract： The mid-term operational assessment is an activity that predicts and assesses the potential operational effectiveness and operational suitability， system suitability， and in-service suitability in the test and evaluation. This paper mainly focuses on the basic issues such as the concept， effect， content and process of OA in operational test. Firstly， the concept of OA is defined，and the role of OA in the equipment life cycle is elaborated， on the basis of careful analysis of technical status and data types， the operational assessment framework is established，which provides a theoretical basis for further in-depth study.

關(guān)鍵詞：作戰(zhàn)試驗;中期作戰(zhàn)評估;中期作戰(zhàn)評估框架

Key words： operational test;mid-term operational assessment;mid-term operational assessment framework

中圖分類號：TJ06? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）26-0089-03

0? 引言

裝備中期作戰(zhàn)評估屬于作戰(zhàn)試驗范疇，是試驗鑒定工作的重要一環(huán)，開始于工程研制階段，持續(xù)到性能試驗階段。中期作戰(zhàn)評估目的是為了確定裝備最佳方案設(shè)計，考查裝備有關(guān)作戰(zhàn)方面的問題，以支持裝備樣機研制、狀態(tài)鑒定等決策。傳統(tǒng)試驗評估模式雖然相對成熟，但是由于其設(shè)計的初衷不是面向作戰(zhàn)任務(wù)，且評估手段有限，已經(jīng)無法滿足對高新武器裝備作戰(zhàn)評估的要求。作戰(zhàn)試驗作為我軍裝備試驗領(lǐng)域的新生事物，體制機制尚未完善，理論、法規(guī)以及標準體系尚未建立，新的作戰(zhàn)評估理論和技術(shù)研究都剛剛起步，各級在進行中期作戰(zhàn)評估時，普遍存在不知道“評什么”、“怎么評”等現(xiàn)實問題[1]。本文即針對這些實際問題展開研究。

1? 中期作戰(zhàn)評估概念

作戰(zhàn)評估是作戰(zhàn)試驗鑒定部門組織的，持續(xù)對裝備的作戰(zhàn)問題進行的分析評估工作，評估裝備本身在作戰(zhàn)背景下發(fā)揮的作戰(zhàn)能力或者完成任務(wù)的能力，重點關(guān)注裝備本身在作戰(zhàn)中發(fā)揮的作用。中期作戰(zhàn)評估并非試驗鑒定的獨立階段，是面向裝備作戰(zhàn)試驗的作戰(zhàn)評估的組成部分，它與裝備論證、研制、試驗等活動相互交織在一起，并與全壽命周期的關(guān)鍵決策直接相關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行的試驗?zāi)Ｊ?，從裝備立項論證開始到列裝定型結(jié)束的全過程，劃分為初期作戰(zhàn)評估、中期作戰(zhàn)評估和綜合作戰(zhàn)評估，如圖1所示。前兩種類型是指向“未來”的評估，后一種是指向“結(jié)論”的鑒定。除了評估的介入時機，它們的區(qū)別還在于評估方法、評估準確性、評估裝備的技術(shù)狀態(tài)和評估數(shù)據(jù)類型。

2? 中期作戰(zhàn)評估的作用

在裝備工程研制和性能試驗階段，作戰(zhàn)試驗鑒定部門組織中期作戰(zhàn)評估，同工業(yè)部門的研制工作及試驗基地的性能試驗工作一同開展。作戰(zhàn)試驗鑒定部門根據(jù)工業(yè)部門提供的研制、驗證試驗數(shù)據(jù)，以及試驗基地提供的在標準條件、復(fù)雜、邊界和極限條件下得出的性能試驗結(jié)果及數(shù)據(jù)，重點關(guān)注在給定的技術(shù)性能條件下，在接近真實的使用或作戰(zhàn)環(huán)境（面對敵方威脅，對抗）中，武器裝備的作戰(zhàn)效能和適用性。最后向上級試驗監(jiān)管部門提交《中期作戰(zhàn)評估報告》，為正樣機評審以及裝備狀態(tài)鑒定決策提供參考。

3? 中期作戰(zhàn)評估的數(shù)據(jù)類型分析

裝備在工程研制和性能試驗階段，技術(shù)狀態(tài)是一個從不穩(wěn)定到相對穩(wěn)定的過渡過程?？傮w方案設(shè)計、分系統(tǒng)方案補充設(shè)計到研制試驗、驗證試驗、性能試驗等工作逐漸開展，裝備技術(shù)狀態(tài)逐步完成從概念模型、分系統(tǒng)到初樣機，再到正樣機轉(zhuǎn)變的過程。

評估所需的數(shù)據(jù)大部分來源于研制試驗、驗證試驗、性能試驗及仿真試驗，還有一部分數(shù)據(jù)來源于方案設(shè)計階段的《立項論證報告》、《研制總要求》及參考數(shù)據(jù)（演習、訓練、同類型裝備數(shù)據(jù)）。數(shù)據(jù)大體分為實裝數(shù)據(jù)、仿真數(shù)據(jù)及參考數(shù)據(jù)三種數(shù)據(jù)類型，但又不能簡單地按此分類，例如研制、驗證、性能試驗采集的是實裝數(shù)據(jù)，但它是在標準、規(guī)定或理想狀態(tài)下進行試驗所得到的數(shù)據(jù)，沒有近似實戰(zhàn)的背景和環(huán)境，沒有動態(tài)的對抗。研制、驗證試驗得到的數(shù)據(jù)有的只是分系統(tǒng)的試驗數(shù)據(jù)，不是裝備全系統(tǒng)級別的數(shù)據(jù)。

縱觀我軍裝備壽命周期，技術(shù)狀態(tài)是從概念到實裝的過程，數(shù)據(jù)是從不充分到充分的過程，再由于評估本身的對數(shù)據(jù)的需求，導致各階段作戰(zhàn)評估的側(cè)重點和方法都是不同的，中期作戰(zhàn)評估主要側(cè)重作戰(zhàn)效能的評估。

4? 中期作戰(zhàn)評估的框架

中期作戰(zhàn)評估框架，是一種評估作戰(zhàn)相關(guān)問題的基礎(chǔ)性概念化的體系架構(gòu)。作戰(zhàn)試驗鑒定部門用以組織評估人員及試驗人員，在裝備試驗鑒定中，根據(jù)試驗總案及其他管理文件，高效組織和管理試驗數(shù)據(jù)，評估裝備的作戰(zhàn)效能、作戰(zhàn)適用性、體系適用性及在役適用性，并向上級試驗監(jiān)管部門提交相關(guān)決策建議。基本考慮是將評估作戰(zhàn)相關(guān)問題的活動，通過提交決策建議的形式，融進裝備試驗鑒定全過程。為將它們更好融進現(xiàn)有的裝備試驗鑒定過程，框架明確以評估作戰(zhàn)相關(guān)問題為主線，從功能角度對評估流程做特定區(qū)分，形成模塊化的流程框架，以便構(gòu)建一套制度化體系化的評估能力?？蚣苤饕l(fā)揮三項功能：組織管理試驗數(shù)據(jù)，分析評估試驗數(shù)據(jù)，提交作戰(zhàn)評估報告，如圖2所示。

4.1 組織管理試驗數(shù)據(jù)

對數(shù)據(jù)的組織和管理，是開展所有作戰(zhàn)評估活動的基礎(chǔ)性工作。在使命任務(wù)分析和作戰(zhàn)想定擬定期間，評估人員將對作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)概念等進行全方位理解，進而建立作戰(zhàn)評估共用指標體系，并擬定評估要解決的關(guān)鍵作戰(zhàn)問題和評估準則。作戰(zhàn)評估共用指標體系將作為各階段評估活動收集試驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。各階段的作戰(zhàn)評估根據(jù)裝備類型和時機，分別建立特有的指標體系。

4.1.1 建立作戰(zhàn)評估共用指標體系

以地面突擊裝備作戰(zhàn)評估指標體系為例，如圖3所示。作戰(zhàn)效能評估的指標可以分為偵察情報能力、指揮控制能力、火力打擊能力等二級指標[3]，每一類二級指標仍然可以繼續(xù)向下分為若干三級、四級的指標做支撐，并且這些指標并不針對特定裝備，具體裝備要具體分析。

適用性評估的指標構(gòu)成比較復(fù)雜，有的指標在裝備概念設(shè)計時，就可以準確評估，比如裝備標準性，指裝備及其零部件的通用化、系列化、可組合化的程度，可用標準化系數(shù)作為衡量裝備標準化程度的定量指標參數(shù)，具體用裝備的標準化件數(shù)系數(shù)、標準化品種系數(shù)等表征。有的指標則恰恰相反，例如裝備可靠性，指裝備在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時間內(nèi)，完成規(guī)定功能的能力，用裝備的平均無故障時間、連續(xù)正常工作時間等指標來度量。這類指標在初期時，僅能依靠參考數(shù)據(jù)，隨著數(shù)據(jù)積累，試驗的深入開展，才能得出準確的結(jié)論。因此，中期作戰(zhàn)評估指標體系需要在共用評估指標體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)評估目的和裝備特點進行選擇或優(yōu)化。

4.1.2 采集管理試驗數(shù)據(jù)

根據(jù)評估指標體系所需的數(shù)據(jù)，按照時間的維度對試驗數(shù)據(jù)或參考數(shù)據(jù)進行分類、整理，以便評估人員后續(xù)對數(shù)據(jù)進一步運用，如表1所示。

采集數(shù)據(jù)時，一定要謹慎對待當時的裝備技術(shù)狀態(tài)、試驗條件等內(nèi)外部因素，在記錄時要注意進行備注，以便指引評估活動向特定狀態(tài)下的數(shù)據(jù)聚焦，隨時回顧審查這些數(shù)據(jù)，有助于確保評估活動的順利開展。試驗中實際收集的數(shù)據(jù)（一部分是參考數(shù)據(jù)），用作與各種評判衡量標準進行對比和分析，以及回答評估中的各種作戰(zhàn)相關(guān)問題。

評估人員對大量數(shù)據(jù)的高效組織和管理，將有助于決策部門更清晰地理解它們之間的相關(guān)性和局限，以及運用這些數(shù)據(jù)評估作戰(zhàn)效能及適用性時潛藏的邏輯，進而全面支撐高效的評估活動。表中的評判標準/準則是由論證部門提出指標的理想數(shù)值，僅作為參考，并非作戰(zhàn)效能及能力的最終標準。單個或少數(shù)指標的“不合格”，并不一定影響整個裝備的作戰(zhàn)效能，這也是與傳統(tǒng)性能試驗評估有所區(qū)別的地方。

4.2 分析評估試驗數(shù)據(jù)

評估人員應(yīng)綜合運用“定性-定量”、“靜態(tài)-動態(tài)”相結(jié)合的評估方式，借助軍事職業(yè)判斷能力，尋求回答作戰(zhàn)相關(guān)問題，進而將其融入全局性的評估報告中。在評估活動中，評估人員應(yīng)結(jié)合裝備在進行中期作戰(zhàn)評估時的具體技術(shù)狀態(tài)及特點，運用相適合的評估方法，以確保評估框架的高適應(yīng)性。評估人員需要記錄作戰(zhàn)效能及適用性如何通過某些指標、標準及評估方法體現(xiàn)出來的。

4.2.1 作戰(zhàn)效能評估

作戰(zhàn)效能評估主要度量的是在體系對抗背景下某型裝備作為一個獨立的整體在運用過程中，尤其是在作戰(zhàn)條件下，達到特定運用功能以及完成作戰(zhàn)任務(wù)的程度。按照還原論的思想，作戰(zhàn)效能評估可以看成是對各種典型能力綜合發(fā)揮程度的評估，一般在對單項能力（如突擊、火力、防護等）評估的基礎(chǔ)上，經(jīng)過一定的聚合計算方式得到評估結(jié)果;或者，按照整體論的思想，基于作戰(zhàn)效果，可分解為作戰(zhàn)持續(xù)時間、敵我雙方戰(zhàn)損率、敵我雙方彈藥消耗等指標，然后進行評估;另外，也可以通過建立裝備性能指標到裝備作戰(zhàn)效能的函數(shù)關(guān)系，最終得到作戰(zhàn)效能的評估結(jié)果[4]。

4.2.2 適用性評估

適用性評估指的是裝備在正常使用條件下滿足使用要求能力的評估，分為作戰(zhàn)適用性、體系適用性和在役適用性[5]。主要是對裝備在作戰(zhàn)過程中能夠保持可用程度或滿足作戰(zhàn)要求，裝備與作戰(zhàn)體系以及體系中其他裝備之間信息融合、體系融合以及互通復(fù)用等適用能力，以及裝備服役期的經(jīng)濟性以及服役后其性能和工作狀態(tài)保持能力的評估。

4.3 提交中期作戰(zhàn)評估報告

在狀態(tài)鑒定決策之前，評估部門向上級試驗監(jiān)管部門提交一份中期作戰(zhàn)評估報告。報告的重點，并非評估過程的總結(jié)，也不是用于分析的數(shù)據(jù)，而在于得出的結(jié)論和建議。報告的結(jié)論應(yīng)清晰地表現(xiàn)出部隊在執(zhí)行不同作戰(zhàn)任務(wù)時，裝備的作戰(zhàn)效能及適用性的情況。結(jié)論中可能包括有大量精確的數(shù)據(jù)，但它們本身并非結(jié)論描述的必要組成部分，因為決策部門并不需要關(guān)心每個指標的細節(jié)。報告的建議應(yīng)該分析當時的條件是否具備進入作戰(zhàn)試驗實裝階段的入口標準，主要考慮作戰(zhàn)問題，也要兼顧試驗保障條件等。

5? 結(jié)束語

中期作戰(zhàn)評估是一項系統(tǒng)性很強的工作，涉及軍事裝備采辦思想、作戰(zhàn)理論、試驗評估、作戰(zhàn)仿真等諸多學科領(lǐng)域。本文在梳理新體制下裝備全壽命周期的同時，定義了中期作戰(zhàn)評估工作，分析了裝備在研制、性能試驗階段的技術(shù)狀態(tài)、數(shù)據(jù)類型等相關(guān)信息，提出了中期作戰(zhàn)評估的側(cè)重點，并著重構(gòu)建了中期作戰(zhàn)評估框架，為繼續(xù)深入研究中期作戰(zhàn)評估奠定了理論基礎(chǔ)。目前，中期作戰(zhàn)評估的實踐幾乎空白，還有許多實際問題亟待解決。下一步，將重點對評估指標體系構(gòu)建以及評估方法等應(yīng)用問題進行深入研究。

參考文獻：

[1]王金良，郭齊勝，李玉山，等.陸軍開展裝備作戰(zhàn)試驗的總體思考[J].裝甲兵工程學院學報，2016，30（3）：1-6.

[2]曹裕華，王元欽.裝備作戰(zhàn)試驗理論與方法[M].北京：國防工業(yè)出版社，2016：64-67.

[3]王侃，王金良，趙東波.陸軍新型地面突擊系統(tǒng)構(gòu)想[J].裝甲兵工程學院學報，2014，28（5）：11-14.

[4]張迪，郭齊勝，李智國，等.基于型號性能指標的武器裝備體系作戰(zhàn)能力評估方法[J].火力與指揮控制，2015，40（5）：12-16.

[5]孫庶琿，廖學軍.武器裝備作戰(zhàn)適用性綜合評估研究[J].信息工程大學學報，2018，19（2）：248-252.

[6]王崇光，原衛(wèi)華，張玙彬.作戰(zhàn)試驗安全風險評估框架體系研究[J].價值工程，2018，37（29）：93-95.