實(shí)行不定時(shí)工作制勞動(dòng)者主張加班工資未獲支持

2018年度勞動(dòng)人事爭議仲裁典型案例（七）

|案情簡介|

2011年8月，余某到某保安公司從事保安工作，其工作時(shí)間實(shí)行24小時(shí)值班制，上一天班休息兩天，晚上不參與巡邏。2017年7月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月，余某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某保安公司支付其加班工資18萬元。

庭審查明，某保安公司經(jīng)市級(jí)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，對(duì)保安人員實(shí)行不定時(shí)工作制。余某提交的《勞動(dòng)合同書》中載明，余某的工作崗位執(zhí)行不定時(shí)工作制。

|處理結(jié)果|

裁決駁回申請(qǐng)人余某的仲裁請(qǐng)求。

|案例簡析|

原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第三條“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條規(guī)定的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法”。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第67條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工不受《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定的日延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制，但用人單位應(yīng)采用彈性工作時(shí)間等適當(dāng)?shù)墓ぷ骱托菹⒎绞剑_保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十三條第四款規(guī)定，實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者，不執(zhí)行有關(guān)加班工資的規(guī)定。

本案中，某保安公司的保安崗位經(jīng)審批實(shí)行不定時(shí)工作制，余某在保安崗位上一天班可休息兩天，其休息休假權(quán)利已得到充分保障，某保安公司不支付余某的加班工資符合相關(guān)政策規(guī)定。因此，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決駁回申請(qǐng)人余某的仲裁請(qǐng)求。