耿燕娜 ,婁婷婷 ,武毅君 ,張文鑫
(1.河南大學(xué)淮河醫(yī)院,河南 開封 475000; 2.河南大學(xué)藥學(xué)院,河南 開封 475000; 3.河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,河南 鄭州 450000)
以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法(CBL)是近年來國內(nèi)外普遍開展的行之有效的教學(xué)新手段,在培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)能力、提高學(xué)習(xí)效率方面發(fā)揮著重要作用[1]。CBL教學(xué)法是“以病例為先導(dǎo),以問題為基礎(chǔ),以學(xué)生為主體,以教師為主導(dǎo)”的小組討論式教學(xué)法,近年來在各教學(xué)領(lǐng)域,尤其在以實(shí)踐為主的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域受到重視。內(nèi)分泌疾病為慢性病[2],培養(yǎng)優(yōu)秀的內(nèi)分泌科臨床藥師,能推廣慢性病患者的藥物治療管理和用藥教育。本研究中將CBL教學(xué)法應(yīng)用于內(nèi)分泌科臨床藥師培訓(xùn)教學(xué)[3],涉及臨床知識(shí)與技能、藥物知識(shí)與臨床用藥實(shí)踐技能、溝通與交流技能和專業(yè)理論知識(shí)等培訓(xùn),并評(píng)價(jià)實(shí)踐中的效果[4]。現(xiàn)報(bào)道如下。
本課題設(shè)計(jì)的CBL培訓(xùn)項(xiàng)目共包含20次,100學(xué)時(shí),包括入科/專業(yè)理論知識(shí)培訓(xùn)(8學(xué)時(shí))、CBL臨床藥學(xué)實(shí)踐培訓(xùn)(80學(xué)時(shí))和考試考核及分析總結(jié)(12學(xué)時(shí))。其中,入科/專業(yè)理論知識(shí)培訓(xùn)內(nèi)容包括臨床藥學(xué)工作的基本性質(zhì)和內(nèi)容、內(nèi)分泌科相關(guān)疾病的支持治療指南及診療規(guī)范、內(nèi)分泌科相關(guān)循證醫(yī)學(xué)及藥物信息等;CBL臨床藥學(xué)實(shí)踐培訓(xùn)主要進(jìn)行典型案例分析和臨床問題處理。
見圖1。CBL教學(xué)實(shí)踐中,應(yīng)注重患者個(gè)體化治療方案的選擇。
圖1 CBL實(shí)踐培訓(xùn)操作流程圖
課題組在河南大學(xué)淮河醫(yī)院內(nèi)招募自愿報(bào)名且為首次接受該項(xiàng)培訓(xùn)的青年藥師,培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)12個(gè)月。限定條件:年齡35歲以下;本科專業(yè)為藥學(xué)類;從事醫(yī)院藥學(xué)工作滿2年。初篩后納入藥師16名,其中男5名、女11名,隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,對(duì)照組根據(jù)原國家衛(wèi)計(jì)委(以下簡(jiǎn)稱“衛(wèi)計(jì)委”)《臨床藥師內(nèi)分泌專業(yè)培訓(xùn)大綱》(2017版)進(jìn)行培訓(xùn),試驗(yàn)組進(jìn)行CBL實(shí)踐培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后,兩組均有6人納入最終分析。淘汰的4人中,1人未完成入科/專業(yè)理論知識(shí)培訓(xùn)(參培課時(shí)少于規(guī)定課時(shí)的70%),1人未完成臨床藥學(xué)實(shí)踐培訓(xùn)(參培課時(shí)少于規(guī)定課時(shí)的70%),2人未參加理論考試。
通過理論考試和實(shí)踐考核結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。兩組臨床藥師均進(jìn)行2次理論考試,試卷內(nèi)容相同,試題順序不同??荚嚂r(shí)間分別在2種模式理論培訓(xùn)結(jié)束后及臨床實(shí)踐結(jié)束后。選用2017級(jí)內(nèi)分泌專業(yè)臨床藥師考核試題進(jìn)行理論考試。試題包括單選題20題、多選題10題、案例分析題20題,每題2分,滿分100分,60分為及格。臨床藥學(xué)實(shí)踐考核包括床旁問診、案例分析和實(shí)踐報(bào)告。詳細(xì)評(píng)估方案見表1。
第1次成績(jī):試驗(yàn)組32~52分,平均40分;對(duì)照組42~64分,平均50.5分。第2次成績(jī):試驗(yàn)組68~82分,平均 75.5分,考試通過率 100.0%,平均成績(jī)?cè)龇?6.4%,最大增幅 137.5%(由32分增至76分);對(duì)照組56~80分,平均 68.5分,考試通過率 66.6%,平均成績(jī)?cè)龇?5.6%,最大增幅76.2%(由42分增至74分)。試驗(yàn)組提高較對(duì)照組更明顯(P<0.05)。
表1 學(xué)員能力評(píng)估方案
床旁問診項(xiàng),試驗(yàn)組平均得分28分,略高于對(duì)照組的26分(P>0.05);案例分析項(xiàng),試驗(yàn)組平均得分38分,明顯高于對(duì)照組的33分(P<0.05),試驗(yàn)組得分優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在叮囑患者出院注意事項(xiàng)、清楚診斷依據(jù)及診斷結(jié)果、對(duì)醫(yī)師治療方案干預(yù)情況等方面;實(shí)踐報(bào)告項(xiàng),兩組得分無顯著差異(P>0.05)。
目前,內(nèi)分泌科住院患者所患疾病以糖尿病伴甲狀腺功能亢進(jìn)、高血脂、高尿酸和骨質(zhì)疏松等居多,易反復(fù)發(fā)病,導(dǎo)致患者反復(fù)住院。內(nèi)分泌科臨床藥師需要為患者提供有效的藥學(xué)監(jiān)護(hù),才能盡量延長(zhǎng)再次住院的時(shí)間間隔,降低相應(yīng)疾病的發(fā)病率,這對(duì)內(nèi)分泌科臨床藥師提出了更高的要求。傳統(tǒng)臨床藥師培訓(xùn)以傳統(tǒng)的灌輸式教育為主,教師主講,學(xué)生處于被動(dòng)接受地位,很難調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,更不能有效地培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維[5]。CBL教學(xué)法由美國神經(jīng)病學(xué)教授BARROWS在加拿大的麥克馬斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院首創(chuàng),并引入了醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域[6-7]。其優(yōu)點(diǎn)在于激發(fā)學(xué)生開拓臨床思維,提高學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性,使學(xué)生自主分析及解決問題,更有利于鞏固學(xué)習(xí)內(nèi)容[8]。
本課題組將CBL教學(xué)法應(yīng)用于內(nèi)分泌科臨床藥師教育實(shí)踐中,取得了良好的效果。與衛(wèi)計(jì)委臨床藥師培訓(xùn)模式相比,CBL教學(xué)法理論課程設(shè)置較少,更具有針對(duì)性;學(xué)員自主學(xué)習(xí)能力強(qiáng),求知欲高;從案例討論中獲取知識(shí)的效率更高,且更準(zhǔn)確、全面;帶教老師對(duì)學(xué)員的影響更小,可避免灌輸式教育,學(xué)員學(xué)習(xí)興趣更濃厚;學(xué)員實(shí)踐報(bào)告內(nèi)容較少,投身于臨床的時(shí)間更長(zhǎng),能更好地服務(wù)于患者。第1次理論考試,試驗(yàn)組得分明顯低于對(duì)照組,可能是由于前者理論授課比重小、授課時(shí)間短所致,提示藥師需要處于臨床診療環(huán)境下長(zhǎng)時(shí)間積累臨床知識(shí)才能得到提高。第2次理論考試,試驗(yàn)組得分提高更明顯,可能是由于該組學(xué)員主動(dòng)性強(qiáng),學(xué)習(xí)興趣高,對(duì)培訓(xùn)知識(shí)的掌握更牢固。同時(shí)能更快地建立臨床藥學(xué)思維模式,更注重用藥安全,同時(shí)對(duì)醫(yī)師用藥能刨根究底,且提出有效的治療建議,即處理和分析臨床問題的能力更強(qiáng)[9]。CBL教學(xué)實(shí)施過程是一種教學(xué)相長(zhǎng)的過程,教師作為學(xué)生的啟發(fā)和引導(dǎo)者,要努力提高帶教水平,具備淵博的專業(yè)知識(shí)和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn);學(xué)生要成為積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)者,在具備堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)理論知識(shí)的同時(shí),應(yīng)善于溝通、積極參與,兩者相互配合,方能體現(xiàn)CBL教學(xué)的優(yōu)勢(shì)[10]。因此,CBL教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力,以及自主學(xué)習(xí)和交流溝通的能力,為學(xué)生獨(dú)立承擔(dān)臨床工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。