禮法責(zé)我開生面，但開風(fēng)氣待后生

楊一凡

陳寅恪在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉上冊(cè)審查報(bào)告》中認(rèn)為，著《中國(guó)哲學(xué)史》有一個(gè)兩難問題：一方面，古代史料或散佚僅存，或晦澀難解，非經(jīng)著者解釋，絕無哲學(xué)史之可言;另一方面，著者往往依自身時(shí)代的觀念，解釋古人之意志，其言論越有條理統(tǒng)系，反而離古人真相越遠(yuǎn)。這個(gè)兩難問題，在近代學(xué)科建立的過程中普遍存在，法律史學(xué)也不例外?！胺ā笔鞘裁?？這是中國(guó)法律史學(xué)的元問題?；乇苓@個(gè)問題，學(xué)科不復(fù)存在;回答這個(gè)問題，不免陷于兩難：古代史料似乎并未呈現(xiàn)出邊界清晰的“法律”體系，以今人法律理念整理古代史料，則越有條理統(tǒng)系，去真相可能越遠(yuǎn)。

中國(guó)法律史學(xué)科自1978年復(fù)建以來，在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)上取得了不小成績(jī)。然而，諸如“諸法合體”“民刑不分”“以刑為主”“司法行政合一”“經(jīng)濟(jì)、民事法律不發(fā)達(dá)”“罪刑擅斷”等一系列貌似系統(tǒng)化、條理化的描述，卻在不知不覺中離歷史真相背道而馳。有鑒于此，21世紀(jì)之初，我和一些法律史學(xué)同仁致力于“重新認(rèn)識(shí)中華法系”，俞榮根教授則是一位積極的身體力行者。

他認(rèn)為，對(duì)中國(guó)古代法和中華法系的諸多誤判，追根究底，是出于以刑為核心內(nèi)容的“律令說”。中國(guó)古代的“律”，如唐律、明律、清律等，實(shí)質(zhì)上都是刑事法律，而中國(guó)古代法絕非僅限于刑律，還有吏、戶、禮、兵、工律等多種，其中吏政、食貨、禮制立法數(shù)量之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過刑律。古人論及刑律時(shí)云：“刑為盛世所不能廢，亦為盛世所不尚。”古人最為“尚”者，禮法也。貴陽孔學(xué)堂書局的主編及編輯團(tuán)隊(duì)，很是支持俞教授的學(xué)術(shù)理路，從而促成了“禮法傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治”叢書的編寫。于是，年逾七旬的俞榮根教授重新披掛上陣，擔(dān)當(dāng)起叢書主編的重任。

叢書第一輯于2018年出版后，書局即寄贈(zèng)我一套，得享先睹之快。叢書以“禮法”為主線，縱橫展開，層層剝筍，以學(xué)術(shù)性與可讀性兼具的寫法，在“重新認(rèn)識(shí)中華法系”方面貢獻(xiàn)了獨(dú)到的見解，取得了相當(dāng)?shù)某删汀?/p>

一、畢生以赴，立“禮法”之名 [見英文版第99頁(yè)，下同]

叢書引人注目的新見，首先體現(xiàn)在“禮法”概念的提出。黃侃云：“學(xué)貴發(fā)明，不貴發(fā)見。”發(fā)見者，本無而穿鑿使有;發(fā)明者，本晦而發(fā)掘使明。叢書的《禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變》分冊(cè)專辟一章為“禮法”正名，論證“禮法”之名并非臆說新造的“發(fā)見”，而是以古人語述古人事的“發(fā)明”。當(dāng)然，客觀、準(zhǔn)確地詮釋古人的語詞、學(xué)術(shù)概念和法律思想，絕非易事，還要走相當(dāng)長(zhǎng)的道路。俞榮根教授為此艱苦探索40年，以《儒家法思想通論》《禮法傳統(tǒng)與中華法系》等論著做了大量前期準(zhǔn)備，終于在這套叢書中正式提出更為圓融的“禮法論”。經(jīng)過著者的“發(fā)明”，“禮法”不再僅僅是一個(gè)古詞，而是浴火重生，煥發(fā)出了新的生機(jī)。嚴(yán)復(fù)曾自述翻譯之難：“一名之立，旬月踟躕。”在此，可以借用其語，毫不夸張地說：“禮法”一名之立，青絲成雪，畢生以赴！

二、體大思精，建“禮法”之體 [100]

叢書的新見，其次體現(xiàn)在“禮法”體系的構(gòu)建。叢書不僅在《禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變》中將“禮法體系”分為禮典、律典、習(xí)慣法三個(gè)子系統(tǒng)，并且各分冊(cè)的設(shè)計(jì)也頗具新意。以鄙人管見，叢書各冊(cè)大體可以分為三類：第一類，《禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變》是叢書總綱，著重于駁正百多年前日本學(xué)者提出的中國(guó)古代法屬于“律令體制”之說，以及基于“律令說”而衍生出來的種種誤解、誤讀和誤判，提出“禮法論”，論證“律令”是“禮法體制”下的“律令”，并提綱挈領(lǐng)梳理出數(shù)千年的禮法史;第二類，《先王之法：禮法學(xué)的道統(tǒng)傳承》《奉天承運(yùn)：禮法傳統(tǒng)中的統(tǒng)治合法性自證》分別從道統(tǒng)、政統(tǒng)兩方面，介紹了禮法思想的構(gòu)成和變遷，合而觀之，堪比一部具體而微的《中國(guó)禮法思想史》;第三類，《光宗耀祖：禮法傳統(tǒng)中的繼承制度》《合二姓之好：禮法傳統(tǒng)中的婚姻制度》《禮失野求：禮法的民間樣態(tài)與傳承》及第二輯即將推出的各分冊(cè)，分門別類論述“禮法”的具體制度表現(xiàn)，如婚姻制度、繼承制度、家產(chǎn)制度、獄訟制度、科舉制度、細(xì)故糾紛解決機(jī)制、民間樣態(tài)等。值得注意的是，過去法制史教科書中最為關(guān)注的律令、獄訟，在全書中僅占一冊(cè);而一般認(rèn)為中國(guó)古代最薄弱甚至匱乏的民事法律，則占大頭。這樣挑戰(zhàn)常規(guī)的安排，彰顯出叢書的體大思精、獨(dú)具只眼。

三、各擅勝場(chǎng)，窮“禮法”之蘊(yùn) [100]

叢書還有一個(gè)突出特點(diǎn)，即各分冊(cè)并不完全拘束于主編的意志，而呈現(xiàn)出八仙過海、各顯神通的活潑氣象。首先，分冊(cè)作者老中青三代皆有，而以青年學(xué)人為主，生氣勃勃。其次，分冊(cè)作者大都各擅勝場(chǎng)，先期撰有相應(yīng)學(xué)術(shù)專著：《禮法之維：中華法系的法統(tǒng)流變》的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備是《儒家法思想通論》《禮法傳統(tǒng)與中華法系》《律令體制抑或禮法體制？——重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法》等論作;《奉天承運(yùn)：禮法傳統(tǒng)中的統(tǒng)治合法性自證》的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)是著者的《禮與王權(quán)的合法性建構(gòu)——以唐以前的史料為中心》;《先王之法：禮法學(xué)的道統(tǒng)傳承》的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)是著者的《程朱禮法學(xué)研究》《明儒禮法學(xué)的心性論基礎(chǔ)及其現(xiàn)代啟示》等。因此，叢書定位雖然是“通俗、可讀”，但正如“總序”所言，“牢牢把握學(xué)術(shù)性是叢書立足之本”。如果吹毛求疵，則叢書各冊(cè)風(fēng)格差異較大，有的分冊(cè)更偏通俗，有的接近學(xué)術(shù)專著之體。但這恰從側(cè)面說明了各分冊(cè)作者具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)作自由，得以各展所長(zhǎng)、放手寫作，窮究禮法之深蘊(yùn)。

當(dāng)然，叢書成于眾手，在“禮法”概念與體系初成之際，更具“但開風(fēng)氣不為師”的試驗(yàn)性質(zhì)、“重整河山待后生”的開放氣度。史學(xué)界關(guān)于禮制、哲學(xué)界關(guān)于禮學(xué)、法學(xué)界關(guān)于古代法律體系，都有豐富的成果和多樣的見解，值得進(jìn)一步吸收消化。我們期待著者在此叢書的基礎(chǔ)上，取精用宏、更上層樓，撰成一部折中融西、體現(xiàn)自我的《中國(guó)禮法史》，是為學(xué)界馨香祈之！

（責(zé)任編輯：黃 ?艷 ? 責(zé)任校對(duì)：劉光炎）