“文化作為”：柔性扶貧理念實踐的重要路徑

王春蓉 余洋

【摘 要】 本文認(rèn)為：鄉(xiāng)村是一個能夠自我調(diào)節(jié)、發(fā)展，且具有自身價值的有機體，鄉(xiāng)村有機體的構(gòu)成要素或結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村能量衰減引發(fā)了貧困;剛性扶貧和柔性扶貧是一對內(nèi)涵不同的扶貧理念;巫山縣紅椿土家族鄉(xiāng)村民依托內(nèi)部資源，立足鄉(xiāng)土文化，適時借助外部資源，通過“自組織”的方式自下而上地通過文化建設(shè)而脫貧，證明了文化作為是柔性扶貧理念實踐的核心手段。柔性扶貧理念是對剛性扶貧理念最好的完善和補充，扶貧應(yīng)做到“剛?cè)岵?。這也是新時代我國鄉(xiāng)村振興一條可借鑒的出路。

【關(guān)鍵詞】 剛性扶貧;柔性扶貧;文化作為

一、問題的緣起

理念主導(dǎo)行為?，F(xiàn)有的扶貧理念依然是“扶貧即給予”，認(rèn)為鄉(xiāng)村貧困的主要原因就是資源匱乏，經(jīng)濟水平落后。由此，政府采取的無論是“造血式扶貧”還是“輸血式扶貧”的扶貧實踐皆表現(xiàn)為自上而下以“大水漫灌”到“精準(zhǔn)滴灌”的方式為貧困地區(qū)和貧困人口提供外部資源。當(dāng)外部資源進(jìn)入到一個固有的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)體系中，導(dǎo)致的后果之一是產(chǎn)生了新的博弈關(guān)系，如面對扶貧資金，村民爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象。在利益博弈過程中造成了鄉(xiāng)村新的不公平。如此種種皆因單一的剛性扶貧理念，其在一定程度上否認(rèn)了鄉(xiāng)村文化本身價值所在。

滕尼斯（1999）在他的《共同體與社會》一書中提出，鄉(xiāng)村“是一個天然共同體”。在這個共同體內(nèi)，基于人與人、人與自然、人與社會的長期互動和相互統(tǒng)一形成了獨特的鄉(xiāng)村文化，并規(guī)范著三者之間的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)。基于此，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)朱啟臻教授提出了與“剛性扶貧”相對應(yīng)的“柔性扶貧”理念。柔性扶貧理念是把鄉(xiāng)村作為一個有機整體，認(rèn)為鄉(xiāng)村在其長期發(fā)展過程中為適應(yīng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活需要形成了特定經(jīng)濟社會文化結(jié)構(gòu)。這些要素相互作用、影響和制約，形成了特定村落結(jié)構(gòu)維持著村莊的團(tuán)結(jié)和發(fā)展。扶貧不能忽略鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)問題（王春光，2014）。扶貧實踐不僅僅是提供外部資源，更要注重改善社會關(guān)系，促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)，使得外來項目與村莊固有的結(jié)構(gòu)體系有機結(jié)合，從根本上解決鄉(xiāng)村貧困。基于此，本文將回答三個問題：第一，貧困的原因是什么？第二，柔性扶貧和剛性扶貧理念分殊所在？第三，“文化作為”之于柔性扶貧何以可能？

二、鄉(xiāng)村貧困原因的多重面向

貧困并不是中國鄉(xiāng)村特有的社會現(xiàn)象，它甚至始終伴隨著全人類。實質(zhì)上，貧困是一個動態(tài)的、多維的概念。回顧貧困研究的歷史，學(xué)者從不同的視角對貧困進(jìn)行了多樣化的闡述，對貧困的理解和認(rèn)識也經(jīng)歷了一個逐步深化的動態(tài)發(fā)展過程，扶貧實踐也就發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

1、貧困的多樣化解釋

對貧困最初的解釋顯然是研究者對貧困所表現(xiàn)出的特征加以描述。即“資源匱乏說”，認(rèn)為貧困是指物質(zhì)生活資源的匱乏到范圍更寬泛的精神和文化資源缺乏（Oppenheim，1993）。與之相應(yīng)的扶貧基本策略也就是不斷輸入外部資源，缺什么，補什么。而隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，貧困的內(nèi)涵不再僅僅局限于資源的匱乏，學(xué)者們開始從導(dǎo)致貧困的復(fù)雜原因著手去解釋貧困。印度經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森提出了“能力貧困說”，認(rèn)為貧困是指人們獲取收入的能力有限以致機會的喪失，強調(diào)提高個人創(chuàng)造收入的能力是擺脫貧困的關(guān)鍵。還有學(xué)者從外部因素出發(fā)尋找導(dǎo)致貧困的原因。如“權(quán)利剝奪說”，英國著名學(xué)者湯森在對發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的“新貧困”研究發(fā)現(xiàn)，“貧困是一個被侵占、被剝奪的過程。在這一過程中，人們逐漸地、不知不覺地被排斥在社會生活主流之外?！背酥?，還有“貧困文化說”，劉易斯（1959）認(rèn)為窮人所共享的有別于主流文化的生活方式形成了一種亞文化，即貧困文化?！敖Y(jié)構(gòu)說”認(rèn)為我國特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成了部分地區(qū)的貧困（葉小文，1989）。在某種程度上說，貧困是被定義出來的，一個人是否被劃入貧困人口的行列當(dāng)中是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來測定的?，F(xiàn)行我國實行的標(biāo)準(zhǔn)是年人均純收入3280元，即貧困線。年人均收入低于貧困線的人口就是貧困人口。

總而言之，已有的研究從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多個學(xué)科視角對貧困的內(nèi)涵進(jìn)行由簡單到復(fù)雜的解釋。然而，不足之處在于，無論是“資源匱乏說”、“權(quán)利剝奪說”還是“能力不足說”，皆是從個體出發(fā)來探尋致使貧困的原因。當(dāng)然，也有學(xué)者從宏觀的文化因素和結(jié)構(gòu)因素去解釋貧困。實則劉易斯的貧困文化理論并不適用于中國鄉(xiāng)村社會。鄉(xiāng)村的生活生產(chǎn)方式，民風(fēng)習(xí)俗恰恰反映的是中國農(nóng)民的生活智慧。再者，基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)說”僅僅是將自己立足于城市和鄉(xiāng)村之間的關(guān)系上來審視鄉(xiāng)村，忽略了鄉(xiāng)村是一個能夠自我調(diào)節(jié)、發(fā)展和運行的有機系統(tǒng)。因此，本文試圖把握被忽略的部分重新尋找鄉(xiāng)村貧困的原因。

2、重溯鄉(xiāng)村貧困

一般來講，除了極少數(shù)極度不適合人類居住的生態(tài)惡劣環(huán)境之外，鄉(xiāng)村不是從來就貧困的（朱啟臻，2017）。傳統(tǒng)意義上，鄉(xiāng)村社會主要通過自發(fā)形成的傳統(tǒng)習(xí)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗族文化等非制度性的規(guī)范來維持自身的穩(wěn)定運行和發(fā)展。然而，隨著城市化進(jìn)程不斷深入，鄉(xiāng)村社會不再是恬靜舒適的田園。充斥著商業(yè)價值、消費主義和享樂主義，當(dāng)追求富裕成為鄉(xiāng)村人壓倒一切的生活目標(biāo)，經(jīng)濟成為鄉(xiāng)村生活中的強勢話語。更為關(guān)鍵的是鄉(xiāng)村文化價值體系的解體，利益的驅(qū)動幾乎淹沒一切傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會文化價值，而成為鄉(xiāng)村社會的最高主宰（劉鐵芳，2006）。逐漸人們失去了對鄉(xiāng)村社會的認(rèn)同，甚至在一些人的話語中完全否定了鄉(xiāng)村的價值：“不好好學(xué)習(xí)，就回村里種地”、“為了不回村里，我要在城里好好打拼”。生活在村莊里的人看不到鄉(xiāng)村的價值，人們也不再發(fā)揮自身的力量改變目前的處境，致使鄉(xiāng)村資源閑置或耗損，整個鄉(xiāng)村逐漸走向衰敗。因此，鄉(xiāng)村貧困的原因是社會發(fā)展到一定階段，鄉(xiāng)村系統(tǒng)受到外部環(huán)境的刺激導(dǎo)致鄉(xiāng)村要素之間變化引起了鄉(xiāng)村系統(tǒng)發(fā)展遇挫或能量衰減所致。

三、剛性扶貧與柔性扶貧的分殊

長期以來，鑒于高昂的扶貧成本和利益存在，政府一直是我國扶貧工作的承擔(dān)者。政府作為扶貧主體，由其主導(dǎo)下的扶貧實踐就是一種政府行為，它的運作模式同樣是自上而下運行。政府確立扶貧目標(biāo)，并源源不斷地將外部資源輸入鄉(xiāng)村。部分地方政府為提高政績，削足適履，生搬硬套地將一些項目引入鄉(xiāng)村系統(tǒng)?，F(xiàn)實情況是，扶貧項目生硬地嵌入到鄉(xiāng)村系統(tǒng)時，無法落地生根，不能夠合理融入當(dāng)?shù)厣鐣幕Y(jié)構(gòu)，只能半途夭折。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)朱啟臻教授就是基于現(xiàn)有的剛性扶貧事實的基礎(chǔ)上提出了柔性扶貧這一扶貧新理念。

剛性扶貧理念是基于對鄉(xiāng)村貧困原因是資源匱乏和經(jīng)濟落后造成這一認(rèn)識基礎(chǔ)上形成的。由其指導(dǎo)下的扶貧實踐是一種自上而下的他組織方式，即政府為村莊輸入外部資源為特征的扶貧實踐。外部資源包括資金、人才、產(chǎn)業(yè)項目、基礎(chǔ)設(shè)施等等。而柔性扶貧理念是基于鄉(xiāng)村是一個自身存在價值的這一認(rèn)識基礎(chǔ)上形成的。其指導(dǎo)下的柔性扶貧實踐是一種自下而上的自組織方式，即以當(dāng)?shù)卮迕竦膶嶋H需求為主導(dǎo)，充分利用鄉(xiāng)村的內(nèi)部資源，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力為特征的扶貧實踐。內(nèi)部資源包括生態(tài)、自然、鄉(xiāng)俗鄉(xiāng)規(guī)、民族風(fēng)情、生活方式等等（朱啟臻，2017）。柔性扶貧更加重視鄉(xiāng)村系統(tǒng)的團(tuán)結(jié)和整體性發(fā)展。實質(zhì)上，中國社會進(jìn)入到新時代以來，建立在“資源匱乏論”之上的扶貧理念不能適應(yīng)農(nóng)村社會的新變化，轉(zhuǎn)變扶貧理念已成為迫切要求。

因此，需認(rèn)識到中國鄉(xiāng)村貧困的原因不單單是資源匱乏，經(jīng)濟水平落后，而是社會發(fā)展到一定階段，鄉(xiāng)村系統(tǒng)受到外部環(huán)境的刺激導(dǎo)致鄉(xiāng)村要素之間變化引起了鄉(xiāng)村系統(tǒng)運行受阻或能量衰減所致。未來的中國扶貧策略應(yīng)該在進(jìn)一步落實由村到戶的精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上，逐步改變外來資源配置的扶貧格局，從鄉(xiāng)村本身的價值出發(fā)，充分利用鄉(xiāng)村固有資源，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)源動力，更加注重挖掘鄉(xiāng)村社會和社會成員本身所蘊藏的潛能，更加注重當(dāng)?shù)孛癖娮灾靼l(fā)展的觀念與相互協(xié)助能力的塑造。

四、“文化作為”之于柔性扶貧

本文嘗試提出“文化作為”是柔性扶貧理念付諸實踐的核心手段。將柔性扶貧和“文化作為”建構(gòu)成一個既有理念深度又有實踐操作可能性的完整框架。在這個概念框架中，柔性扶貧理念以鄉(xiāng)村價值為基礎(chǔ)，強調(diào)當(dāng)?shù)孛癖姷淖越M織能力的建設(shè)和相互協(xié)作能力的塑造，“文化作為”就是柔性扶貧理念實踐的路徑和方法。簡而言之，柔性扶貧是基本理念，文化作為是核心手段。

1、文化作為

文化是一個非常寬泛的概念，一般來說，文化是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外的，能夠被傳承的人們的地理、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式等。就其本質(zhì)而言，文化具有鮮明的自下而上的“自組織”特點，具體表現(xiàn)為文化的生成、發(fā)展，甚至融合、消亡（邊曉紅;段小虎，2016）。長期生活在特定空間的所有成員會自發(fā)形成一種特定的生活方式、價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、行為規(guī)范，在沒有外部力量干預(yù)或者影響時，會處于一種相對平衡的自然狀態(tài)，而這些自發(fā)形成的文化深刻影響著每個成員，鄉(xiāng)村生活更是如此。鑒于此，本文在柔性扶貧理念下提出的文化作為是指生活在某一鄉(xiāng)村的社會成員以實現(xiàn)自身實際需求為目標(biāo)，依托鄉(xiāng)村內(nèi)部資源，立足鄉(xiāng)土文化，適時借助外部資源，以“自組織”的方式自下而上地進(jìn)行的扶貧實踐。旨在重新激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力，在傳承和重塑鄉(xiāng)村文化價值的同時，維護(hù)鄉(xiāng)村社會團(tuán)結(jié)。

基于柔性扶貧的理念，本文將通過一個叫紅椿土家族鄉(xiāng)的脫貧實例來分析它如何依靠文化作為來實現(xiàn)蛻變。紅椿土家族鄉(xiāng)位于重慶市巫山縣南部，總面積146.6平方公里，轄14個行政村，61個自然屯，159個村民小組，1個居委會，6573戶。過去由于交通閉塞，勞動力的流失，紅椿土家族鄉(xiāng)發(fā)展滯后。如今早已舊貌換新顏，成為一個西南邊陲的富饒小鎮(zhèn)。尤其近十年以來發(fā)生了翻天覆地的變化，表4-1是2007年和2017年紅椿土家族鄉(xiāng)經(jīng)濟總收入和人均純收入的對比表。分析紅椿土家族鄉(xiāng)的脫貧方式，驗證了文化作為對于提高扶貧有效性和鄉(xiāng)村振興具有借鑒意義。

2、“文化作為”與鄉(xiāng)村資源

紅椿土家族鄉(xiāng)的脫貧與充分利用本村莊的鄉(xiāng)村資源密切相關(guān)。以往村民對鄉(xiāng)村資源的認(rèn)識局限于土地，僅僅依靠農(nóng)產(chǎn)品種植來增加收入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。農(nóng)民收入微薄，不足以滿足生活需求，于是年輕人外出打工，成為空殼村。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在致力于脫貧攻堅過程中逐步意識到鄉(xiāng)村的資源不僅僅是土地，更應(yīng)該包括文化資源、社會資源和旅游資源。紅椿土家族鄉(xiāng)立足于村落特色資源，以文化為核心，拓展出了第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)有機結(jié)合的脫貧致富之路。

傳統(tǒng)手工藝是村落的重要產(chǎn)業(yè)資源，紅椿土家族鄉(xiāng)素來家家戶戶的婦女都有制作手工藝品的傳統(tǒng)。但是，這些手工藝品原本僅僅用于家庭成員的生活需要。這些鞋墊制作精美，圖案和花紋之間蘊含著土家族人的文化特色。村干部意識到這一點，將手工藝品形成具有當(dāng)?shù)孛褡逄厣奈幕a(chǎn)業(yè)推廣出去，定會獲得不菲的經(jīng)濟價值。于是，動員村里手藝比較嫻熟的婦女組成生產(chǎn)合作小組，她們將成品的布藝鞋墊包裝成禮品盒的形式在互聯(lián)網(wǎng)上售賣。買家絡(luò)繹不絕，對具有民族特色的精美手工藝品贊不絕口。

紅椿土家族鄉(xiāng)的旅游收入也成為當(dāng)?shù)卦鍪盏闹匾?，旅游業(yè)的發(fā)展近年來成為鄉(xiāng)村振興的新晉代表。對于本地區(qū)來講，有著豐富的自然風(fēng)景旅游資源和民族風(fēng)情優(yōu)勢。但是以往并沒有注重開發(fā)利用自然資源，尤其彩葉林的旅游價值。經(jīng)過村民轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念后，在村干部的帶領(lǐng)之下，村莊借助扶貧資源從外部招商引資，將本村原有的荒地充分利用起來，種植百余畝紅楓樹，到秋季形成彩葉谷，每年可吸引游客前來觀賞游玩。同時，本村的民族村落也成為熱門景點。在紅椿鄉(xiāng)紅椿村有家很有特色的農(nóng)家樂“古柏樓”。一棵百年古柏穿堂而長，整棟樓房依山而傍，也吸引了不少游客前來觀賞。目前村寨已經(jīng)具備旅游接待能力，每天可提供1000個床位，成為體驗土家族民族風(fēng)情和多元文化的最佳去處。

從對鄉(xiāng)村資源的視而不見，到立足本村實際、整合鄉(xiāng)村內(nèi)生資源，形成一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的良好局面，本村實現(xiàn)了由貧困到富裕的巨大跨越，關(guān)鍵就在于村民充分認(rèn)識到鄉(xiāng)村資源的價值，沒有在城鎮(zhèn)化大潮中迷失自我，亦步亦趨，而是堅守文化作為的根本自覺，不斷激活村莊的生命力和內(nèi)生動力，實現(xiàn)了經(jīng)濟價值和文化價值的雙豐收。

3、“文化作為”與鄉(xiāng)村文化

費孝通在其《鄉(xiāng)土中國》中認(rèn)為鄉(xiāng)村是集地緣、血緣、信仰為一體的有機體系。鄉(xiāng)村生活秩序通過宗教活動、生產(chǎn)活動、村莊公共事務(wù)參與當(dāng)中得到維系和正常運行。鄉(xiāng)村系統(tǒng)具有其獨有的文化特色。然而，城市化的不斷推進(jìn)以不可阻擋之勢沖擊著村民的思想，解構(gòu)著鄉(xiāng)村社會的文化價值。如何恢復(fù)和重建鄉(xiāng)村文化，是文化建設(shè)，更是鄉(xiāng)村振興的重中之重。走出鄉(xiāng)村文化危機的最有效途徑就是以本村村民為主體進(jìn)行自下而上的鄉(xiāng)村文化價值重建。

巫山縣紅椿土家族鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中始終對本村文化有著高度的認(rèn)同和自信。鄉(xiāng)村文化的靈魂通過村民日常的的飲食起居、婚喪嫁娶、宗教信仰活動中得以彰顯，形成一種屬于他們的濃郁的文化氣息，并逐步吸收內(nèi)化成村民自覺。值得一提的是紅椿土家族鄉(xiāng)的擺手舞和圖騰崇拜。擺手舞是土家族人古老的傳統(tǒng)舞蹈，也是最為顯著的文化標(biāo)志。它原是土家族祭祀祈禱的一種活動，后來逐步發(fā)展成為祭祀、歌舞、社交、物品交流等綜合性的民俗活動。舉行擺手活動的時間均在正月初三至十七之間舉行，且大多在夜晚。短則三天，長則可達(dá)七天。一般在“擺手堂”或“擺手坪”或“土王廟”舉行。擺手舞在當(dāng)?shù)乩侠仙偕傩哪恐姓紦?jù)著重要的位置，它是土家族人緬懷祖先、追憶民族遷徙的艱辛的重要文化活動。土家族以白虎為圖騰。癝君是土家族的祖先，傳說癝君死后魂魄化為白虎。村民對于白虎都有著敬畏之心，認(rèn)為做惡之人必將受到白虎的懲罰。家家戶戶的建筑門頂上雕有白虎、門環(huán)上也鑄有虎頭，象征著驅(qū)惡除邪，期盼平安幸福。這些古樸文化潛藏于民間文化當(dāng)中，在鄉(xiāng)村文化體系當(dāng)中澆鑄著所有個體。這樣的民俗活動重塑著鄉(xiāng)村文化體系，增強著村民對于村落的認(rèn)同感，引導(dǎo)著村民恢復(fù)和睦鄰里和淳樸敦厚的鄉(xiāng)風(fēng)民俗、增強互幫互助的集體意識。

4、“文化作為”與鄉(xiāng)村發(fā)展主體

一直以來，我國扶貧攻堅任務(wù)的主體包括了政府、社會組織和貧困人口自身三部分。在扶貧實踐過程中，政府始終充當(dāng)?shù)氖峭獠抠Y源提供者的身份，且發(fā)揮著主導(dǎo)作用。社會組織則充分發(fā)揮其公益性、非營利性地為貧困地區(qū)、貧困人口籌資、提供社會服務(wù)的作用。實際上，村民在整個扶貧實踐的過程中常常處于被動的位置。扶貧并沒有切實滿足這些貧困群體的真實需求，致使扶貧呈現(xiàn)短暫性的成效。紅椿土家族村的發(fā)展之路始終不忘保持村民的主體地位，體現(xiàn)在恢復(fù)鄉(xiāng)村文化，強調(diào)充分利用新鄉(xiāng)賢的力量來振興村莊。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化歷經(jīng)了兩千年的傳承，在明清時期形成了比較完整的鄉(xiāng)賢組織鄉(xiāng)村自治的文化體系。但在1950年，社會劇烈變遷當(dāng)中鄉(xiāng)賢文化似乎銷聲匿跡。事實上，鄉(xiāng)紳文化根植于鄉(xiāng)土社會。重提鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，期盼新鄉(xiāng)賢成為帶領(lǐng)鄉(xiāng)村走向振興，村民邁向富裕的中流砥柱。特別在凝聚鄉(xiāng)鄰力量，促進(jìn)鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)方面發(fā)揮重要的作用。紅椿鄉(xiāng)紅椿村的鄉(xiāng)賢大會成為村里備受矚目的活動，年近60歲的村書記就是每年鄉(xiāng)賢大會的組織者。他成為村書記的第一年，將從村里走出去的商人、政府工作者、大學(xué)生、教師請回來，在傾聽了村民的訴求基礎(chǔ)上共同為村莊的建設(shè)出謀劃策?！耙劳袕R黨地理商標(biāo)，盤強藥材產(chǎn)業(yè)”、“發(fā)揮本土區(qū)域優(yōu)勢，打造風(fēng)情民族村”、“回歸土家族特色文化，重建擺手堂”等影響村莊發(fā)展的重大決策，充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)賢的智慧和力量。他們在培養(yǎng)村民的互助觀念、集體意識方面也發(fā)揮著重要的道德示范作用。

紅椿鄉(xiāng)由內(nèi)到外的改變，詮釋了在一個有機村落體系當(dāng)中，村民依托內(nèi)部資源，立足鄉(xiāng)土文化，適時借助外部資源，通過“自組織”的方式自下而上地進(jìn)行文化建設(shè)的重要性，進(jìn)一步證明了文化作為是柔性扶貧理念實踐的核心手段。鄉(xiāng)村衰落的重要原因之一就是鄉(xiāng)村文化的解體和鄉(xiāng)村精英的流失。紅椿鄉(xiāng)充分認(rèn)識到鄉(xiāng)村文化建構(gòu)的重要性，將文化作為根植于鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的方方面面，保存了傳統(tǒng)文化的精髓所在。由此，紅椿鄉(xiāng)在實現(xiàn)富裕的同時并未破壞鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)，反而促進(jìn)了村民之間人際關(guān)系的和諧，增強了他們對鄉(xiāng)村價值的認(rèn)同感。

五、結(jié)論與反思

新時代背景下，我國扶貧進(jìn)入到攻堅拔寨時期，如何創(chuàng)新理念，幫助貧困人口實現(xiàn)真正意義上的脫貧是關(guān)乎國家和人民的大事。本文在現(xiàn)有的扶貧事實基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題，圍繞柔性扶貧理念，得出了以下結(jié)論：

第一：鄉(xiāng)村貧困的真正原因在于社會發(fā)展到一定階段，鄉(xiāng)村系統(tǒng)受到外部環(huán)境的刺激導(dǎo)致鄉(xiāng)村要素之間變化引起了鄉(xiāng)村系統(tǒng)發(fā)展遇挫或能量衰減所致。具體表現(xiàn)為在城市化發(fā)展的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村的文化機制遭受沖擊，村民失去了對鄉(xiāng)村的價值認(rèn)同，鄉(xiāng)村精英大量流失，鄉(xiāng)村資源閑置，致使鄉(xiāng)村逐漸走向衰落。

第二：現(xiàn)有的剛性扶貧與柔性扶貧是一組相對的扶貧理念。政府以自上而下的他組織方式為村莊輸入外部資源為特征的剛性扶貧實踐已不能完全適應(yīng)當(dāng)下鄉(xiāng)村環(huán)境，產(chǎn)生“水土不服”的意外后果，而以當(dāng)?shù)卮迕駷橹黧w的自下而上的自組織方式，立足本土文化，充分利用鄉(xiāng)村資源，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)源動力為特征的柔性扶貧實踐是解決扶貧攻堅工程最難啃的“硬骨頭”最好的路徑。扶貧從來不是一個立竿見影的活動，而是一場循序漸進(jìn)的過程。

第三：柔性扶貧理念最強調(diào)充分利用本土資源，注重挖掘鄉(xiāng)村社會和社會成員本身所蘊藏的潛能，注重當(dāng)?shù)孛癖娮灾靼l(fā)展的觀念與相互協(xié)助能力的塑造。文化作為正是實現(xiàn)這一目的的核心手段。巫山縣紅椿土家族村實現(xiàn)成功蛻變，關(guān)鍵在于依托本土資源，立足本土文化，發(fā)揮當(dāng)?shù)卮迕竦闹魅宋桃庾R，自下而上地開展一場脫貧致富的文化建設(shè)活動，恢復(fù)鄉(xiāng)村價值所在，在實現(xiàn)共同富裕的同時，促進(jìn)鄉(xiāng)村有機團(tuán)結(jié)，增強村民對于村莊的認(rèn)同感和榮譽感。

未來的中國扶貧策略應(yīng)該逐步改變外來資源配置的扶貧格局，對于那些已經(jīng)解決了溫飽的貧困地區(qū)的扶貧應(yīng)實現(xiàn)多方面的轉(zhuǎn)變：從以往的外部資源供給轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村資源的再發(fā)現(xiàn)和再利用;從注重經(jīng)濟要素，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅亟?jīng)濟和文化的并向建設(shè)，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槔梦幕ㄔO(shè)引導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè);從關(guān)注個體的脫貧，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注由個體組成的有機系統(tǒng)的改變。但是，需要指出的是，在我國政府在扶貧和鄉(xiāng)村振興工作中始終充當(dāng)重要承擔(dān)者的角色，剛性扶貧理念在實踐的過程中雖然產(chǎn)生了諸多意外性后果，但是其發(fā)揮的作用仍然是不容忽視的。因此，在扶貧實踐過程中，在充分認(rèn)識到貧困的真正原因基礎(chǔ)上，逐漸改變扶貧格局。柔性扶貧理念是對剛性扶貧理念最好的完善和補充，扶貧應(yīng)做到“剛?cè)岵?。這也是本文最后的一個反思。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 邊曉紅，段小虎，王軍，劉亞玲，閆小斌.“文化扶貧”與農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)[J].圖書館論壇，2016.36（02）1-6.

[2] 陳立中，張建華.解釋貧困的多樣化視角淺探[J].改革與戰(zhàn)略，2006（07）90-92.

[3] 程丹峰.中國反貧困——經(jīng)濟分析與機制設(shè)計[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000.

[4] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2012.

[5] 方勁.鄉(xiāng)村發(fā)展干預(yù)中的內(nèi)源性能力建設(shè)——項西南貧困村莊的行動研究[J].中國農(nóng)村觀察，2013（04）31-41+95.

[6] 郭鵬，余小方，程飛.中國農(nóng)村貧困的特征以及反貧困對策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（01）9-13.

[7] 季中揚，師慧.新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)中的傳承與創(chuàng)新[J].江蘇社會科學(xué)，2018（01）181-186.

[8] 李秉龍.“柔性資本管理與配置”給力精準(zhǔn)扶貧[J].人民論壇，2018（03）129.

[9] 劉鐵芳.鄉(xiāng)村的終結(jié)與鄉(xiāng)村教育的文化缺失[J].書屋，2006（10）45-49.

[10] 邱澤奇，李守經(jīng).中國鄉(xiāng)村貧困現(xiàn)實解釋之嘗試[J].社會學(xué)研究，1992（05）91-104.

[11] 沈紅.中國貧困研究的社會學(xué)評述[J].社會學(xué)研究，2000（02）91-103.

[12] 沈小勇.傳承與延展：鄉(xiāng)村社會變遷下的文化自覺[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009（06）241-243.

[13] 滕尼斯. 共同體與社會[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2010.43-70.

[14] 王國勇，邢溦.我國精準(zhǔn)扶貧工作機制問題探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015（09）46-50.

[15] 王春光.扶貧開發(fā)與村莊團(tuán)結(jié)關(guān)系之研究[J].浙江社會科學(xué)，2014（03）69-78+157.

[16] 葉小文.突破二元結(jié)構(gòu)的封閉——當(dāng)代中國西部發(fā)展探微[J].社會學(xué)研究，1989（05）49-54.

[17] 顏德如.以新鄉(xiāng)賢推進(jìn)當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理[J].理論探討，2016（01）17-21.

[18] 朱啟臻，胡方萌.柔性扶貧：一個依靠鄉(xiāng)村自身力量脫貧的案例[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017.34（05）119-126.

[19] 朱啟臻.“柔性扶貧”理念的精準(zhǔn)扶貧[J].社會科學(xué)文摘，2017（08）22-24.

[20] 朱啟臻.扶貧應(yīng)以“柔”克“剛”[J].中國農(nóng)村科技，2016（11）15.

[21] 周怡.貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對壘[J].社會學(xué)研究，2002（03）49-63.

【作者簡介】

王春蓉（1995.1—）女，漢族，寧夏銀川人，現(xiàn)為蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院社會學(xué)研究生，研究方向：社會政策.