油氣行業(yè)棄置費支付模式及案例分析

李 嘉，彭 云，徐海東，梁 濤，韓 杰

(1.中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083；2.昆侖能源有限公司，北京 100101)

隨著全球越來越多的在產(chǎn)油田步入油田開發(fā)中后期，棄置費用日益上漲已成為油氣公司亟需解決的難題。據(jù)Wood Mackenzie公司不完全統(tǒng)計，2018～2022年，全球約有700個油田將停止生產(chǎn)，棄置費高達320億美元，比過去5年上漲150億美元[1]。國際石油合同中對棄置費的條款普遍存在不夠明確的現(xiàn)象，政府立法和監(jiān)管仍處于不斷修改完善的過程中，未來存在較大的不確定性。對現(xiàn)有模式及其影響的分析將有助于理解未來棄置費政策走向。

本文結(jié)合石油合同類型，基于支付方式，將棄置費劃分四種模式：模式1-稅收抵扣、模式2-稅收返還、模式3-稅收抵免和模式4-建立棄置費基金，不同的支付模式將對合同者現(xiàn)金流、資產(chǎn)出售或購買，政府稅收及棄置費監(jiān)管產(chǎn)生不同影響。政府在完善棄置費立法的過程中需要在不同模式的利弊間尋找平衡，投資者在經(jīng)營過程中也需要充分考慮不同征收模式對項目管理和效益帶來的綜合影響。

1 不同石油合同下棄置費條款分析

1.1 石油合同類型

在礦稅制合同中，棄置費可建立基金賬戶，抵扣所得稅或其他稅基。盡管棄置費基金賬戶一般為政府規(guī)定的儲蓄賬戶，但根據(jù)某些資源國稅收規(guī)則，沒有發(fā)生的實際費用不可進行稅收抵扣，棄置費抵扣規(guī)則復(fù)雜，較難于實施。早期的產(chǎn)品分成合同中一般或很少包含棄置費條款；現(xiàn)代產(chǎn)品分成合同中一般有棄置費基金的詳細條款，棄置費可進行成本回收；風險服務(wù)合同中對棄置費條款描述較少[3]。

1.2 不同合同下棄置費支付模式分析

通過對不同國家的財稅條款及合同模式的分析，棄置費支付方式可分為兩組方式。第一組主要體現(xiàn)在礦稅制合同中，包括兩種模式：模式1-稅收抵扣和模式2-稅收返還。第二組主要體現(xiàn)在產(chǎn)品分成合同中，包括兩種模式：模式3-稅收抵免和模式4-建立棄置費基金。

第一組：在礦稅制合同中，棄置費一般在合同期末支出。

模式1-稅收抵扣。即棄置費可在當年或是未來幾年內(nèi)抵扣其他稅；如果在棄置費發(fā)生當年沒有收入可以抵扣，棄置費可遞延到未來幾年內(nèi)抵扣。這種方式簡潔明確。

模式2-為稅收返還。與稅收抵扣類似，但是棄置費可由政府返還給合同者；政府根據(jù)棄置費抵扣稅金情況，再次計算以前年度稅金金額；根據(jù)稅金上限限制，多余金額返還給合同者。這種方式可減少稅收支出，政府會提供給油氣公司稅收差額，有時會考慮加上利息的稅收差額；但這種方式存在風險，投資者可能會出現(xiàn)拖欠棄置費，不承擔棄置費義務(wù)的情況[5]。

第二組：產(chǎn)品分成合同中，資源國政府一般許可棄置費可進行成本回收。

When the dynamic characteristic of the EHA is analyzed,the sinusoidal command is generally set as the test signal.The full stroke(F.S)1.5%of the actuator is used as the amplitude of the sinusoidal signal for the different frequencies test.The test signal equation of the actuator is

模式3-稅收抵免方式。棄置費可進行成本回收或是稅收抵扣；棄置費在合同期內(nèi)設(shè)置基金賬戶，但是合同期末實際支出。此模式對棄置費的支出有著嚴格的限制，合同者的母公司需對棄置費義務(wù)進行擔保以承諾棄置費可按時支付；對于一些沒有雄厚財務(wù)背景的小型油氣公司，資源國政府需商業(yè)銀行對其棄置費提供擔保，一般這一費用高于其收購價格。

模式4-建立棄置費基金(預(yù)提棄置費)。棄置費可進行成本回收或是稅收抵扣；目前棄置費支付出現(xiàn)一種新的趨勢，即油氣公司在項目生命期內(nèi)建立托管賬戶，為未來的棄置費提供資金；這些基金是可以稅收抵扣或可成本回收，這意味著資源國政府也通過放棄稅收或利潤油來支付其棄置費份額；合同者在項目合同期內(nèi)建立棄置費基金，并進行實物支付。在油田棄置時，棄置費停止支付。一般的計算公式為：每年需支付的棄置費基金額=(預(yù)計棄置費總額-上一年棄置費)×(當年產(chǎn)量/當年合同期內(nèi)剩余儲量)。棄置費的支付時間一般有一定條件，第一種為時間，例如在合同期末前5年或10年計提棄置費；第二種為儲量價值，例如當剩余儲量為50%時計提棄置費；第三種為兩種方式組合在一起，例如合同期末前5年或剩余儲量為50%時計提棄置費。

根據(jù)Wood Mackenzie數(shù)據(jù)，未來10年間12個主要油氣資源國的棄置費財稅模式見表1[4]。

表1 12個主要油氣資源國棄置費支付模式一覽表Table 1 Payment patterns of decommission cost in 12 major resource countries

資料來源：Wood Mackenzie

1.3 不同棄置費支付方式對項目經(jīng)濟性的影響

通過對四種模式的分析，建立虛擬項目的簡易現(xiàn)金流(圖1)，可以看出不同棄置費支付模式對項目經(jīng)濟性的影響。

1) 從現(xiàn)金流角度分析，模式1-稅收抵扣和模式2-稅收返還在項目初期的現(xiàn)金流基本一致，區(qū)別在于模式1-稅收抵扣的現(xiàn)金流在期末會略低于模式2-稅收返還。模式2-稅收返還的累計現(xiàn)金流比模式1-稅收抵扣的累計現(xiàn)金流高出23.26%。當折現(xiàn)率為10%時，模式2-稅收返還的凈現(xiàn)值高于模式1-稅收抵扣的凈現(xiàn)值12.30%。主要原因是模式2-稅收返還中，棄置費可進行稅收抵扣，前期的稅損結(jié)轉(zhuǎn)抵扣使得稅金降低，凈現(xiàn)金流增加。如果未來沒有收入，在模式2-稅收返還中，油氣公司可以獲得退稅，收入將增加，凈現(xiàn)金流也將隨之增加。在模式3-稅收抵免中，由于棄置費可抵扣稅金，不需要必須設(shè)置棄置費賬戶，所以模式3-稅收抵免的現(xiàn)金流略高于其他幾種方式的現(xiàn)金流。從累計現(xiàn)金流來看，模式3-稅收抵免的累計現(xiàn)金流最高，其次為模式2-稅收返還，再次為模式4-建立棄置費基金，最后為模式1-稅收抵扣。模式3-稅收抵免的累計現(xiàn)金流高于模式2-稅收返還累計現(xiàn)金流0.94%，高于模式3-建立棄置費基金累計現(xiàn)金流1.9%，高于模式1-稅收抵扣累計現(xiàn)金流24.42%[5]。

2) 從棄置費支付時間角度分析，在模式1-稅收抵扣、模式2-稅收返還和模式4-稅收抵免棄置費都必須在合同期末支付。在模式4-建立棄置費基金中，棄置費需要每年支付，在合同期末沒有棄置費支出。預(yù)提棄置費作為負債的一種，應(yīng)在資產(chǎn)負債表中以“預(yù)計負債”項目反映[6]。同時，預(yù)提棄置費還應(yīng)在每一期的會計報表的附注中對預(yù)計棄置費形成的原因、產(chǎn)生的金額及每年變動做出披露。預(yù)提棄置費的披露能讓投資者更了解企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負債的具體情況、企業(yè)的環(huán)境義務(wù)等，更全面地了解企業(yè)的情況才能避免投資者因為信息失真而導(dǎo)致的盲目投資及錯誤投資[7]。

3) 從政府監(jiān)管角度分析，模式1-稅收抵扣下的棄置費在合同期末支付，不涉及稅收返還等計算，最易于管理。模式2-稅收返還下的棄置費涉及到稅收返還的計算，較難于管理。在模式4-建立棄置費基金下，棄置費需在合同期每年支付，油氣公司不能逃避棄置義務(wù)，也不涉及稅收返還的計算，有利于資源國政府對油氣公司棄置費義務(wù)監(jiān)管。

4) 從資產(chǎn)收并購角度分析，模式1-稅收抵扣、模式2-稅收返還和模式3-稅收抵免下的棄置費都需要在合同期末支付，對合同到期后的資產(chǎn)置換影響較大。在模式4-建立棄置費基金下，雖然油氣公司需預(yù)提棄置費，建立棄置費基金，對合同者的現(xiàn)金流影響較大，但是對資產(chǎn)出售，以及合同到期后的資產(chǎn)處置影響較小，并且能大幅降低公司可能因棄置問題帶來的財務(wù)風險[8]。棄置費的計提通過積累儲備的專項資金，達到了降低企業(yè)財務(wù)風險的效果。油氣公司也不用因為需要在一年中支付巨額費用而臨時籌措資金，降低其財務(wù)風險。

圖1 在不同棄置費模式下的項目現(xiàn)金流Fig.1 Project cash flow in different payment patterns of decommission cost(資料來源：文獻[4])

2 重點地區(qū)案例分析

2.1 北海地區(qū)

英國的石油合同類型為礦稅制合同，棄置費支付模式為模式1-稅收抵扣和模式2-稅收返還。北海油田作為英國的重要產(chǎn)油地區(qū)，已進入開采中后期，海上油氣設(shè)施棄置問題已不可回避。由于北海地區(qū)獨特的地理環(huán)境，環(huán)保要求較高，海上設(shè)備平臺的維護修理需要投入的資金較大，這使得油氣公司在經(jīng)營過程中，尤其是在生產(chǎn)后期，將會面臨較大的棄置費支出。為了保證油氣行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，同時為了保障油氣公司在未來能夠抵御油氣價格波動帶來的風險，英國政府從2012年就開始擬定廢棄支出減負計劃，該計劃于2013年10月正式頒布[9]。

廢棄支出減負計劃的主要內(nèi)容是對油氣公司在油氣生產(chǎn)經(jīng)營末期面臨巨額棄置費的狀況下，給予棄置費一定比例的減負，這種減負通過稅收返還的形式實現(xiàn)。廢棄支出減負計劃規(guī)定，若在廢棄作業(yè)期間，油氣公司當年的油氣銷售總收入扣除成本(包括棄置費)后的數(shù)額為負時，油氣公司可以將當期發(fā)生的棄置費，作為歷史上納稅抵扣項的一部分，計算廢棄支出減負的返還稅收額。稅收返還數(shù)額不受油氣公司當前虧損數(shù)額大小的限制。歷史上油氣公司合計的計算各項稅金的基數(shù)與油氣公司棄置費總額，影響著棄置費可減負的比例。棄置費減負的最高額度以該油氣公司歷史納稅的總額度為上限[10]。

廢棄支出減負計劃的頒布使得油氣公司在低油價時期減輕了棄置費支出的壓力。但是，由于該計劃已刪除了許多不確定性稅費減免的條款，有意收購成熟油田的油氣公司將無法獲得和賣方同等水平的退稅優(yōu)惠條件。油氣公司為提高資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或并購中的靈活性，正在尋求進一步的改革，以縮減買賣雙方在棄置費問題上的價值差距。

目前，一些油氣公司建議采用可轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)記錄(transferable tax history，TTH))的方式，以減少棄置費支出對交易的影響。賣方提供給買方其部分可退稅記錄，買方可用這部分記錄作為未來的棄置費支出進行退稅。交易雙方在合同談判中確定棄置費金額，值得注意的是，這一部分金額不可超過預(yù)期的棄置費總額。

與此同時，英國政府也在積極尋求對策。在2016年間，由于現(xiàn)行財稅條款阻礙了收購業(yè)務(wù)的順利進行，政府向石油行業(yè)進行了大量調(diào)研。2017年11月，政府宣布了可轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)記錄將繼續(xù)推行，并開始起草立法。盡管TTH對棄置義務(wù)有所幫助，但在英國和挪威之間的大部分交易中，賣方仍需承擔重大的棄置義務(wù)責任。目前在收并購交易中，一些油氣公司之間會簽署棄置費的相關(guān)協(xié)議，這種協(xié)議不是涉及財稅政策的變化，只是公司之間的行為。例如，2018年6月，殼牌公司(Shell)通過旗下殼牌挪威公司向OKEA出售挪威Draugen油田44.56%股權(quán)和Gjoa油田12%股權(quán)，剝離其公司資產(chǎn)。交易雙方就簽署了棄置費相關(guān)協(xié)議，殼牌將保留棄置費負債，并從未來應(yīng)稅收入中扣除棄置費。OKEA也將從資產(chǎn)后期收益中最大限度回收投資。

2.2 北美地區(qū)

北美地區(qū)的產(chǎn)油國為加拿大和美國。加拿大的石油合同類型為礦稅制合同，棄置費支付模式為模式1-稅收抵扣和模式2-稅收返還。加拿大原油主要產(chǎn)自西部的阿爾伯塔、薩斯喀徹溫和馬尼托巴等省，97%以上的石油資源為油砂資源。加拿大的油砂密度大、黏度高、含硫高、含氮高、殘?zhí)几?、含金屬量高，開采和加工都非常困難。此外，加拿大環(huán)保要求較高，石油生產(chǎn)商露天開采油砂以后，必須將原有土層和油砂分離后的沙子回填，盡量恢復(fù)原來地貌，降低環(huán)境污染。在加拿大，棄置費的關(guān)注點主要為確保油氣公司可支付用于油田清理及達到環(huán)保要求的棄置費用。在阿爾伯塔省，大約四分之一的廢棄油井仍需進行堵塞和廢棄作業(yè)。艾伯塔省和薩斯喀徹溫省也都遇到同樣的棄置費環(huán)保需求問題。但是當小型油氣公司作為油田操作者時，由于資金或國際油價等因素，小公司傾向于宣布破產(chǎn)以規(guī)避棄置費。所以他們在公司負債表上沒有提供準備金賬戶，試圖通過提供無息貸款或?qū)で蟋F(xiàn)金存款以支付棄置費。如果公司破產(chǎn)清算，他們將不承擔棄置費義務(wù)[11]。

美國石油合同類型為礦稅制合同，棄置費支付模式為模式1-稅收抵扣。每個州的棄置費金額要求不同。根據(jù)油田開發(fā)程度，德克薩斯州的棄置費在25 000～250 000美元之間，阿拉斯加的棄置費為20萬美元；根據(jù)油井的深度，加利福利亞州每口井的棄置費在25 000～40 000美元之間。美國還有一項規(guī)定，即油氣公司不能通過出售資產(chǎn)而完全解除其棄置義務(wù)。棄置費不能收回用于其他稅收抵扣，但可以在公司層面抵扣所得稅。

此外，美國聯(lián)邦稅率從35%降至21%，這意味著油氣公司將從棄置費中獲得更少的稅收減免。新稅收法案取消了結(jié)轉(zhuǎn)損失的條款，并對稅損結(jié)轉(zhuǎn)的上限進行了限制，上限為凈利潤的80%，這使棄置費很難進行稅損抵扣。

2.3 亞太地區(qū)

印度尼西亞和馬來西亞的石油合同類型為產(chǎn)品分成合同，棄置費支付模式為模式3-稅收抵免和模式4-建立棄置費基金。這兩個國家早期的產(chǎn)品分成合同中對棄置費的設(shè)置沒有明確的條款說明，大量的在產(chǎn)油田沒有考慮或考慮較少的棄置費支出。從2008年起，印度尼西亞和馬來西亞的產(chǎn)品分成合同中要求合同者需建立棄置費基金。

目前印度尼西亞有很多油田合同即將到期，合同延期是印度尼西政府關(guān)注的熱點問題。由于成本回收對稅收收入的影響較大，在新產(chǎn)品分成合同中印度尼西政府取消了成本回收條款。但就目前合同而言，棄置基金仍可抵扣所得稅[12]。泰國的主力油田合同大多將于2022年到期，但是合同中對于棄置費沒有明確條款說明。棄置義務(wù)條款問題可能會阻礙后續(xù)的合同延期談判[13]。所以，2016年泰國政府為確保棄置費的提取，簽署了一系列保證金政策。其中棄置費的提取需要有一定的前提條件：①當油田40%的儲量已開發(fā)；②凈現(xiàn)金流小于1.25倍棄置費；③剩余合同期小于5年，當這三個條件有一個條件滿足時，棄置費需要提取。但是在未來合同競標過程中，棄置義務(wù)如何在新老操作者中進行分配將是一個焦點問題，這一問題后續(xù)還需要雙方通過協(xié)商解決。

2.4 非洲地區(qū)

尼日利亞的石油合同包括礦稅制合同和產(chǎn)品分成合同兩種模式。許多主力油田的石油合同為50年的礦稅合同，大部分合同已延期，新的合同中也已加入棄置費相關(guān)條款[14]。隨著大批深海項目的產(chǎn)品分成合同將在未來5年內(nèi)到期，棄置費條款將成為一個熱點問題。在目前的產(chǎn)品分成合同中，棄置費是可以通過開立信用證或代管賬戶進行支付。在代管賬戶的模式下，棄置費的支付時間及利率需要由公司管理層通過協(xié)議進行決定[15]。

如果油氣公司沒有規(guī)范的管理辦法，合同者之間對棄置費支付利率等問題出現(xiàn)意見分歧，棄置費問題將得不到有效解決。所以，尼日利亞石油行業(yè)協(xié)會已同政府合作建立關(guān)于代管賬戶時間安排和機制的管理辦法準則。在任何合同延期前，合同各方都需達成關(guān)于棄置義務(wù)的協(xié)議，這一棄置費協(xié)議的推進與將出臺的新石油財政條款相同步進行。但是，在此協(xié)議推行之前，棄置費義務(wù)仍存在一定支付風險。

2018年4月，安哥拉也更新了本國的石油條款。礦稅合同和產(chǎn)品分成合同中均引進了棄置費的相關(guān)條款。原合同中棄置費直接支付給國家油氣公司(Sonangol)。稅收條款更新后，在產(chǎn)品分成合同中棄置費將成立代管賬戶，棄置費從投產(chǎn)日起向賬戶內(nèi)支付。

3 結(jié) 語

基于不同石油合同模式，衍生了出了四類棄置費的支付方式，這四類支付方式各有側(cè)重，特點突出。從棄置費支付時間角度分析，在模式1-稅收抵扣、模式2-稅收返還和模式3-稅收抵免的棄置費都必須在合同期末支付，對項目現(xiàn)金流影響較小，但是面臨的棄置費違約風險較大，對合同到期后的資產(chǎn)處置影響較大。從監(jiān)管角度分析，模式1-稅收抵扣下的棄置費在合同期末支付，不對以往稅金進行抵扣，最易于管理。比較而言，模式4-建立棄置費基金能更好地實現(xiàn)在資源國政府和油氣公司利益間的平衡，預(yù)提棄置費可能是未來棄置費支付的大勢所趨，有利于政府對棄置義務(wù)進行監(jiān)管，也有利于油氣公司降低棄置費問題帶來的財務(wù)風險。

目前各國的棄置費法律法規(guī)并不完善，油氣公司對棄置費重視程度也不夠，棄置費的計提仍不夠普及。但隨著資源國環(huán)境保護法律法規(guī)的逐步完善，各類石油合同中的棄置費條款也將日趨嚴格，油氣公司需要從項目全生命周期考慮，充分認識和評估棄置問題可能帶來的影響，從財務(wù)、管理等各個方面做好應(yīng)對資源國棄置費政策調(diào)整的準備。