論有限者的無限性

陳靜

摘 要：老子道論的核心思想，就是“有限者具有無限性”。本文將從四個(gè)層面對此加以闡述。經(jīng)過以上分析，最終將“有限者具有無限性”作為衡量道家的界定，從而將道家思想與佛教、儒家等做出區(qū)分。

關(guān)鍵詞：有限;無限;道

在“軸心時(shí)代”的開端，東西方哲人都以一種真正原創(chuàng)的思想，表達(dá)他們對世界、對人性的獨(dú)特看法。如果單獨(dú)考察老子的思想，便會(huì)立即發(fā)覺它與眾不同的思想魅力，這種魅力塑造了中國人獨(dú)特的“世界觀”和精神生活。而如果把老子道論的核心思想，用一句現(xiàn)代哲學(xué)語言表達(dá)出來，那就是有限者具有無限性，或者說，無限寓于有限之中。

一、有限來自無限

任何一種古典哲學(xué)，都有一種共同的本原論，這就是認(rèn)為一切的有限有來自無限。老子的道論也不例外。老子認(rèn)為，一切的具體存在（萬物）都可以歸納為“有”，而“有”來自于“無”?！独献印匪氖抡f：“天下萬物皆生于有，有生于無?！盵1]王弼注曰：“天下之物，皆以有為生。有之所始，以無為本。”這就是說，“無”是一切萬有的本原，而萬有就其形而言，皆是有限之物。然而，和其他本原論相比，老子的“無”有其獨(dú)特的品格，這就是“無名”的特征?！暗莱o名”，“無名”是老子道論區(qū)別于其他思想最顯著的特征。何謂“無名”？二十五章說：“吾不知其名，強(qiáng)字之曰道，強(qiáng)為之名曰大?！蓖蹂鲎ⅲ骸懊远ㄐ?，混成無形?！边@即是說，有限事物因有形狀而獲得命名，而“道”完全是無形無相之物，因而無法命名，稱其為“道”只是勉強(qiáng)為之。因此，“無名”即是形容“道”不在人的認(rèn)識(shí)能力和價(jià)值判斷之內(nèi)，因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)世界、分別善惡必須使用語言，而超越語言的、“言語道斷”、“無名以稱”的道就不在我們的理性認(rèn)識(shí)范圍和是非善惡之內(nèi)，因而也就是“無限”。

“無名”“無形”的特點(diǎn)，使得道成為真正的“無限”。這種“無限”，使得“有限”之物從本原處即獲得一種“無限”性——既然世界的本原是沒有任何語言可以規(guī)范的，因而就是思維無法企及的“玄冥”之境，那么由之而來的“有限”萬物，便從根本上帶有無限性，因此，萬物從根本上就有不可規(guī)范性，因而是自然性。也就是說，萬物在本原上就具有無限的品質(zhì)。

“道隱無名”。關(guān)于這一點(diǎn)，如果將老子的道論和柏拉圖的“相論”做一比較，便能看出其中的差別。柏拉圖以下定義的方式尋求萬物的真“相”。比如，桌子有桌子的定義，這就是桌子的“相”，當(dāng)我們準(zhǔn)確把握了桌子的“相”時(shí)，我們總能辨別出一物是否是桌子。從最簡單桌子的“相”開始，我們可以通過家具之相、工具之相、事物之相、世界之相，直到最高的相——善。在這里，柏拉圖建立了一個(gè)形而上的相的系統(tǒng)，而萬物也就因此被其“相”——定義所規(guī)定，始終處于人的思維規(guī)范之中，無法掙脫理性的枷鎖，因此，萬物乃至世界就成為人類理性的俘虜，始終無法“變”“化”。老子以“無名”稱道，道便將其“無名”的特點(diǎn)賦予萬有，萬物雖然“有名”，卻在根本上是“樸”“素”——未經(jīng)人類加工的自然。因此，可以說，老子道的“無限”性，決定了萬物的自然性。

二、無限寓于有限

整本《道德經(jīng)》，實(shí)際上都是在講一個(gè)道理：萬物如何“得”道——萬物如何具有無限性。如果說本原論只是萬物具有無限性的弱證明方式，老子生怕我們不能領(lǐng)悟，又給出了一種強(qiáng)證明方式。這種方式旨在說明作為無限的“道”就在萬物之中。

在三十九章，老子說：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，侯王得一以為天下正?！边@段話把道與萬物的關(guān)系表述的非常清楚，“一”即“道”，天、地、神、谷、侯王即“萬物”，此即是說萬物已“得”道，道就在萬物之中。那么，萬物是如何“得”道的呢？

《老子》二十一章說：“道之為物，惟恍惟惚……其精甚真，其中有信?！庇械淖⒓覍⒋硕卧捊忉尀榈喇a(chǎn)生萬物的程序[2]，也有的學(xué)者將其理解為“道”實(shí)有的依據(jù)。我們認(rèn)為，老子此處的意思，就是指道在物中。因此，可將此段釋為：道這個(gè)“東西”，是恍恍惚惚的，它（在物中）是如此的惚恍，卻有形象，它（在物中）是那樣的恍惚，卻有實(shí)物。那樣的深遠(yuǎn)暗昧，（在物中）卻有精質(zhì)，這精質(zhì)非常真實(shí)，是完全有信驗(yàn)的。[3]

任何一個(gè)具體事物，總是有一定的形體，即便沒有形體，也一定有實(shí)質(zhì)，即便沒有實(shí)質(zhì)，也一定有存在的信驗(yàn)，但只要無限的追究下去，它最終的構(gòu)成一定是 “道”。這即是老子用“極微”的思想分析萬物所得出的結(jié)論。道始終是“恍兮惚兮”“窈兮冥兮”——即是“無限無名無形”之“無”。這是老子道論最為特殊的地方，其特殊性就在于，道以“真”“信”的方式實(shí)實(shí)在在存在于萬物之中，然而卻是“恍惚”“窈冥”——即是“無”。它不可分割，沒有空虛，無法用邏輯認(rèn)識(shí)，它是連續(xù)的、滿盈的，最終將萬物連接成一個(gè)無法區(qū)分的整體。取消人的價(jià)值判斷，世界便沒有是非;取消對事物的命名，萬物便沒有界限;取消“物性”的思維方式，世界便歸于道。這些看法，顯示了老子從根本上拒絕了“物性”的思維，即把世界當(dāng)作“客觀對象”和“邏輯實(shí)存”來處理，老子強(qiáng)調(diào)的是物的自由，或者更準(zhǔn)確的說“自然”。

三、有限即是無限

老子還通過另一種方式繼續(xù)證明道在萬物之中，具體體現(xiàn)在“道生萬物”的思想中。四十二章說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！蔽覀兙唧w考察“生”的含義，究竟“生”意味著什么？牟宗三先生在談到這個(gè)問題時(shí)說：

道家的道和萬物的關(guān)系就在負(fù)責(zé)萬物的存在，籠統(tǒng)說也是創(chuàng)造。這種創(chuàng)造究竟屬于什么形態(tài)？例如：“道生之，德畜之”（五十一章）道也創(chuàng)生??！莊子也說：“生天生地，神鬼神帝”（大宗師）。天地還要靠道來創(chuàng)生，何況萬物！道德經(jīng)又說“天下萬物生于有，有生于無”，這不明明用生嗎？所以要用現(xiàn)在的話說創(chuàng)生創(chuàng)造不能算錯(cuò)，但你要是再進(jìn)一步了解，就知道用創(chuàng)造這個(gè)名詞不很恰當(dāng)。盡管也用生字，但照道家的講法這生實(shí)在是“不生之生”。[4]

牟先生用“不生之生”理解老子“生”的思想，這無疑是極有見地的，但他進(jìn)而把“不生之生”理解為“境界形態(tài)”，因而認(rèn)為道家是“境界形態(tài)的形而上學(xué)”，這一點(diǎn)我們持保留意見，原因即在于以上所論述“道在萬物”的觀點(diǎn)中，道是真實(shí)存在?！独献印范逭挛阌怪靡傻闹赋龅赖恼鎸?shí)性，如果否定了這一點(diǎn)，而只把它理解為一種“境界”，那么萬物存在的真實(shí)性便無從談起，這就和佛家相混淆了。

舍爾巴茨基在《佛教邏輯》一書中，把概念之間的關(guān)系范疇列為兩種：肯定的和否定的，而肯定的關(guān)系又分為兩種：同一的和因果的，并指出同一性和因果性互為矛盾。[5]“實(shí)在之點(diǎn)是最終極的原因。只有它是非關(guān)系的、獨(dú)立于任何事物之外的”。[6]如果我們將這一洞見運(yùn)用于老子道論，根據(jù)以上“道在萬物之中”的觀點(diǎn)，便可看出，道和“一”“二”“三”“萬物”的關(guān)系實(shí)際上是同一的。也即是說，道并不是萬物產(chǎn)生的原因，因?yàn)樗驮谌f物之中，因而，道就是“一”“二”“三”“萬物”。也就是說，老子做出的本原論證明和道在萬物的證明，最終結(jié)論是為了說明“道就是萬物”，有限就是無限。

有無關(guān)系是老子道論最為關(guān)鍵的問題，但也是最為復(fù)雜的問題。王弼“以無為本”，首開“無”之本體論先河。這在老子道論中是有依據(jù)的。如四十章：“天下萬物皆生于有，有生于無?！钡硪环矫嬗终f：“無，名天地之始;有，名萬物之母……玄之又玄，眾妙之門?！保ㄒ徽拢╆惞膽?yīng)先生將“有”“無”解釋為道既實(shí)存又“無名”的特點(diǎn)。“無”、“有”同樣指道既存在又“無可名狀”之稱。劉笑敢先生以“無名”、“有名”為斷，并指出：“‘無名與‘有名同是宇宙之本根的屬性，概念相反，所指相同。所以是‘異名同謂。”[7]總之，都是把道解釋為真實(shí)的“無名者”。用“無”“有”解釋道既實(shí)存又“無名”的特點(diǎn)固然不錯(cuò)，但卻沒有注意到用“有”“無”同時(shí)指道，忽略了道和萬物的關(guān)系，沒有注意其中的轉(zhuǎn)折遞進(jìn)關(guān)系。道既然是萬有的本原，必然是實(shí)存的“無”，但因?yàn)椤暗涝谌f物之中”，又化身為萬有，因而就是萬有，只有領(lǐng)悟了道就是萬物的思想，才能明白“有”就是“無”，有限即是無限。這正是《老子》一章“此兩者同謂之玄”之意。

四、特殊的有限者——人的無限性

海德格爾指出：“存在總是某種存在者的存在?！彼麑⒆顬樘厥獾拇嬖谡摺耍Q之為此在?！皩κ澜绲念I(lǐng)會(huì)從存在論上返照到對此在的解釋之上?！盵8]同樣，老子將對道的領(lǐng)悟從道論返照到德論上，甚至“以德載道”[9]。因而，最特殊的有限者——人，恰恰最能體現(xiàn)著道無限的玄境。

人是萬有之中唯一能“知”者。然而他雖然不是無“知”者，但又不是“全知者”，他是“一知半解”者，這就造成了他獨(dú)特的存在論位置?！爸Ｈ?，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。”當(dāng)他知道了“常道”，就會(huì)明白大道容納一切，無不周遍。但只有當(dāng)他明白道在萬物之中的道理，才能體驗(yàn)到自然——此間的完滿，才會(huì)明白道即是萬物，而此時(shí)的他已經(jīng)化身為道，他是自省的道。此時(shí)他已沒有分別之心，沒有外在欲望，沒有實(shí)踐意志——“無知”、“無欲”、“無事”，這就是“無為”。達(dá)此境界，他便擁有了道的無限性——“無不為”。這是東方式的“道成肉身”——“與天地精神相往來”，“與天地萬物為一體”[10]，這就是圣人。

因此，人在老子的道論中占據(jù)特殊的地位。他既可以是“自然”的破壞者，也可以是“萬物”的成就者，他處在一種“中間位置”。就其破壞性來講，他的“有為”足以打破自然的完滿，就其成就性來說，他的“無為”正好使“萬物自化”“天下自正”。這是圣人之能。因此，圣人是自然的王者。他就成為萬物存在的依據(jù)，用現(xiàn)代哲學(xué)的語言，他已和存在合為一體——天人合一。因此，內(nèi)圣外王是其必然的邏輯，內(nèi)圣與外王并非二事，而是一回事。

五、結(jié)論

由以上分析，可以說凡是能滿足有限者具有無限性的思想便可稱為道家。

這里要提及禪宗?！胺鸾痰闹袊瘑栴}一開始就表現(xiàn)為禪與老莊思想的關(guān)系問題?！盵11]禪宗講佛說空，自然是否定萬有真實(shí)性的，這本與老子之道大相徑庭，然而，慧能卻說：“佛法在世間，不離世間覺，離世覓菩提，猶如尋兔角”。禪宗以否定彼岸的態(tài)度，轉(zhuǎn)而默認(rèn)甚至肯定世間，自然有其大乘佛教的其理論來源，這也契合老莊精神的，甚至也同樣達(dá)到了“道在萬物之中”、“道就是萬物”的境界。但是，禪宗畢竟傳的是佛門衣缽，終是要講講“空”的，禪宗用“空”“過濾”了“無”，把萬物的實(shí)在性“存而不論”，省略了老子的宇宙論及本原論證明，以“心”解道，“即心即佛”，直接從中得出了“道即是萬物”“有限即是無限”的結(jié)論，正如徐小躍先生指出：“后期禪宗之謂本體，是一無相無物的存在，如若著相著物，即失此本體之真意?！盵12]這是不合老子“道”及萬物實(shí)在性的特點(diǎn)的，須知老子雖然最終認(rèn)為“道法自然”，“道在萬物”，有限具有無限性，但前面的證明過程卻不可缺少，離開了道真實(shí)性的特點(diǎn)，道家便混同于禪宗了。

儒家和道家一樣，都認(rèn)為人具有無限性，但其思路卻大相徑庭。不管是孟子還是荀子，都把與禽獸、萬物區(qū)別的“幾?！薄傲x”作為人特有的屬性，最終以君子“德性”的無限能力“贊天地之化育，與天地參”。甚至他們也認(rèn)為萬物具有某種程度的無限性。子曰：“四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉?！比欢麄兣c道家的區(qū)別即在于，老子之道以無差別的方式平等存在于萬物之中，因此，萬物只有形態(tài)的差別，并無實(shí)質(zhì)的差別。而儒家則認(rèn)為，人與萬物在德性上存在差別，人與萬物實(shí)際上一開始便不平等。實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)君子德性的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性賦予了他管理眾人的政治能力。子曰：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！泵黠@就把君子的德性置于民眾之上。而老子則異于是：“圣人常無心，以百姓之心為心?！保ㄋ氖耪拢┖兔献印八亩酥摹闭f相對比，這正是儒道兩家最大的分別。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭店楚簡本此章作“天下之物生于有，生于亡”。

[2] 馮友蘭：《老子哲學(xué)討論集》，第62頁。轉(zhuǎn)引自陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，第149頁。

[3] 此段譯文多數(shù)文字采用陳鼓應(yīng)《老子今注今譯》，但強(qiáng)調(diào)了“道在物中”的意思。

[4] 牟宗三：《中國哲學(xué)十九講》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，第82頁。

[5] 舍爾巴茨基：《佛教邏輯》，商務(wù)出版社，1997年版，第294頁。

[6] 同上，頁287。

[7] 劉笑敢：《老子古今：五種對勘與析評引論》（上卷），中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第100頁。

[8] 海德格爾：《存在與時(shí)間》，三聯(lián)書店，2006年版，第19頁。

[9] 《老子》帛書版德經(jīng)在前，道經(jīng)在后，似乎正合海德格爾“以此在論及存在”之意。

[10] 兩語分別見于《莊子.天下》、《二程遺書》。

[11] 徐小躍：《禪與老莊》，浙江人民出版社，1992年版，第1頁。

[12] 同上，第253頁。