評《歷史語言研究所工作之旨趣》

吳錦娟

摘 要：學(xué)習(xí)歷史，遇到的首要問題是如何組織考據(jù)、義理、詞章?！稓v史語言研究所工作之旨趣》一文有學(xué)術(shù)上的獨立價值;又是史語所的組織工作綱領(lǐng)，具有“里程碑”的意義。本文嘗試就本意以及其核心觀點“史學(xué)只是史料學(xué)”作粗略探討。

關(guān)鍵詞：歷史語言、“史學(xué)只是史料學(xué)”、意味·真味·美味

（一）作者簡介與解題

傅斯年（1896-1950），字孟真，山東聊城人。1913年始求學(xué)于北大國文門;五四運動中任北大學(xué)生領(lǐng)袖之一;同年，公費留學(xué)倫敦大學(xué)主修心理學(xué)、生理學(xué);1923年留學(xué)柏林大學(xué)主修比較語言學(xué)等;1926年回國，先后在中山大學(xué)、北京大學(xué)任教，并帶領(lǐng)創(chuàng)建了歷史語言研究所。主要學(xué)術(shù)著作《民族與中國古代史》、《性命古訓(xùn)辯證》等。主張推進(jìn)文字改革，提出“史學(xué)只是史料學(xué)”。傅自評一生“非官非學(xué)”，世人多認(rèn)為其組織領(lǐng)導(dǎo)貢獻(xiàn)更在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之上。

歷史語言研究所，“歷史”與“語言”并列，歐陽哲生引用了朱家驊的觀點“根據(jù)德國洪保爾德一派學(xué)者的理論，經(jīng)過詳細(xì)的考慮而決定的”?？自敵梢舱J(rèn)為蘭克語言學(xué)的治史方法對傅影響深刻。桑兵考證實際上傅心目中的典范乃來自法國。[1]

（二）文章結(jié)構(gòu)

《旨趣》文章結(jié)構(gòu)大致如下：

1）歐洲、中國歷史學(xué)和語言學(xué)各自發(fā)展特征和近況;提出（近代史）史學(xué)只是史料學(xué);批評章氏排斥使用新材料。

2）史語所設(shè)立的宗旨

保持亭林、百詩的遺訓(xùn);擴(kuò)張研究材料;擴(kuò)張研究工具。

反對“國故”概念;反對疏通;不做或者反對所謂普及。

3）史語所組織規(guī)劃?！拔覀儾皇亲x書的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西！”高呼三口號：……

《旨趣》一文有學(xué)術(shù)上的獨立價值，比如《傅斯年全集》就把本文收在學(xué)術(shù)卷而不是史語所卷;又是史語所的組織工作綱領(lǐng)，具有“里程碑”的意義。學(xué)者作了不少的深入研究。[2]由于閱讀與水平所限，本文竭力理解前人研究成果，嘗試作粗淺寫作。

（三）本意所在

乍一看，似乎傅開創(chuàng)了與章、胡等大相徑庭的學(xué)術(shù)理念;似乎傅過分地強調(diào)考據(jù)、排斥義理、詞章。然而把本文放回到歷史環(huán)境中去解讀，便可逐步意識斷章取義帶來的認(rèn)識偏差。

章、胡、顧、傅的人際交往、學(xué)術(shù)思想本有著深刻的淵源。在北大時，傅與顧為大學(xué)同學(xué)且室友，皆耳濡目染于章、胡的學(xué)問。杜正勝在《從疑古到重建<傅斯年的史學(xué)革命及其與胡適、顧頡剛的關(guān)系》一文中詳細(xì)闡述了顧、傅、胡思想成長中種種交匯互動之處。而比照四人的學(xué)術(shù)理念，也并不是沒有相通之處。杜就指出除“歷史語言”外，顧皆有不同程度的類似主張;傅的三點主張“已經(jīng)是包括太炎弟子和古史辯在內(nèi)的新文化派公認(rèn)的規(guī)則”;且《旨趣》“精神與北京大學(xué)國學(xué)門也大抵相通”。[3]因而，可以說傅的學(xué)術(shù)思想本身并沒有字面和措辭上顯示的那樣獨樹一幟，而傅卻故意一驚一乍地劃分得涇渭分明。

20世紀(jì)20年代，“歷史稱王”顧頡剛的“層累地造成的中國古史”理念逐漸顯示出虛浮的一面;“整理國故”運動進(jìn)行得如火如荼，而“主流包括章太炎門生和‘疑古派，相比之下，如果不論社會聲勢的大小，前者的勢力和影響在學(xué)術(shù)界顯然勝于后者?！盵4]傅斯年《旨趣》或許有針對顧的成分，但是為了另起爐灶，在人脈上和章門劃清界限，更多是針對章門弟子。[5]盡管如此，文中傅對章氏的激烈語氣還是讓人驚訝不已。

（四）也談“史學(xué)只是史料學(xué)[6]”

本句可補充為：（近代史）史學(xué)只是史料（編輯之）學(xué);而“編輯”非指簡單的謄抄、摘錄、編纂;實則強調(diào)“比較”的治史方法。“傅斯年所謂近代史為史料編輯之學(xué)，主要有兩層意思，……史料便是史學(xué)，最重要的是如何整理史料以及如何認(rèn)識整理史料之于研究歷史的作用。具體而言，史料便是比較方法之應(yīng)用，而整理史料的方法，第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料?！盵7]“歷史事件雖然一件事只有一次，但一個事件既不盡止有一個記載，所以這個事件或種情形下，可以比較而得其近真;好幾件的事情又每每有相關(guān)聯(lián)的地方，更可以比較而得其頭緒”?！岸@兩點既是史學(xué)只是史料學(xué)的兩個層次，又是比較不同史料所能達(dá)到的兩個目的，也可以概括為：一、近真;二、頭緒。此言揭示歷史記錄與歷史事實的關(guān)系，以及如何尋求歷史事實的內(nèi)在聯(lián)系兩大命題，可謂深得史學(xué)研究之真味”。[8]歷史俱往，后來人無法“身”臨其境，只能通過參合、比勘種種關(guān)聯(lián)互動但卻褪色、失真、變形、移位甚至產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”而面目全非的痕跡以求“心”臨其境，拼湊出近真的四維時空現(xiàn)場。

史學(xué)只是史料學(xué)，容易引起誤解。學(xué)人往往“把一切文籍都當(dāng)作史料”;作文“見事不見人”。更有甚者，干脆直接理解為：史學(xué)止于機(jī)械性整理史料之考據(jù)，毫無整體性貫通學(xué)問之義理。所以，學(xué)人皆不讀書，不研習(xí)原有主干材料，而是一味忙于尋找新材料，新材料又往往零零碎碎，卻又無法有機(jī)嵌入原有的主體材料，真乃中了錢穆所言“黃茅白茅，一望皆是”。

當(dāng)然，傅的過激言辭也為其他學(xué)者和學(xué)派的批判留下了空間[9]。錢穆在《新亞學(xué)報》發(fā)刊詞中就作了直接批評：“……僅曰上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料，其考據(jù)所得，縱謂盡科學(xué)之能事，縱謂達(dá)客觀精神之極詣，然無奈其內(nèi)無邃深之旨義，外乏旁通之涂轍，則為考據(jù)而考據(jù)，其貌則是，其情已非，亦實有可資非難之疵病也?！盵10]，指出“求以明道，求以濟(jì)世，博古通今，明達(dá)體用，此真學(xué)問從入之大道?！庇衷唬骸肮收搶W(xué)術(shù)，必先及于心術(shù)與風(fēng)氣，即此便具絕大義理，經(jīng)得起絕大考據(jù)?！焙髞碓凇吨袊鴼v史研究法》中更是開篇明義：“近人治學(xué)，都知注重材料與方法。但做學(xué)問，當(dāng)知先應(yīng)有一番意義。意義不同，則采用之材料與其運用材料之方法，亦將隨之不同?！盵11]。則言先要有意味（義理），方求真味（考據(jù)）和美味（詞章）。從治學(xué)態(tài)度而言，此亦不無道理。然則若從意味出發(fā)，失真似乎總也難免。

嘗聞一小故事，據(jù)說“廚師”一詞原作“廚詩”——古代一廚師以兩個雞蛋作為材料做出了杜甫的“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船?！弊龇▍⒁娮⑨孾12]。美，則美矣;妙，亦妙矣;極盡意境之能事矣。

然則筆者突發(fā)奇想，北方大漢盡可詰難這番“小家子氣”的“意味”，而聲稱要做氣勢磅礴的“大漠沙如雪，燕山月似鉤?！盵13]（蛋白可作雪，蛋黃可作月）塞外英雄盡可大手一揮，要求做出意境遼闊的“北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪。忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開?！盵14]（蛋白可作雪、梨花）?？梢婋u蛋還是雞蛋，意味卻在于人心，美味更在于人口。

（五）“詞義”與“本意”之間

漢語中，有直筆、曲筆、隱筆之分，“詞義”與“本意”之間似乎往往有較大的落差，也可說往往含有潛臺詞，弦外之音。所以，我們不僅要讀他/她寫了什么，更要讀出他/她沒有寫什么;不僅要讀出他/她沒有寫什么，更要觀察他/她做了什么。若脫離語境僅按字面解文本，往往只是解“詞義”而非解“本意”。目光所及只是亭中之酒壇，而忽視了亭外四周之怡情山水;然則“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。山水之樂，得之心而寓之酒也?！?/p>

多種語言則更麻煩。就比如簡單詞匯，當(dāng)說到“計劃”/“plan”/“計畫（けいかく）”時，浮現(xiàn)在中國人、歐美人和日本人腦中的意象其實差別很大，所以在跨國企業(yè)的董事會上，經(jīng)常亂成一團(tuán)。只有以“意象”為標(biāo)的，才能尋找對話的同心圓，避免各說各話或擦肩而過。我常想，其實翻譯是不得已的選擇，因為它總會帶來變味與偏差。

錢穆說：“西洋歷史如一本劇，中國歷史像一首詩?！盵15]同時，中國在近代以來，又被卷入世界史（WorldHistory）中，所涉及因素愈加層層繁復(fù)，時不時要跳出事件本身甚至中國范圍，站在國際背景之上來作觀察和考量?！笆澜鐨v史（HistoryoftheWorld）：世界各國歷史的總和，是在相對隔絕的狀況下，以個體的方式進(jìn)行的。”“世界史（WorldHistory）：19世界末20世紀(jì)初……表明世界終于形成為一個緊密聯(lián)系和不可分割的整體了?！盵16]“世界歷史”并不是“世界的歷史”，它并不是世界所有國家和地區(qū)歷史的簡單相加，而是指世界由分散演變成整體的歷史過程。因此，治中國近代史既要繼承連綿不斷的古代文化，又要吸收東學(xué)、西學(xué)、漢學(xué)，對于視界的廣闊度和思維的深邃度皆有更高要求。路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

所以，可以說治史應(yīng)該以歷史人物為中心，通過解故實，通語境，參合文本，進(jìn)行長編考異，做出時空定位。只有如此，才可能做到按照中國固有的脈絡(luò)認(rèn)識自己。

（六）小結(jié)

考據(jù)、義理、詞章，如何水乳交融地組織起來，做到“充實而有光輝”[17]，為歷代學(xué)人所孜孜以求。特別是考據(jù)和義理，如何拿捏得當(dāng)，千百年來爭論不休。一方面，若無歷史整體觀，則考據(jù)零零碎碎，“黃茅白茅，一望皆是，雖是材料不同，而實使人不免有陳陳相因之感”[18]。另一方面，大約歷史學(xué)（家）最緊要之意在于不斷傳承近真史實，從這點而言，沒有了考據(jù)，義理、詞章都只是海市蜃樓。且傅所強調(diào)的“聰明的考據(jù)”其本身并不止所謂零碎考據(jù)，并沒有脫離對大背景的關(guān)懷。而兩者的微妙平衡，做到大處著眼，小處著手;需要史家心智的細(xì)細(xì)體味，長時間的反復(fù)調(diào)整、琢磨。

參考文獻(xiàn)

[1] 歐陽哲生：《傅斯年全集》，湖南教育出版社，2003年。《歷史語言研究所史學(xué)方法創(chuàng)新初探-以<歷史語言研究所集刊>（1928-1948年）為線索》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2003年1月第26卷第1期 ?！督鷮W(xué)術(shù)轉(zhuǎn)承_從國學(xué)到東方學(xué)——傅斯年<歷史語言研究所工作之旨趣>解析》，《歷史研究》，2001年第3期。

[2] 杜正勝：《從疑古到重建<傅斯年的史學(xué)革命及其與胡適、顧頡剛的關(guān)系》，《中國文化》第12期 。 孔祥成：《歷史語言研究所史學(xué)方法創(chuàng)新初探-以<歷史語言研究所集刊>（1928-1948年）為線索》。 桑兵：《傅斯年<史學(xué)只是史料學(xué)>再析》，《近代史研究》2007年第5期。等等。

[3] 詳見《<旨趣>解析》

[4] 同上

[5] 同上

[6] 侯云灝《史學(xué)便是史料學(xué)——記著名史學(xué)家傅斯年》，《歷史教學(xué)》1999年第9期，21頁。

[7] 桑兵：《傅斯年<史學(xué)只是史料學(xué)>再析》，第32頁。

[8] 桑兵：《傅斯年<史學(xué)只是史料學(xué)>再析》

[9] 郭沫若，柳詒徵，錢穆，章太炎等。參見《傅斯年全集》第1卷序言，第32頁。

[10] 參見《<新亞學(xué)報>發(fā)刊詞》，《新亞學(xué)報》第1期，1955年。

[11] 錢穆：《中國歷史研究法》，三聯(lián)書店，2001年。

[12] 煮熟兩雞蛋，剝出兩只蛋黃，加調(diào)料并點綴幾根青菜，曰：“兩個黃鸝鳴翠柳”;把蛋白切絲排成一行，墊上一片青菜葉子，放入盤中，曰：“一行白鷺上青天”;蛋白精切成細(xì)絲一撮，放入盆中，曰：“窗含西嶺千秋雪”;一碗佐味清湯，上面飄浮著幾片蛋殼，曰：“門泊東吳萬里船”。

[13] 大漠沙如雪，燕山月似鉤。何當(dāng)金絡(luò)腦，快走踏清秋。唐 李賀《馬詩》第5首

[14] 唐 岑參 《白雪歌送武判官歸京》

[15] 錢穆：《中國歷史研究法》第3頁，三聯(lián)書店，2001年。

[16] 《世界現(xiàn)代史（1900-2000）》，張建華，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2008年。

[17] 嚴(yán)耕望：《治史三書》，遼寧教育出版社，2006年。

[18] 錢穆：《中國歷史研究法》序第1頁，三聯(lián)書店，2001年