汶川地震后幸存人員心理危機干預(yù)方法研究*

于紅軍

(1.首都師范大學(xué) 心理學(xué)院，北京 100080；2.北京聯(lián)合大學(xué) 師范學(xué)院，北京100011)

地震災(zāi)害帶來的不僅僅是房屋倒塌、人員傷亡等直觀的生命財產(chǎn)威脅，更是給生還者心中造成了難以愈合的傷痕[1]。通常情況下，地震過后災(zāi)區(qū)人群會部分出現(xiàn)心理危機。心理危機的定義為：人們在無預(yù)警前提下受到嚴重災(zāi)害、重大生活事件以及巨大精神壓力，導(dǎo)致心理狀態(tài)出現(xiàn)顯著變化，特別是在自身當前狀態(tài)下，無法解決問題的時，受災(zāi)人容易出現(xiàn)忐忑、悲傷等情緒，多數(shù)情況下還會出現(xiàn)悲觀、無動于衷、抑郁和神經(jīng)癥狀與行為障礙[2]。心理危機同樣是災(zāi)難，相關(guān)專家人員曾表示：心理危機能夠帶給人們?nèi)魏螢?zāi)害都無法比擬的強烈痛苦。普通人甚至無法想象，類似地震這種破壞性事件帶給災(zāi)區(qū)人群心理影響的深度和長久性。如果不及時進行地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)，災(zāi)區(qū)人群可能長時間處于這種痛苦的心理影響中，最終形成精神疾病[3]。本文深入研究汶川地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法，采用心理治療法進行災(zāi)后人群心理危機干預(yù)，研究干預(yù)后的成果，為地震后受災(zāi)人群心理干預(yù)提供相關(guān)研究數(shù)據(jù)。

1 地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)研究

1.1 地震后心理健康的影響因素分析

當?shù)卣鸢l(fā)生后，相關(guān)災(zāi)難從以下幾個方面，對災(zāi)區(qū)人群的心理健康影響。

(1)生理：發(fā)生地震災(zāi)害后，災(zāi)區(qū)人群生理方面易出現(xiàn)睡眠質(zhì)量下降、易疲倦、呼吸不順暢、出汗發(fā)抖與口渴等癥狀[4]。

(2)心理：地震災(zāi)害后，災(zāi)區(qū)人群心理方面易出現(xiàn)恐懼、焦慮、失落、悲觀、緊張、抑郁等癥狀[5]。

(3)行為：地震災(zāi)害后，災(zāi)區(qū)人群行為方面易出現(xiàn)注意力下降、不喜歡與他人接觸、通過挑釁方式宣泄情緒、不?；貞洖?zāi)害發(fā)生場景等現(xiàn)象[6]。

(4)認知：地震災(zāi)害后，災(zāi)區(qū)人群認知方面易出現(xiàn)自責、自憐、敵意、不幸感、無法面對、無法相信旁人等情況。

根據(jù)汶川地震后的相關(guān)資源可知，當?shù)卣馂?zāi)害發(fā)生后，在缺乏專業(yè)心理危機干預(yù)人員輔導(dǎo)情況下，大部分災(zāi)區(qū)人群經(jīng)過一段時間后，能夠面對災(zāi)害，使心理創(chuàng)傷自行愈合，但是，還是存在少部分人群會在某種程度上留下心理陰影，產(chǎn)生心理危機。這種危機使其在日后的生活工作中，表現(xiàn)出注意力不集中、焦慮抑郁、食欲與睡眠質(zhì)量下降、強烈依賴某種物品或人的癥狀。未成年人缺乏用完整、正確、科學(xué)的方式表達地震災(zāi)害事件，導(dǎo)致地震災(zāi)害后，未成年人心理危機更為嚴重，不僅會對他們往后的生活產(chǎn)生影響，還會嚴重威脅社會和諧安定，更需要對其實施心理危機干預(yù)。

表1 初始階段團體危機干預(yù)活動安排

1.2 心理危機干預(yù)方法的選取

在心理干預(yù)過程中，以語言為媒介的心理干預(yù)無法解決全部心理問題[7]。通過藝術(shù)媒介的藝術(shù)治療，作為非語言性心理干預(yù)方法，在實施心理咨詢和心理干預(yù)過程中，通過繪畫、舞蹈和音樂等藝術(shù)形式分析受干預(yù)者的內(nèi)心活動，協(xié)助受干預(yù)者發(fā)泄內(nèi)心感受，使受干預(yù)者通過自由聯(lián)想，穩(wěn)定并調(diào)節(jié)心理感受，降低乃至消除負面情緒感受，達到心理干預(yù)的目的。心理干預(yù)師通過有所差異的表現(xiàn)手法，實現(xiàn)與受干預(yù)者心理上的交流。當下，藝術(shù)治療在部分國家中受到普遍關(guān)注，是心理干預(yù)與治療的主要方法之一[8]。

本研究的目的是利用問卷調(diào)查分析，研究汶川地震災(zāi)害后，不同人群心理健康情況，采用藝術(shù)治療中的心理危機干預(yù)方法對不同人群進行心理干預(yù)。面向災(zāi)害與危機研究出科學(xué)、高效的心理干預(yù)方法，為未來地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)提供理論依據(jù)。

1.2.1 受干預(yù)對象

研究過程中將汶川地震災(zāi)害后災(zāi)區(qū)人群劃分為兩組。

(1)地震傷員組：該組內(nèi)包含傷員40人，其中大部分為肢體損傷的病人，未出現(xiàn)精神病性癥狀，無抗精神病藥物治療史。傷員組中男女傷員人數(shù)分別為23人和17人，傷員最大年齡為76歲，最小年齡為4歲。

(2)傷員家屬陪護組：該組內(nèi)包含傷員家屬共40人，該組人員均未出現(xiàn)嚴重軀體疾病和精神病性癥狀，無抗精神病藥物治療史。傷員組中男女傷員人數(shù)分別為24人和16人，陪護家屬最大年齡為45歲，最小年齡為15歲。

汶川地震傷員與陪護家屬均在某種程度上出現(xiàn)失眠、多夢、食欲減退、悲傷、反復(fù)回憶與思念等情緒；治療一周內(nèi)情緒問題較為嚴重，發(fā)作率較高，且傷員的情況更為嚴重。

1.2.2 心理危機干預(yù)過程

地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法工分為三個階段，分別是初始階段、干預(yù)和穩(wěn)定階段、評估階段。

(1)初始階段

初始階段共進行8次活動，具體情況如表1所示。此階段的主要任務(wù)是以音樂表演或繪畫為基礎(chǔ)，讓參與心理危機干預(yù)的人員一起唱歌或參與同音樂、繪畫相關(guān)的游戲等，構(gòu)建良性的關(guān)系是此階段的目的。在選擇音樂的過程中，根據(jù)不同人群挑選普遍受歡迎的音樂、通過這一階段的活動，心理干預(yù)師們與參與心理危機干預(yù)的傷員與家屬建立了良性的關(guān)系。

(2)干預(yù)和穩(wěn)定階段

在心理危機干預(yù)過程中最重要的、持續(xù)時間最久的是穩(wěn)定階段，此階段持續(xù)時間約為1～2個月[9]。干預(yù)和穩(wěn)定階段內(nèi)，根據(jù)個人愛好逐漸成立不同藝術(shù)形式的小組，類似卡通漫畫組、國畫組、合唱組、樂器演奏組、音樂游戲組等。此階段的治療目標為：

1)調(diào)節(jié)參與干預(yù)的傷員與家屬的情緒與感受，向積極方向發(fā)展；

2)激發(fā)參與干預(yù)的傷員與家屬的生命力；

3)使參與干預(yù)的傷員與家屬再次建立安全感；

4)促使參與干預(yù)的傷員與家屬對未來生活產(chǎn)生美好向往；

5)再次激發(fā)參與干預(yù)的傷員與家屬面對與解決困境的能力；

6)同參與干預(yù)的傷員與家屬建立構(gòu)建良性的治療關(guān)系；

7)利用活動了解、分析、判斷哪些參與者具有創(chuàng)傷后遺癥等應(yīng)激反應(yīng)癥狀，對此類人群實施進一步創(chuàng)傷治療，如對其實施頻率為每周3～4次的1對1輔導(dǎo)[10]、創(chuàng)傷穩(wěn)定化治療、放松訓(xùn)練和情緒耐受力增強的訓(xùn)練等。

(3)評估階段

經(jīng)過初始階段和穩(wěn)定階段的評估，對具有創(chuàng)傷后遺癥等應(yīng)激反應(yīng)癥狀的患者進行治療后，仍然需要全面、仔細的對其情緒實施評估，判斷其情緒是否足夠穩(wěn)定，其內(nèi)心是否能夠面對創(chuàng)傷。

評估方法包括應(yīng)激反應(yīng)問卷、焦慮自評量表[11-13]、抑郁自評量表和癥狀自評量表[14-15]。

應(yīng)激反應(yīng)問卷包含20個題目，通過傷員與陪護家屬的睡眠質(zhì)量、飲食狀態(tài)、情緒狀況和軀體狀況等對其進行應(yīng)激反應(yīng)評估，結(jié)果以7分為標準。當結(jié)果小于等于7分時，定義為陰項，表示不需進行特殊心理干預(yù)；當結(jié)果大于7分時，定義為陽項，需要進行特殊心理干預(yù)。

焦慮自評量表包含20個項目，4級評分；分值高低表示焦慮程度，兩者呈正比。分值為51～60分時，表示焦慮傾向為輕度，分值為61～70分時，表示焦慮傾向為中度，分值達到71分以上，表示焦慮傾向為重度。

抑郁自評量表包含20個題目，這些題目分別從抑郁心情、精神狀態(tài)、身體狀態(tài)和心理癥狀等方面進行評估。分值高低表示抑郁的程度，分值越高，抑郁程度越高，分值小于54分時為非抑郁狀態(tài)，分值為54～63分時，表示抑郁程度為輕度，分值為64～73分時，表示抑郁程度為中度，分值大于74分時，表示抑郁程度為重度。

癥狀自評量表共包含90個題目，分別從軀體性、強迫癥狀、焦慮、敏感、偏執(zhí)、抑郁、敵對、恐怖、精神病性這9個方面進行評估，各方面包含10個題目，每個題目由高到低分別為5～1分。

1.2.3 統(tǒng)計處理

利用SPSS 16.0軟件，通過獨立樣本t檢驗對比參與心理危機干預(yù)的傷員與陪護家屬的前測與干預(yù)后測結(jié)果，利用配對t檢驗對比參與心理危機干預(yù)的傷員與陪護家屬的前后測差異，同時對效應(yīng)量實施運算。

2 實驗分析

2.1 心理危機干預(yù)后總的情況分析

分析結(jié)果表明，對汶川地震災(zāi)害后，災(zāi)區(qū)傷員與陪護家屬實施3個月的心理危機干預(yù)前后，都表現(xiàn)出顯著性差異。對心理危機癥狀不嚴重的人群使用的干預(yù)方法包括：理解、接納、商量、建議、保證和安慰等；對心理危機癥狀嚴重的人群使用的干預(yù)方法包括：頻率為每周3～4次的1對1輔導(dǎo)、創(chuàng)傷穩(wěn)定化治療、放松訓(xùn)練和情緒耐受力增強的訓(xùn)練等。經(jīng)過3個月的心理危機干預(yù)，地震災(zāi)害后災(zāi)區(qū)的傷員與陪護家屬的心理創(chuàng)傷后遺癥病癥均有不同程度的減輕，多夢、失眠及食欲減退等癥狀得到有效改善。

2. 2 陪護家屬心理干預(yù)前后的對比

表2為對陪護家屬心理危機干預(yù)前后的對比結(jié)果，由此可知，地震災(zāi)害后災(zāi)區(qū)的陪護家屬心理干預(yù)前，同心理干預(yù)后應(yīng)激反應(yīng)的評分存在明顯的差異性(P<0.001)。對陪護家屬進行心理危機干預(yù)后，陪護家屬失眠與多夢情況明顯改善；對失去大量親人的陪護家屬進行頻率為每周3～4次的1對1的哀傷輔導(dǎo)后，此類陪護家屬情緒明顯提升，可以更積極的心態(tài)面對未來的生活。

表2 陪護家屬心理危機干預(yù)前后對比結(jié)果

2.3 傷員心理干預(yù)前后的對比

表3是對傷員心理危機干預(yù)前后的對比結(jié)果，地震災(zāi)害后災(zāi)區(qū)傷員心理危機干預(yù)前與干預(yù)后應(yīng)激反應(yīng)的評分結(jié)果存在明顯的差異性(P<0.001)。對不需特殊干預(yù)的傷員進行一個月普通心理健康教育以及普通心理干預(yù)后，傷員失眠、多夢等情況減輕。對需要進行特殊心理干預(yù)的傷員進行頻率為每周3～4次的1對1輔導(dǎo)后，傷員食欲減退、悲傷、反復(fù)回憶與思念等情緒問題明顯好轉(zhuǎn)。此結(jié)果與陪護家屬心理干預(yù)前后的對比結(jié)果相結(jié)合，說明本文方法對于地震災(zāi)害后人群心理危機的干預(yù)是有效的。

表3 傷員心理危機干預(yù)前后對比結(jié)果

2.4 不同心理危機干預(yù)方法的評分對比

實驗將使用本文方法進行心理危機干預(yù)后的量表評分結(jié)果，與使用基于語言的地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法，進行心理危機干預(yù)后的量表評分結(jié)果相比較(表4)。分析表4得到，在心理危機干預(yù)前，兩種干預(yù)方法的各量表得分差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義。而心理危機干預(yù)后，采用藝術(shù)干預(yù)方法得到的各量表得分，與基于言語的心理危機干預(yù)方法相比，有顯著下降趨勢。同時采用藝術(shù)干預(yù)方法進行心理危機干預(yù)后各量表得分與干預(yù)前各量表得分間的差異存在統(tǒng)計學(xué)意義，相反采用基于言語的心理危機干預(yù)方法進行心理危機干預(yù)后各量表得分與干預(yù)前各量表得分間的差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義。實驗結(jié)果表明本文方法的干預(yù)效果較好。

表4 不同干預(yù)方法的評分對比結(jié)果

注：*、**、***分別為P<0.05、P<0.01和P<0.001。

2.5 癥狀自評量表不同因子前側(cè)與后側(cè)結(jié)果對比

實驗對比藝術(shù)干預(yù)方法干預(yù)前后癥狀自評量表中，9個評估方向的得分與基于語言的心理危機干預(yù)方法干預(yù)前后的得分，結(jié)果如表5至表7所示。分析表5、表6與表7可得，在心理危機干預(yù)前，兩種干預(yù)方法的得分差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義。而心理危機干預(yù)后，采用本文方法進行心理危機干預(yù)后癥狀自評量表各評估方向得分與語言方法的量表得分相比，存在明顯下降趨勢，前、后側(cè)得分間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義；采用基于言語的心理危機干預(yù)方法進行心理危機干預(yù)后量表得分與干預(yù)前得分間的差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義。實驗結(jié)果表明本文方法的干預(yù)效果較好。

表5 基于語言的心理危機干預(yù)方法得分

表6 本文方法得分

注：*、**、***分別為P<0.05、P<0.01和P<0.001。

表7 不同方法對比結(jié)果

注：*、**、***分別為P<0.05、P<0.01和P<0.001。

3 結(jié)論

通常情況下，地震災(zāi)害對于我們來說是短暫的、臨時的，然而對于某些人，這種災(zāi)害給他們帶來的傷害卻是長期的，這種長期的傷害逐漸轉(zhuǎn)化為創(chuàng)傷后應(yīng)急障礙，嚴重影響他們的生活。因此，災(zāi)害后災(zāi)區(qū)人群的心理狀態(tài)受到世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，對災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法的研究是十分必要的。文章研究的汶川地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法，以地震災(zāi)區(qū)傷員和陪護家屬作為干預(yù)對象，采用藝術(shù)治療法對干預(yù)對象進行三個階段的心理危機干預(yù)，通過問卷調(diào)查方式評估干預(yù)結(jié)果。評估結(jié)果顯示，心理危機干預(yù)后，傷員與陪護家屬的心理創(chuàng)傷后遺癥均有不同程度的減輕；與基于語言的地震災(zāi)害后人群心理危機干預(yù)方法進相比，本文方法本文方法心理危機干預(yù)效果更好。