貿(mào)易自由化、技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)內(nèi)工資不平等
——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析

李 佳 湯 毅

一、引 言

國(guó)際貿(mào)易與收入分配問題一直是學(xué)術(shù)界熱議的話題。根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論 Heckser-Ohlin模型的預(yù)測(cè)(Stolper-Samuelson定理)，國(guó)際貿(mào)易會(huì)提高一國(guó)或地區(qū)相對(duì)豐裕要素的相對(duì)價(jià)格而降低其相對(duì)稀缺要素的相對(duì)價(jià)格，從而提高相對(duì)豐裕要素所有者的收入而降低相對(duì)稀缺要素所有者的收入。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，勞動(dòng)力資源相對(duì)豐裕，而資本相對(duì)稀缺，所以國(guó)際貿(mào)易理應(yīng)提高勞動(dòng)者的收入而降低資本所有者的收入，從而縮小收入差距。

但事實(shí)上，作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)一方面加速融入全球化，積極參與國(guó)際分工與貿(mào)易，貿(mào)易自由化程度逐步加大，貿(mào)易規(guī)模從改革開放初的幾百億美元迅速增長(zhǎng)到近年來的超過 4萬(wàn)億美元，成為全球最大的貿(mào)易國(guó)以及全球吸引外商直接投資和對(duì)外直接投資最多的國(guó)家之一。另一方面，我國(guó)國(guó)內(nèi)的收入分配狀況也出現(xiàn)了明顯不均衡的趨勢(shì)，在改革開放前，我國(guó)一直是世界上收入相對(duì)平均的國(guó)家，基尼系數(shù)長(zhǎng)期保持在 0.3以下，而自上世紀(jì) 80年代以來，收入分配差距不斷拉大，基尼系數(shù)穩(wěn)步上升，在 2008年達(dá)到歷史最高點(diǎn) 0.491，而后一直保持在 0.4以上，超過了國(guó)際警戒線，成為全球收入差距較為嚴(yán)重的國(guó)家。

這種現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)貿(mào)易理論相違背的現(xiàn)象，促使學(xué)者們紛紛對(duì)此展開了研究?，F(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型與調(diào)整期，若國(guó)民收入分配狀況惡化，可能會(huì)造成各種社會(huì)問題，引起社會(huì)對(duì)公平公正的質(zhì)疑，激發(fā)社會(huì)矛盾。并且，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中嚴(yán)重的收入分配不平等反過來也會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，影響社會(huì)福利提升。在此背景下，研究我國(guó)的收入分配問題具有明確的現(xiàn)實(shí)意義與政策意義。

工資不平等作為收入不平等的重要組成部分，長(zhǎng)期以來備受關(guān)注。學(xué)術(shù)界的諸多文獻(xiàn)表明，工資不平等主要體現(xiàn)在相同行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間，或者企業(yè)內(nèi)部，而非不同行業(yè)之間。Davis等(1991)、Faggio等(2010)分別通過美國(guó)制造業(yè)和英國(guó)服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相同行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的工資差距構(gòu)成了整體工資不平等的絕大部分。Lee(2017)通過韓國(guó)制造業(yè)部門 1980—2012年的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了同樣的事實(shí)。更精確地，Barth等(2011)發(fā)現(xiàn) 1997—2002年間美國(guó)收入不平等的 70%來自企業(yè)之間，而 Helpman等(2017)研究發(fā)現(xiàn)1986—1998年間巴西的工資不平等大約有2/3來源于行業(yè)內(nèi)部，而這其中的大部分來源于企業(yè)與企業(yè)之間的工資差距。

對(duì)于貿(mào)易與工資不平等，Goldberg和 Pavnick(2007)對(duì)既有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，貿(mào)易自由化均會(huì)擴(kuò)大工資不平等①陳勇兵等(2016)基于異質(zhì)性企業(yè)的框架，對(duì)貿(mào)易自由化的福利效應(yīng)也作了較為詳細(xì)的梳理和介紹。。Helpman等(2010)構(gòu)建理論模型得出了貿(mào)易自由化與行業(yè)內(nèi)工資不平等存在倒U型關(guān)系，即貿(mào)易自由化先是在一定程度上加大工資不平等，而超過一定程度之后，貿(mào)易自由化又會(huì)減小行業(yè)內(nèi)工資不平等。Grossman和Helpman(2018)將企業(yè)與工人的異質(zhì)性同時(shí)加入到一個(gè)內(nèi)生創(chuàng)新模型，探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易與不平等之間的相互關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易會(huì)擴(kuò)大國(guó)家內(nèi)部的收入不平等。關(guān)于中國(guó)問題的研究，戴楓(2005)采用 Granger因果檢驗(yàn)考察了中國(guó)貿(mào)易自由化與收入不平等之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)收入差距的擴(kuò)大與貿(mào)易自由化之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。Xu和 Li(2008)將中國(guó)日益擴(kuò)大的工資差距歸因于對(duì)技能勞動(dòng)力需求的增加，他們使用 1998—2000年間的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了對(duì)外貿(mào)易和 FDI這兩種因素對(duì)中國(guó)工資差距的影響，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易顯著擴(kuò)大了工資不平等。Chen等(2011)檢驗(yàn)了外商直接投資與企業(yè)間工資不平等之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)港澳臺(tái)資企業(yè)和外資企業(yè)存在明顯的工資溢價(jià)。張世偉和呂世斌(2013)建立了一個(gè)貼近發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理論模型，分析了貿(mào)易自由化和技術(shù)進(jìn)步對(duì)發(fā)展中國(guó)家工資不平等的影響，他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放引致的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致工資不平等加大，而價(jià)格效應(yīng)卻會(huì)導(dǎo)致工資不平等減小。李清如等(2014)使用中國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化可以減小行業(yè)內(nèi)的工資差距，但他們沒有考慮技術(shù)進(jìn)步的影響，存在嚴(yán)重的遺漏變量偏差。張杰和陳志遠(yuǎn)(2015)采用 2004年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，從行業(yè)和企業(yè)兩個(gè)層面研究了出口與工資不平等的關(guān)系及影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)出口密集度的增加顯著減小了工資不平等，當(dāng)然，他們的研究只用了截面數(shù)據(jù)，存在較強(qiáng)的內(nèi)生性問題。張先鋒(2015)等基于消費(fèi)異質(zhì)性的視角，同樣發(fā)現(xiàn)了貿(mào)易自由化擴(kuò)大了制造業(yè)的技能溢價(jià)。單希彥(2018)從中間品貿(mào)易的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的相對(duì)工資差距產(chǎn)生了顯著的正向影響，不過文章并沒有考慮最終品貿(mào)易的情況。

本文與以往研究的不同和創(chuàng)新點(diǎn)主要在于兩個(gè)方面：一是，已往的文獻(xiàn)從貿(mào)易的角度研究工資不平等，更多的是考慮貿(mào)易開放(包括進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易)，但貿(mào)易開放屬于總量概念，無(wú)法準(zhǔn)確度量各個(gè)行業(yè)所受貿(mào)易自由化過程的影響，而本文通過研究最終品關(guān)稅與中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，考察貿(mào)易自由化對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間工資不平等的影響。二是，前人的研究文獻(xiàn)忽視了技術(shù)進(jìn)步在貿(mào)易影響工資不平等中的作用，但眾所周知，國(guó)際貿(mào)易引致的技術(shù)進(jìn)步，在促進(jìn)貿(mào)易國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生重要的影響(例如Berman等(1988)、Autor等(2008)研究表明，貿(mào)易自由化所導(dǎo)致的偏向技能型技術(shù)進(jìn)步能解釋很大程度上的工資不平等)，本文將技術(shù)進(jìn)步也納入影響因素。

本文通過 1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，同時(shí)考察貿(mào)易自由化與技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間工資不平等的影響，在控制了行業(yè)的出口開放度、行業(yè)的國(guó)企壟斷程度、行業(yè)的私有化程度以及外資開放度等多種因素之后，研究發(fā)現(xiàn)，不論是以最終品關(guān)稅還是以中間投入品關(guān)稅來衡量，貿(mào)易自由化都顯著減小了我國(guó)制造業(yè)行業(yè)內(nèi)的工資不平等，而偏向型技術(shù)進(jìn)步顯著加大了行業(yè)內(nèi)的工資不平等。在采用不同的計(jì)量方法與替代性指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析之后，本文的基本結(jié)論依然穩(wěn)健。

二、數(shù)據(jù)來源與計(jì)量模型

（一）數(shù)據(jù)來源

1.關(guān)稅數(shù)據(jù)

本文用以衡量貿(mào)易自由化程度的關(guān)稅數(shù)據(jù)，主要來源于世界整合貿(mào)易解決方案數(shù)據(jù)庫(kù)(World Integrated Trade Solution，WITS)。我們首先從WITS數(shù)據(jù)庫(kù)中選取國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類 ISIC(Rev.3)四位碼行業(yè)相應(yīng)年份的數(shù)據(jù)，而后再依據(jù)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類匹配到CIC四位碼行業(yè)，最后再加總到兩位碼行業(yè)。

前面得到了最終品關(guān)稅數(shù)據(jù)，本文依照 Amiti 和 Konings(2007)等文獻(xiàn)的做法，依照公式(1)來計(jì)算中間投入品關(guān)稅：

上式中，i nputtariffit代表行業(yè)i在t年的中間品關(guān)稅，o utputtariffjt代表行業(yè) j在t年的最終品關(guān)稅。權(quán)重θij代表行業(yè)i的用于行業(yè)j生產(chǎn)的中間投入，數(shù)據(jù)來源于2002年的投入產(chǎn)出表。

2.中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)

本文采用的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)選自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局構(gòu)建的 1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)①雖然工企數(shù)據(jù)庫(kù)更新到了 2013年，但由于 2008—2013年缺失本文所需的相關(guān)指標(biāo)(包括增加值、中間投入、勞動(dòng)成本等重要信息)，本文采用現(xiàn)有文獻(xiàn)通用做法，僅使用1998—2007年的樣本數(shù)據(jù)。。由于工企數(shù)據(jù)面臨諸種問題(聶輝華等，2012)，本文主要根據(jù) Brandt等(2012)的方法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，并按照謝千里等(2008)的方法，剔除了財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失或?yàn)榱恪⒕蜆I(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)凈值為負(fù)、就業(yè)人數(shù)少于8的樣本，以及非制造業(yè)行業(yè)的樣本。同時(shí)本文也剔除了西藏的樣本②一方面，西藏的制造業(yè)樣本太少；另一方面，在進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)西藏并沒有給出其工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)。。

本文采用現(xiàn)有文獻(xiàn)的通用做法，產(chǎn)出以工業(yè)增加值衡量，勞動(dòng)投入以就業(yè)人數(shù)衡量，資本投入以固定資產(chǎn)凈值衡量。企業(yè)層面的工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)出以及中間投入品數(shù)據(jù)使用以 1998年為基期的各省份的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，資本投入使用各省份的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。本文的投資數(shù)據(jù)依照永續(xù)盤存法來計(jì)算，即：

關(guān)于折舊率δ的選取，現(xiàn)有研究使用了不同的數(shù)值，本文通過折中的方法，采取10%的折舊率來計(jì)算③對(duì)本文的研究來說，不同的折舊率并不會(huì)影響本文的基本結(jié)果。。

（二）計(jì)量模型

本文參照李清如等(2014)構(gòu)建如下的計(jì)量模型：

其中，i代表制造業(yè)兩位碼行業(yè)，t代表年份。iqit代表行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的工資不平等，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)通常的做法，采用基尼系數(shù)來衡量(還有一種通用的做法，采用變異系數(shù)來衡量，本文用以作為穩(wěn)健性檢驗(yàn))，定義如下：

其中，nit表示行業(yè)中企業(yè)數(shù)目，f代表行業(yè)內(nèi)企業(yè)工資由低到高的順序，wfit表示企業(yè)平均工資。同理，可以定義行業(yè)內(nèi)企業(yè)工資的變異系數(shù)：

tariffit表示兩位碼行業(yè)的最終品關(guān)稅或中間投入品關(guān)稅，用以衡量行業(yè)的貿(mào)易自由化水平，一般說來，關(guān)稅降低，代表貿(mào)易自由化程度的提高。后文我們同樣采用了行業(yè)的出口密集度 exintit來衡量貿(mào)易自由化程度。在本文的識(shí)別策略中，隱含的假定是關(guān)稅外生，這里我們采用 Brandt等(2017)的做法，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)部門不同行業(yè)的關(guān)稅趨于一致地下降，從而假定關(guān)稅外生。通常來講，中國(guó)的關(guān)稅減免是由加入 WTO的協(xié)議決定，這在加入 WTO之前的較早時(shí)期就已確定，而且對(duì)于單個(gè)企業(yè)或單個(gè)行業(yè)，貿(mào)易體制的變化在很大程度上都是外生的。lntfpit代表技術(shù)進(jìn)步，以行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率來衡量，本文先通過OP方法(Olley和Pakes，1996)①OP方法為半?yún)?shù)方法，即將函數(shù)形式的估計(jì)與非參數(shù)估計(jì)結(jié)合起來，用以解決生產(chǎn)率估計(jì)中出現(xiàn)的聯(lián)立性偏差與選擇性偏差。來測(cè)算單個(gè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，然后加總到行業(yè)層面。由于缺乏有效的度量偏向型技術(shù)進(jìn)步的指標(biāo)，本文參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，采用全要素生產(chǎn)率來替代偏向型技術(shù)進(jìn)步。Xit代表行業(yè)層面的控制變量，包括行業(yè)內(nèi)出口企業(yè)的比重expit，用以度量行業(yè)的出口導(dǎo)向程度。H MTit和foreignit分別表示港澳臺(tái)資和外資企業(yè)，用以度量行業(yè)的外資開放度。δi表示行業(yè)層面的固定效應(yīng)，用以捕捉行業(yè)層面不隨時(shí)間變化的變量。ηt表示年份固定效應(yīng)，剔除時(shí)間趨勢(shì)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。εit為誤差項(xiàng)。

根據(jù) Melitz(2003)的異質(zhì)性企業(yè)理論，貿(mào)易自由化會(huì)優(yōu)化行業(yè)內(nèi)的資源配置，即貿(mào)易自由化帶來的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)使得行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生存門檻提高，高效率的企業(yè)繼續(xù)留在市場(chǎng)，而低效率的企業(yè)退出市場(chǎng)，從而全行業(yè)的平均生產(chǎn)率得以提升。我們知道，勞動(dòng)者工資水平直接取決于其生產(chǎn)率，換言之，高生產(chǎn)率企業(yè)支付較高的工資，而低生產(chǎn)率企業(yè)支付較低的工資，貿(mào)易自由化促使行業(yè)內(nèi)企業(yè)“優(yōu)勝劣汰”，即支付更高工資的高效率企業(yè)繼續(xù)存活于市場(chǎng)，而支付更低工資的低效率企業(yè)退出市場(chǎng)，從而貿(mào)易自由化減小了行業(yè)內(nèi)的工資差距。因此，我們預(yù)期模型(3)中系數(shù)β1小于0。

學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)進(jìn)步的偏向性進(jìn)行了廣泛而深入的討論，已經(jīng)形成基本共識(shí)，即技術(shù)進(jìn)步會(huì)增加技能勞動(dòng)力要素的相對(duì)需求，提高技能勞動(dòng)力的議價(jià)能力，從而會(huì)相對(duì)提高技能勞動(dòng)力的平均工資而降低非技能勞動(dòng)力的平均工資，導(dǎo)致工資不平等的產(chǎn)生。于是，在考察國(guó)際貿(mào)易對(duì)工資不平等的影響時(shí)，需要控制住行業(yè)的偏向型技術(shù)進(jìn)步，否則會(huì)產(chǎn)生遺漏變量偏差。我們預(yù)期計(jì)量模型(3)中系數(shù)β2大于0，這是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步本身會(huì)偏向于技能密集型企業(yè)，從而提高技能勞動(dòng)力密集型企業(yè)的平均工資，相對(duì)降低非技能勞動(dòng)力密集型企業(yè)的平均工資。一般來說，技能密集型企業(yè)的平均工資要高于非技能密集型企業(yè)的平均工資，因而技能偏向型技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)大了行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的工資差距。

三、實(shí)證分析

（一）描述性分析

在對(duì)計(jì)量模型(3)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)之前，我們先對(duì)本文實(shí)證所需的主要變量進(jìn)行描述性分析，如表1，其中各種變量的定義參見前文。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

同樣，在進(jìn)行實(shí)證分析之前，我們先觀察一下各個(gè)行業(yè)的貿(mào)易自由化程度(以關(guān)稅度量)與基尼系數(shù)的相關(guān)關(guān)系，如圖1與圖2。從圖中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，不論是最終品關(guān)稅還是中間品關(guān)稅，都與基尼系數(shù)存在明確的正相關(guān)關(guān)系，換言之，貿(mào)易自由化與工資不平等存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，相關(guān)關(guān)系并不能代表因果關(guān)系，接下來，我們就用嚴(yán)格的實(shí)證分析來檢驗(yàn)貿(mào)易自由化與行業(yè)內(nèi)工資不平等之間的因果關(guān)系。

圖1 最終品關(guān)稅與基尼系數(shù)的散點(diǎn)圖

圖2 中間品關(guān)稅與基尼系數(shù)的散點(diǎn)圖

（二）回歸結(jié)果

1.普通最小二乘法

我們首先對(duì)模型(3)進(jìn)行普通最小二乘法回歸，回歸結(jié)果如表2。第(1)列是用最終品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化的估計(jì)結(jié)果，第(2)列是用中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化的估計(jì)結(jié)果，第(3)列同時(shí)采用了最終品關(guān)稅與中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，表中各列同時(shí)控制了技術(shù)進(jìn)步、出口導(dǎo)向程度、港澳臺(tái)資開放度以及外資開放度。通過第(1)列可以看出，在控制了其他變量之后，最終品關(guān)稅與基尼系數(shù)存在顯著的正相關(guān)，也就是說，當(dāng)最終品關(guān)稅降低，貿(mào)易自由化程度提高之后，行業(yè)內(nèi)的工資不平等顯著減小。通過第(2)列可以看出，以中間投入品關(guān)稅衡量貿(mào)易自由化，在控制其他變量之后，貿(mào)易自由化也顯著減小了行業(yè)內(nèi)的工資不平等。在同時(shí)加入最終品關(guān)稅與中間投入品關(guān)稅之后(第(3)列)，最終品關(guān)稅依然顯著為正，但中間投入品關(guān)稅變得不顯著，并且符號(hào)出現(xiàn)了反向，這是因?yàn)樽罱K品關(guān)稅與中間投入品關(guān)稅之間呈現(xiàn)明顯的共線性，通過數(shù)據(jù)分析可知，兩者的相關(guān)度高達(dá)90%以上。

從表2中第三行可以看出，技術(shù)進(jìn)步前面的系數(shù)在各列中都顯著為正，這說明在控制其他因素不變的情況下，技術(shù)進(jìn)步會(huì)顯著加大行業(yè)內(nèi)的工資不平等。正如前文所述，技術(shù)進(jìn)步一般表現(xiàn)為偏向技能勞動(dòng)力，本文根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的通用做法，直接采用全要素生產(chǎn)率來度量這種技能偏向型技術(shù)進(jìn)步。由于這種偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高行業(yè)內(nèi)技能密集型企業(yè)的平均工資，而相應(yīng)地降低行業(yè)內(nèi)非技能密集型企業(yè)的平均工資，故其擴(kuò)大了行業(yè)內(nèi)的工資差距。

表2 貿(mào)易自由化與基尼系數(shù)：OLS的回歸結(jié)果

表中第四行出口導(dǎo)向程度 exp在各列中都顯著為負(fù)，這說明行業(yè)中出口企業(yè)的比重越大，出口導(dǎo)向程度越高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的工資不平等越低，這也與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果保持一致，即出口會(huì)顯著減小行業(yè)內(nèi)的工資不平等。在接下來的各行中，我們可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)中港澳臺(tái)資與外資企業(yè)比重越高，行業(yè)的工資不平等相對(duì)越大，但回歸系數(shù)并不顯著。

由于表2只采用了普通最小二乘法回歸，而OLS的前提假設(shè)條件過于嚴(yán)格，既沒有控制時(shí)間趨勢(shì)變量，又沒有控制每個(gè)行業(yè)的不隨時(shí)間可變的遺漏變量，存在很強(qiáng)的內(nèi)生性，即遺漏變量偏差。所以，本文接下來采用雙向固定效應(yīng)來對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

2.固定效應(yīng)模型

表3給出了使用固定效應(yīng)對(duì)模型(3)的估計(jì)結(jié)果，表中各列同時(shí)控制了時(shí)間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)。第一行與第二行前面的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，這說明，不論是以最終品關(guān)稅還是以中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，在控制了其他各種變量之后，貿(mào)易自由化都顯著減小了行業(yè)內(nèi)的工資不平等，這與OLS的估計(jì)結(jié)果一致。具體地，當(dāng)最終品關(guān)稅降低 1%，或者中間投入品關(guān)稅降低 1%，行業(yè)的工資不平等會(huì)相應(yīng)地減小 0.2%、0.3%。在第三列中，我們可以看出，即使同時(shí)控制了最終品關(guān)稅與中間投入品關(guān)稅，兩者前面的估計(jì)系數(shù)都顯著為正。表3中第三行技術(shù)進(jìn)步前面的系數(shù)在各列中都顯著為正，這說明在控制了其他變量之后，偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)顯著加大行業(yè)內(nèi)的工資不平等，這與現(xiàn)有理論保持了一致，同時(shí)也佐證了我們的觀點(diǎn)，在研究貿(mào)易自由化對(duì)工資不平等的影響時(shí)，遺漏技術(shù)進(jìn)步變量會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的估計(jì)偏誤。同樣地，在控制了其他影響因素之后，出口導(dǎo)向程度會(huì)顯著減小行業(yè)內(nèi)的工資不平等。行業(yè)中港澳臺(tái)資企業(yè)比重越高，行業(yè)的工資不平等程度越高，而行業(yè)中外資企業(yè)比重越高，行業(yè)的工資不平等程度越低。

表3 貿(mào)易自由化與基尼系數(shù)：固定效應(yīng)的回歸結(jié)果

通過表3的結(jié)果，我們可以總結(jié)出，伴隨著貿(mào)易自由化程度的提高，我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的工資不平等現(xiàn)象得以緩解，這說明我國(guó)多年來的貿(mào)易開放，確實(shí)帶來了積極的收入分配效應(yīng)。同時(shí)，偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)惡化行業(yè)的工資不平等，這說明我國(guó)需要繼續(xù)加大對(duì)勞動(dòng)者教育培訓(xùn)的力度，努力提高行業(yè)中技能勞動(dòng)力的比重，這也會(huì)間接地降低我國(guó)收入不平等的程度，改善國(guó)民的收入分配狀況。

（三）機(jī)制驗(yàn)證

前文我們從行業(yè)層面探討了貿(mào)易自由化與技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)內(nèi)工資不平等的影響，實(shí)證結(jié)果表明，貿(mào)易自由化能夠顯著減小行業(yè)內(nèi)的工資不平等，而技術(shù)進(jìn)步卻顯著加大了行業(yè)內(nèi)的工資不平等。接下來，我們從企業(yè)層面來考察貿(mào)易自由化與技術(shù)進(jìn)步對(duì)工資不平等的影響機(jī)制。表4給出了使用企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分位數(shù)回歸的估計(jì)結(jié)果。區(qū)別于前文，表4中的因變量改成了企業(yè)的平均工資(即工資總額除以就業(yè)人數(shù))的自然對(duì)數(shù)，度量貿(mào)易自由化的關(guān)稅與度量技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率為核心解釋變量。在表4Panel A中，我們使用最終品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，而在Panel B中，我們使用中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化。

表4 分位數(shù)回歸結(jié)果

本文在回歸中考慮了對(duì)數(shù)工資的10分位至90分位，回歸結(jié)果如表4。我們發(fā)現(xiàn)，在Panel A和Panel B中，關(guān)稅前面的各分位系數(shù)均在1%的水平下顯著，并且，在前面六個(gè)分位數(shù)中，關(guān)稅前面的估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)，而在后面三個(gè)分位數(shù)中，關(guān)稅前面的估計(jì)系數(shù)轉(zhuǎn)為正數(shù)，這說明，貿(mào)易自由化會(huì)顯著提高低工資企業(yè)的工資水平而降低高工資企業(yè)的工資水平。我們通過關(guān)稅各分位數(shù)系數(shù)相等的 F檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各分位數(shù)之間存在顯著差異。由此可以看出，不同工資水平的企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易所獲得的利益是不均等的，而且貿(mào)易自由化主要通過提高低工資企業(yè)的工資而降低高工資企業(yè)的工資來減小行業(yè)內(nèi)的工資不平等。

在表4的Panel A和Panel B中，全要素生產(chǎn)率前面的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，并且隨著分位數(shù)增加，估計(jì)系數(shù)越來越大。同樣地，F(xiàn)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各分位數(shù)的估計(jì)系數(shù)存在顯著的差異。這說明，技術(shù)進(jìn)步對(duì)不同工資水平的企業(yè)的影響不一致，具體地，技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高企業(yè)的平均工資，并且相比于低工資企業(yè)，技術(shù)進(jìn)步會(huì)更有利于高工資企業(yè)的工資水平的提高。因此，技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)大了行業(yè)內(nèi)的工資差距。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在本小節(jié)中，我們采用各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)對(duì)本文的基本結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。具體地，我們首先采用變異系數(shù)來替代前文的基尼系數(shù)，用以衡量行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的工資不平等；然后，我們采用行業(yè)的出口密集度替代前文的關(guān)稅指標(biāo)，用以衡量行業(yè)的貿(mào)易自由化程度①在本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們同樣通過分位數(shù)回歸進(jìn)行了機(jī)制驗(yàn)證，回歸結(jié)果同表4類似，限于篇幅，本文沒有列出。需要的讀者請(qǐng)與作者聯(lián)系。。

（一）采用變異系數(shù)來衡量行業(yè)內(nèi)的工資不平等

表5為采用行業(yè)的變異系數(shù)來衡量行業(yè)的工資不平等，并對(duì)模型(3)使用雙向固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果②采用普通最小二乘法的估計(jì)結(jié)果類似，為了節(jié)省篇幅，本文不予報(bào)告，需要的讀者請(qǐng)與作者聯(lián)系。。與前文類似，通過對(duì)比表3與表5，不論是以最終品關(guān)稅還是以中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，貿(mào)易自由化都顯著減小了行業(yè)內(nèi)的工資不平等，只是估計(jì)系數(shù)相對(duì)有所增大。具體地，當(dāng)最終品關(guān)稅降低 1%或中間投入品關(guān)稅降低1%，行業(yè)內(nèi)的工資不平等會(huì)相應(yīng)地降低2.8%、2.5%。而且，技術(shù)進(jìn)步仍然顯著加大了行業(yè)的工資不平等，出口導(dǎo)向程度顯著減小了行業(yè)的工資不平等。通過表5可以看出，采用不同指標(biāo)來衡量行業(yè)內(nèi)的工資不平等，并不影響本文的基本結(jié)論。

表5 貿(mào)易自由化與變異系數(shù)：固定效應(yīng)的回歸結(jié)果

（二）以出口密集度來衡量貿(mào)易自由化

接下來，我們采用出口密集度來替代關(guān)稅指標(biāo)衡量貿(mào)易自由化，并對(duì)模型(3)進(jìn)行估計(jì)。其中，企業(yè)層面的出口密集度以企業(yè)的出口交貨值與工業(yè)銷售產(chǎn)值之比來衡量，行業(yè)層面的出口密集度通過加權(quán)平均得到，我們使用企業(yè)的銷售額作為權(quán)重①我們同時(shí)采用就業(yè)人數(shù)作為權(quán)重來計(jì)算行業(yè)層面的出口密集度，估計(jì)結(jié)果仍然一致。。表6給出了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，其中奇數(shù)列采用基尼系數(shù)來衡量行業(yè)內(nèi)的工資不平等，偶數(shù)列采用變異系數(shù)來衡量行業(yè)內(nèi)的工資不平等。第(1)列與第(2)列沒有控制時(shí)間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)，而第(3)列與第(4)列同時(shí)控制了時(shí)間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)。從表中可以發(fā)現(xiàn)，不論是采用基尼系數(shù)還是變異系數(shù)，出口密集度都會(huì)顯著減小行業(yè)的工資不平等。從表6中也可以看出，在控制了其他變量之后，技術(shù)進(jìn)步會(huì)顯著地加大行業(yè)的工資不平等。其他控制變量估計(jì)結(jié)果類似。表6的回歸結(jié)果與前文的基本結(jié)論仍然保持一致。

表6 出口密集度對(duì)工資不平等的影響

續(xù)表6

五、結(jié)論及政策建議

改革開放以來，國(guó)際貿(mào)易已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，在深入全球化、積極參與國(guó)際分工的同時(shí)，我國(guó)貿(mào)易規(guī)模急劇擴(kuò)大，貿(mào)易自由化程度顯著提高。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)關(guān)稅總水平從1992年的接近40%下降到2010年的9.8%，其中，工業(yè)品平均關(guān)稅率已降到了 8.9%。國(guó)際貿(mào)易在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)的收入分配產(chǎn)生了重要影響，本文通過使用1998—2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了貿(mào)易自由化對(duì)制造業(yè)行業(yè)內(nèi)工資不平等的影響，同時(shí)，區(qū)別于以往文獻(xiàn)，我們考察了技術(shù)進(jìn)步對(duì)行業(yè)內(nèi)工資不平等的作用。本文實(shí)證結(jié)果表明，在控制了其他相應(yīng)變量之后，不論是以最終品關(guān)稅還是以中間投入品關(guān)稅來衡量貿(mào)易自由化，貿(mào)易自由化都顯著減小了行業(yè)內(nèi)的工資不平等。在已解決了聯(lián)立性偏差與選擇性偏差的 OP方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率來代表技術(shù)進(jìn)步之后，我們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步顯著地加大了行業(yè)內(nèi)的工資不平等，作用效果剛好與貿(mào)易自由化程度相反，這正說明了現(xiàn)有關(guān)于國(guó)際貿(mào)易與收入分配的相關(guān)文獻(xiàn)并未取得一致性結(jié)論的部分原因。在采用替代指標(biāo)與不同回歸方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，本文的基本結(jié)論依然成立。

本文的政策建議包括以下幾個(gè)方面：第一，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大貿(mào)易開放力度，提高貿(mào)易自由化水平，要更深度地融入國(guó)際分工體系，合理地利用全球化帶來的好處，改善收入分配體系，推動(dòng)社會(huì)公平公正有效地前進(jìn)。第二，在當(dāng)前我國(guó)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，政府需要注重研發(fā)的投入，優(yōu)化市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，提高整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新水平。第三，目前，我國(guó)依然是勞動(dòng)密集型的發(fā)展中國(guó)家，伴隨著國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，政府和企業(yè)需要更注重對(duì)勞動(dòng)者技能的培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者整體技能水平，逐步使我國(guó)的對(duì)外加工貿(mào)易從全球價(jià)值鏈低端向高端轉(zhuǎn)移，從而改善收入分配狀況。