從比較哲學(xué)的角度看"道"與《形而上學(xué)》所反映的中西"形而上學(xué)"的問題

樊一蕃

摘 要：中國“形而上學(xué)”一詞是對西方metaphysics的翻譯，由于中西方有著不同的哲學(xué)系統(tǒng)，兩詞的含義也不完全相同?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”是“形而上學(xué)”一詞的出處，西方metaphysics一詞最早源于亞里士多德的《形而上學(xué)》一書。從兩者對比來看，“道”所具有的超言絕相性和西方由理性所通達(dá)的形而上學(xué)的思想是有很大差異的。因此，我們應(yīng)該在該詞所在的哲學(xué)系統(tǒng)下去理解兩詞的含義，不要把中國“形而上”的思想與西方metaphysics的含義相混淆。

關(guān)鍵詞：形而上學(xué);道;metaphysics

“形而上學(xué)”也被稱為“第一哲學(xué)”，是所有哲學(xué)中最為核心的部分，也是一門古老的學(xué)問。早在古希臘時期，哲學(xué)家泰勒斯就提出了有關(guān)形而上學(xué)的問題——世界在最一般的層面上是由什么構(gòu)成的？世界的本質(zhì)是什么？這一問題困擾了一代又一代的哲學(xué)家，許多哲學(xué)家都為此爭辯，試圖給出一個合理的答案。而“形而上學(xué)”這個詞在中國古代是不存在的，它是由metaphysics翻譯而來的。日本學(xué)者井上哲次郎于1881年根據(jù)《周易》中對“形而上”的描述把metaphysics翻譯為“形而上學(xué)”。雖然 “形而上學(xué)”這一翻譯有其合理之處，但是由于中西哲學(xué)傳統(tǒng)的不同，兩詞意思又存在著巨大的差異。本文就中國“形而上學(xué)”的出處“形而上者謂之道”和亞里士多德《形而上學(xué)》中的思想來對比 “形而上學(xué)”概念的同異。

一、形而上者謂之道，形而下者謂之器。

中國雖然沒有土生土長的“形而上學(xué)”一詞，但是在《周易》中有“形而上”的概念，即“形而上者謂之道，形而下者謂之器”?！靶巍奔葱误w、形狀，“上”即超越，超越有形有象的東西。有形狀的、表象的東西通常是我們的感官所把握的東西，而“形而上”就需要我們超越感官去把握，這個東西就是“道”。因此，弄清“道”的概念，就對理解中國“形而上學(xué)”一詞尤為重要。

（1）什么是道

“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”（《道德經(jīng)》第42章）“道生之，德蓄之?！?（《道德經(jīng)》第51章）這兩句話說明了“道”是萬物的總根源。在這里，老子所說的一、二、三是道創(chuàng)生萬物的過程?！岸敝戈庩柖?，陰陽二氣相互對立，但都包含在“道”這個統(tǒng)一體中?！叭笔顷庩柖饨粫?，陰陽合而萬物生。天地陰陽二氣相互交感而形成一種適勻的狀態(tài)，萬物就在這種狀態(tài)中產(chǎn)生。

“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?（《道德經(jīng)》第25章），“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日，孰為此者？天也。天地尚不能久，而況于人乎！” （《道德經(jīng)》第23章）老子認(rèn)為我們這個世界的自然事物都是不能長久的，而是處于不停的變化中。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生與變化都遵循著一個規(guī)律，這個規(guī)律就是“道”。因此，道還是萬物的總規(guī)律。

（2）道的特點

“道可道，非常道;名可名，非常名?！?（《道德經(jīng)》第1章）第一個道是名詞，可以理解為事物變化發(fā)展的規(guī)律，第二個道是動詞，解說、表述的意思?！暗馈笨梢杂谜Z言來表述，它并非一般的“道”。言外之意就是“道”是不可言說的、抽象的存在。既然道不可言說，就說明它超出了語言和理性可以達(dá)到的范圍，具有超言絕相性。

“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母?！?（《道德經(jīng)》第25章）道混然而成，在天地形成以前就已經(jīng)存在。道具有不可見性、無象無音，聽不到它的聲音也看不見它的形體。道不依靠外力而獨立存在，循環(huán)往復(fù)地運動永遠(yuǎn)不會停止，說明了道的不變性和永恒性。而且道是事物背后的規(guī)律，它是永恒存在的，維持著事物的運轉(zhuǎn)變化，永不停歇。最后“可以為天下母”說明了道的終極性，道可以作為萬物的根本，是事物規(guī)律之上的規(guī)律。

（3）道的內(nèi)容

“反者道之動。” （《道德經(jīng)》第40章）老子認(rèn)為，每個事物或性質(zhì)都可以轉(zhuǎn)化為它的對立面。如“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！?（《道德經(jīng)》第2章）這里蘊含著老子辯證法的思想，他給我們提供了兩組詞語，像有無、動靜、高下、剛?cè)岬?，這些相對的兩類性質(zhì)相互依存，而且可以相互轉(zhuǎn)化。

二、《形而上學(xué)》

亞里士多德把對所有科學(xué)之共同基礎(chǔ)的那些原則的考察稱作“第一哲學(xué)”。Metaphysics這一哲學(xué)術(shù)語是由亞歷山大圖書管理員首次提出的，他們在整理亞里士多德手稿的時候不知該怎么稱呼，于是就把那些手稿叫作《物理學(xué)》（Physics）之后（meta）的作品。亞里士多德《形而上學(xué)》一書連接了前哲學(xué)家所討論的本原和本體的問題，有兩個主題：存在之為存在和追問第一因的問題。

（1） 存在之為存在

“存在之為存在”是一個本體問題，亞里士多德用“本體”來概括前哲學(xué)家們的討論。在這里值得說明的是“本體”這個概念：在中國哲學(xué)之下，本體這個詞本身不是很常用，常常用的是“本末”和“體用”這兩個概念，“本和末”、“體和用”不是相對立的關(guān)系，而是“體用一如”、“體用一源”、“體用不二”;在西方哲學(xué)的體系下，本體為“noumenon”，它的詞根是“nous”，心靈、努斯的意思。Noumenon就指的是心靈所研究的對象，它是超越感官的，通過理性所把握的。理性最基本的形式是概念、判斷和推理，“本體”就需要這些方法所通達(dá)。本體與現(xiàn)象相對立，是一種二分的結(jié)構(gòu)，這與中國哲學(xué)下“體用一如”是完全不同的。

最早提出本體問題的是古希臘哲學(xué)家巴門尼德——“存在者存在”?！按嬖凇痹谶@里有三個理解：首先，存在是系動詞，連接主詞和謂詞，在語句中得以言說;再者從認(rèn)識論上說，存在以判斷力為基礎(chǔ);最后從本體論上說，萬物和萬物的屬性都是可變的，只有存在（to be）是不變的，萬物和屬性合為一體。亞里士多德在追問和解答“存在之為存在”時提出了自己的解決方案——實體。從理解“是”的角度出發(fā)， “詞”分為兩種，一種是既可以做主詞也可以做謂詞的“詞”，我們把這類詞稱作“共相”;另一種是只能做主詞不能做謂詞的“詞”，即“個別事物”——個體性的詞（如蘇格拉底）就只可以做主詞（你可以說蘇格拉底是禿頂?shù)牡绕渌麑傩裕菦]有一個詞可以說什么是蘇格拉底）。主詞是謂詞的基礎(chǔ)，比謂詞更重要，相應(yīng)地，個別事物要比共相更重要，亞里士多德稱它為“第一性實體”，共相是“第二性實體”。亞里士多德是通過形式邏輯的方法得出實體是個體性的詞。對亞里士多德來說，實體是關(guān)鍵的范疇，根本的存在乃是我們在自己的日常經(jīng)驗中所發(fā)現(xiàn)的那些實體。

（2）追問第一因的問題

“第一因的問題”是本原問題，泰勒斯是最早提出本原問題的人，他關(guān)心的是，尋找構(gòu)成了我們經(jīng)驗中林林總總一切事物之基礎(chǔ)的單元，并且他給出的回答是“水是萬物的本原”。亞里士多德在《形而上學(xué)》中寫到：“全部本原問題的共同之點就是存在或生成或認(rèn)識由此開始之點?！薄澳切┳钤绲恼軐W(xué)研究者們，大都僅僅把物質(zhì)性本原當(dāng)作萬物本原。因為在他們看來一樣?xùn)|西，萬物都是由它構(gòu)成，從它產(chǎn)生，最后復(fù)歸于它，那就是萬物本原。實體始終不變，變化的是它的存在。”本原問題包含著兩層含義：變和不變的結(jié)構(gòu)，以及一和多的關(guān)系。本原的本質(zhì)是一和不變，萬物是多和變;變化的是萬物，不變的是本原。泰勒斯所提出的本原問題就是亞里士多德所理解的哲學(xué)的開端。

亞里士多德認(rèn)為個別事物的存在方式可以從四個方面來理解，即“四因說”——質(zhì)料因、動力因、形式因和目的因。質(zhì)料因也稱為一個事物的質(zhì)料，如，一堆青銅乃是一座塑像的質(zhì)料因，它的質(zhì)料使我們辨認(rèn)出這座雕像是一個個別的實在;動力因是造成所探究事物的那個過程的起源，如那座雕像的動力因是雕塑家以及他的工具;形式因是一事物的本質(zhì)，是在其質(zhì)料中得以實現(xiàn)的形式，該形式使它成了它所是的那一類東西;目的因是這個事物所要實現(xiàn)的目的或功能。如一座雕像的目的可能是刻畫成某人的樣貌。在這四因中，最本質(zhì)的是形式因，動力因和目的因可以歸為形式因。因此，每個個別的實體都由兩個維度的東西構(gòu)成，它的形式（所是）以及它的質(zhì)料（這一個）。形式因是主動的，質(zhì)料因是被動的，如果同一個有形式的質(zhì)料被注入了不同的形式，它將會變成不同種類的事物。

總結(jié)

老子的“道”的思想和亞里士多德《形而上學(xué)》一書中的思想有相同之處，但也存在著巨大的差異。就相同的方面來說，首先“道”和“形而上學(xué)”都包含著對本原問題的解答?！暗馈笔侨f物的總根源，萬物從道中產(chǎn)生，最終又會回到“道”——“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”（《道德經(jīng)》第16章）。其次，“道”和“形而上學(xué)”都有著超越的意義，它們都超出了感官所能達(dá)到的范圍?！靶味蠈W(xué)”所需要的方法是理性，而道卻是超理性的存在。就不同的方面來說，它們所通達(dá)的方式是不一樣的。西方形而上學(xué)需要理性所通達(dá)，而理性的基本方式是概念、判斷和推理。泰勒斯的“水”的概念、畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”、赫拉克利特的“火”包括亞里士多德的“實體”都是通過理性的方法通達(dá)的。而老子的“道”卻是超語言、超經(jīng)驗、超理性的抽象的存在，擁有一種更高意義上的“超言絕相性”，比西方形而上學(xué)的思想更難把握和思考，這也是中國哲學(xué)的高深之處。

雖然“形而上學(xué)”一詞是對metaphysics的翻譯，但是兩者的含義卻不相同，甚至可以說是大相徑庭。在把握兩個詞的含義的時候，我們應(yīng)該立足于該詞所在的哲學(xué)系統(tǒng)，不要把中國的“形而上”的思想與西方metaphysics的含義相混淆，更不要以中國“形而上”的思想去理解metaphysics的含義。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·所羅門（Robert C. Solomon）凱思林·希金斯（Kathleen M. Higgins）. 大問題.北京.清華大學(xué)出版社.2018.P124～P125.

[2]郭齊勇，中國哲學(xué)史，北京，高等教育出版社，2006.5，35～42頁.

[3]張志偉.何謂“中國哲學(xué)的形而上學(xué)”？——從西方哲學(xué)的視角看. 中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論. 2018年 第1期.