城市學(xué)習(xí)，重在學(xué)以致用

馬亮

江蘇蘇州

城市之間存在多重交互關(guān)系，既有競爭和趕超關(guān)系，也有學(xué)習(xí)和效仿關(guān)系。通過相互學(xué)習(xí)，城市之間取長補短，并促進政策創(chuàng)新在更大范圍傳播和擴散。城市之間的相互學(xué)習(xí)也有助于降低政策創(chuàng)新成本和風(fēng)險，并推動城市之間的良性競爭。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，城市之間的相互學(xué)習(xí)日漸升溫，學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)也越織越密。深圳、杭州、蘇州等“明星城市”為其他城市效仿，一些“海綿城市”則熱衷于向其他城市學(xué)習(xí)。但是，也有一些城市既得不到其他城市的關(guān)注，也不向其他城市學(xué)習(xí)。

城市學(xué)習(xí)如火如荼，但個中問題也不少。概括來說，這些問題主要表現(xiàn)在學(xué)而不實、學(xué)而不明、學(xué)而不準(zhǔn)、學(xué)而不思、學(xué)而不用等方面。

學(xué)而不實和虛假式學(xué)習(xí)

不少城市學(xué)習(xí)是蜻蜓點水，只學(xué)了皮毛，為將所學(xué)真正用于工作實際，這同考察學(xué)習(xí)的時間短和深度不夠有關(guān)。我們監(jiān)測的數(shù)據(jù)顯示，九成以上的城市學(xué)習(xí)是一次性和不超過一天的，而且往往同時安排多個考察點。盡管城市管理者會安排后續(xù)對接和跟進，但是學(xué)習(xí)深度仍然不夠。這導(dǎo)致城市學(xué)習(xí)難以深入到具體的操作層面，往往停留在概念和理念層面，存在學(xué)而不實和虛假式學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。

其次，不少城市為學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，并不是為了解決問題而去學(xué)習(xí)。一方面，有的地方看到其他城市在積極學(xué)習(xí)，于是也效仿著去學(xué)習(xí)，希望不被別人視為不思進取。這些城市的政策學(xué)習(xí)往往缺乏前期需求分析和合理設(shè)計，學(xué)習(xí)過程也是敷衍了事。另一方面，一些地區(qū)對城市學(xué)習(xí)存在錯誤認識，認為考察學(xué)習(xí)就是換種形式的休假和福利。所以，這些地區(qū)在學(xué)習(xí)過程中存在不認真和不扎實的問題。

再次，有些城市找不準(zhǔn)學(xué)習(xí)對象，存在匹配不精準(zhǔn)的問題。城市管理者主要是通過新聞媒體和口口相傳等渠道了解兄弟城市的政策創(chuàng)新，這使其在確定學(xué)習(xí)對象時沒有把握。一些地方政府熱衷于夸大宣傳華而不實甚至子虛烏有的政策試點，但是這些人為刻意包裝的“盆景”和“樣板”沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)評估，往往并不適合其他地區(qū)學(xué)習(xí)。一些城市考察后發(fā)現(xiàn)所學(xué)對象的宣傳同實際狀況和自身情況都相去甚遠，或是自己無法提供類似的平臺和資源，最后只能不了了之。

“拿來主義”和學(xué)而不用

一些城市學(xué)習(xí)之后并不去認真思考政策背后的動因和情境，經(jīng)常采取簡單粗暴的“拿來主義”，盲目照抄照搬其他城市的政策，導(dǎo)致城市之間在政策方面越來越趨同，城市之間的差異越來越小，不利于城市特色的發(fā)展。

還有不少城市在學(xué)習(xí)之后沒有采取實際行動，學(xué)而不用的現(xiàn)象比較突出。很多城市學(xué)完就忘，學(xué)習(xí)的知識并沒有轉(zhuǎn)化為實際政策，尚未做到知行合一。并非所有的政策學(xué)習(xí)都必須要轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)性的政策變革，畢竟知識的轉(zhuǎn)化和運用有許多形式并要經(jīng)歷很長時間，但是，如果只是浮光掠影地考察，而不將所學(xué)知識內(nèi)化和運用，那么城市學(xué)習(xí)就是徒有其表。

城市學(xué)習(xí)的真正目的是學(xué)以致用，通過政策學(xué)習(xí)去推動政策變革和創(chuàng)新。城市之間學(xué)習(xí)的本質(zhì)是看到差距、明確方向和找到答案，通過學(xué)習(xí)激發(fā)競爭的熱情，并基于學(xué)習(xí)獲得解決政策問題的精準(zhǔn)方案。城市之間的學(xué)習(xí)不完全是具體措施的學(xué)習(xí)，而更多體現(xiàn)為管理理念和政策哲學(xué)的學(xué)習(xí)。城市主政者要做“理性的顧客”，學(xué)習(xí)真正成功且合適的政策，并求同存異地推動政策創(chuàng)新在本地落實。

城市之間的學(xué)習(xí)不完全是具體措施的學(xué)習(xí)，而更多體現(xiàn)為管理理念和政策哲學(xué)的學(xué)習(xí)。

如何打造學(xué)習(xí)型城市

城市學(xué)習(xí)存在的這些問題，使學(xué)習(xí)型城市建設(shè)還有很長的路要走。要打造好學(xué)習(xí)型城市，需要在各方面予以推動。

首先，要充分認識城市學(xué)習(xí)的重要性，進一步促進城市之間的政策學(xué)習(xí)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部錯誤地認為學(xué)習(xí)是一種時間和人力的浪費，這使許多公務(wù)員超負荷運轉(zhuǎn)而無暇學(xué)習(xí)，但是在工作時又遇到本領(lǐng)恐慌。國際上通常認為公務(wù)員要有5%的工作時間用于學(xué)習(xí)，才能適應(yīng)不斷變化的工作情勢。為城市管理者提供適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)機會，對于城市政策創(chuàng)新和管理變革都助益良多。

其次，城市之間要開展全方位的政策學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)可以采取多種形式，而不僅限于實地考察學(xué)習(xí)。實際上，考察學(xué)習(xí)成本很高，不僅使接待人員疲于應(yīng)付，對考察人員也有很多挑戰(zhàn)。通過媒體報道、內(nèi)部交流、經(jīng)驗分享、專業(yè)協(xié)會等方式和渠道，都可以實現(xiàn)城市之間的政策學(xué)習(xí)。中國獨特的干部交流和掛職鍛煉制度，為城市學(xué)習(xí)提供了制度性平臺，使許多政策創(chuàng)新可以事隨人走，對此各地應(yīng)好好加以利用。

再次，要推動多層次和立體化的政策學(xué)習(xí)，使城市學(xué)習(xí)真正落地生根。如果城市政策學(xué)習(xí)僅限于高層領(lǐng)導(dǎo)的短期考察，那么就難以使城市學(xué)習(xí)走向深入。只有讓各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都能參與學(xué)習(xí)并形成共識，才有可能使所學(xué)知識更廣泛地應(yīng)用于實際。否則，高層興奮、中層梗阻、底層茫然，就會使政策學(xué)習(xí)走樣。最近一些城市之間的學(xué)習(xí)令人關(guān)注，比如青島市政府今年派出上百名中層干部，到深圳市的企業(yè)掛職半年，希望通過這種深度學(xué)習(xí)為其新舊動能轉(zhuǎn)換儲備知識和培訓(xùn)干部。類似的做法值得提倡。

最后，要推動城市之間構(gòu)建知識共享平臺。比如，可以效仿“學(xué)習(xí)強國”的做法，建設(shè)城市之間政策學(xué)習(xí)的知識共享平臺，推動城市之間的虛擬學(xué)習(xí)和定制化學(xué)習(xí)。一些智庫也可以基于循證政策理論，開發(fā)城市政策創(chuàng)新案例庫和知識庫，為城市提供可以反復(fù)學(xué)習(xí)和個性化學(xué)習(xí)的共享平臺。