從類(lèi)型多樣性看作風(fēng)建設(shè)復(fù)雜性

劉祖云　姚瑞平

從歷史進(jìn)程看，自從中國(guó)共產(chǎn)黨成立之日起，黨的作風(fēng)建設(shè)一直是黨的組織建設(shè)的重要內(nèi)容。1949年以后，作風(fēng)建設(shè)中又邏輯地衍生出“政風(fēng)”與“行風(fēng)”建設(shè)的內(nèi)涵，之后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于作風(fēng)建設(shè)的認(rèn)知在不斷深化，其具體表現(xiàn)就是作風(fēng)概念的多樣化，比如有“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”的區(qū)別，有“思想作風(fēng)”“領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)”“工作作風(fēng)”“生活作風(fēng)”與“學(xué)風(fēng)”等不同內(nèi)涵的理解，還有“機(jī)關(guān)作風(fēng)”與“干部作風(fēng)”的區(qū)分等。事實(shí)上，作風(fēng)概念的多樣化反映出具體實(shí)踐中作風(fēng)類(lèi)型的多樣性。換言之，在作風(fēng)建設(shè)實(shí)踐中，我們面對(duì)的是多種多樣的作風(fēng)樣態(tài)，這也給作風(fēng)建設(shè)帶來(lái)了諸多的復(fù)雜性。因此面對(duì)作風(fēng)類(lèi)型的多樣性及其作風(fēng)建設(shè)的復(fù)雜性，我們需要在理論上澄清作風(fēng)概念的差異，以及不同概念所表達(dá)的真實(shí)內(nèi)涵，以為作風(fēng)建設(shè)提供理論上的引導(dǎo)與澄清。

一、作風(fēng)建設(shè)的外延與內(nèi)涵

1.外延：作風(fēng)包含“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”

“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”的概念及其內(nèi)涵?！包h風(fēng)”即“黨的作風(fēng)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，這兩個(gè)詞都是由“作風(fēng)”這一語(yǔ)詞演變而來(lái)的。而“作風(fēng)”一詞在中國(guó)文化中有著深厚的底蘊(yùn)，比如在漢語(yǔ)中有“鄉(xiāng)風(fēng)”“民風(fēng)”及“家風(fēng)”等詞匯，在這些詞匯的基礎(chǔ)上就形成了目前在中國(guó)政治生活與政治生態(tài)中常用的兩個(gè)詞匯，即“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”。有學(xué)者認(rèn)為，在自然界中，空氣的流動(dòng)形成了某種風(fēng)向，即“風(fēng)”;而在社會(huì)生活中，當(dāng)人們的思想與行為都具有朝著一個(gè)方向或者是具有向著一個(gè)方向的趨勢(shì)時(shí)，同時(shí)這一思想與行為還具有一定的普遍性時(shí)，就形成了“社會(huì)風(fēng)氣”或社會(huì)之“風(fēng)”。因此“黨風(fēng)”就是指，一定數(shù)量的黨員或組織在思想、學(xué)習(xí)、組織、工作、領(lǐng)導(dǎo)及生活等各個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度和行為的傾向性。1942年，毛澤東同志在《整頓黨的作風(fēng)》中首次提出“黨風(fēng)”的概念。他說(shuō)：“我們要完成打倒敵人的任務(wù)，必須完成這個(gè)整頓黨內(nèi)作風(fēng)的任務(wù)。學(xué)風(fēng)和文風(fēng)也都是黨的作風(fēng)，都是黨風(fēng)。”而“政風(fēng)”是“行政作風(fēng)”或“政府機(jī)關(guān)作風(fēng)”的簡(jiǎn)稱(chēng)。“政風(fēng)”有廣義和狹義之分。廣義上的“政風(fēng)”概念，既包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)，也包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的“國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的作風(fēng)”;而狹義上使用的“政風(fēng)”則特指“國(guó)家行政機(jī)關(guān)的作風(fēng)”或“國(guó)家政府機(jī)關(guān)的作風(fēng)”。一般地說(shuō)，“政風(fēng)”的內(nèi)涵就可以理解為：它是指國(guó)家公職人員在行政或公務(wù)活動(dòng)中所形成的具有一貫性的態(tài)度和言行。

“黨風(fēng)”建設(shè)是作風(fēng)建設(shè)的核心內(nèi)容。毛澤東同志在講到整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的意義時(shí)強(qiáng)調(diào)：“只要我們黨的作風(fēng)完全正派了，全國(guó)人民就會(huì)跟我們學(xué)。黨外有這種不良風(fēng)氣的人，只要他們是善良的，就會(huì)跟我們學(xué)，改正他們的錯(cuò)誤，這樣就會(huì)影響全民族?！痹谶@里，毛澤東同志強(qiáng)調(diào)了“黨風(fēng)”建設(shè)是作風(fēng)建設(shè)核心內(nèi)容的思想。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，“黨風(fēng)”建設(shè)一直處于很高的戰(zhàn)略位置，因?yàn)樽灾腥A人民共和國(guó)成立以來(lái)，處于執(zhí)政黨位置的中國(guó)共產(chǎn)黨的作風(fēng)建設(shè)，是關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的大問(wèn)題。自毛澤東同志開(kāi)拓性地論述了黨風(fēng)建設(shè)的重要性，以及在實(shí)踐中不斷地通過(guò)“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”來(lái)強(qiáng)化“黨風(fēng)”建設(shè)之后，在改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，黨和國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人也非常重視“黨風(fēng)”建設(shè)這一政治議題。比如針對(duì)“黨風(fēng)”建設(shè)，鄧小平同志就曾指出：“贊成陳云同志講的，執(zhí)政黨的黨風(fēng)問(wèn)題是有關(guān)黨的生死存亡的問(wèn)題?！秉h的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央集體啟動(dòng)了“全面從嚴(yán)治黨”的治國(guó)理政戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略以“黨風(fēng)”建設(shè)開(kāi)局、八項(xiàng)規(guī)定起步，遏制了官僚主義、形式主義、享樂(lè)主義與奢靡之風(fēng)等不良“四風(fēng)”問(wèn)題。因此近百年中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史實(shí)踐證明，只有充分認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)“黨風(fēng)”建設(shè)的戰(zhàn)略地位及其重要性，才能永葆黨的先進(jìn)性和純潔性，增強(qiáng)黨的創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力和凝聚力。

2.內(nèi)涵：作風(fēng)包括思想作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、工作作風(fēng)、干部生活作風(fēng)及學(xué)風(fēng)

2001年9月，黨的十五屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的決定》，在這次會(huì)議及其《決定》里，第一次將“黨風(fēng)”概括為：思想作風(fēng)、學(xué)風(fēng)、工作作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和干部生活作風(fēng)這“五風(fēng)”。自此之后，相對(duì)抽象意義上的“黨風(fēng)”與作風(fēng)建設(shè)問(wèn)題，就具體化為思想作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、工作作風(fēng)、干部生活作風(fēng)與學(xué)風(fēng)這“五風(fēng)”，這樣“黨風(fēng)”與作風(fēng)建設(shè)的內(nèi)容就更加具體。

首先，“思想作風(fēng)”是作風(fēng)建設(shè)的核心。“加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)，必須把思想作風(fēng)建設(shè)擺在第一位。堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的思想路線和思想作風(fēng)，是黨順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步潮流、永葆先進(jìn)性的根本要求。”這次會(huì)議及其《決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“解放思想、實(shí)事求是”思想作風(fēng)的核心地位。其次，“領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)”是作風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵。當(dāng)前在領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)中暴露出來(lái)的最突出的問(wèn)題，就是違反“民主集中制”這一中國(guó)共產(chǎn)黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)遵從的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度。比如有的一把手搞“一言堂”“家長(zhǎng)制”、作風(fēng)霸道、獨(dú)斷專(zhuān)行;有的行政領(lǐng)導(dǎo)“地方保護(hù)主義”或“部門(mén)保護(hù)主義”思想嚴(yán)重，為了地方利益或部門(mén)利益損害黨、國(guó)家、社會(huì)或群體的整體利益。這實(shí)際上形成了以個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人專(zhuān)制取代“民主集中制”的集體領(lǐng)導(dǎo)，使個(gè)人決策代替了集體決策，從而使一切對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與約束成為一紙空談，這不僅嚴(yán)重破壞了黨的民主生活秩序，也容易成為滋生腐敗的溫床。再次，“工作作風(fēng)”是作風(fēng)建設(shè)的基礎(chǔ)。黨的干部或國(guó)家公職人員的工作作風(fēng)，是黨的事業(yè)與政府工作的基礎(chǔ)，它事關(guān)黨的“執(zhí)政為民”這一宗旨能否真正得到兌現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，不良工作作風(fēng)最典型的表現(xiàn)就是“形式主義”與“官僚主義”。黨的十八大以來(lái)，中央從整治形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)等突出問(wèn)題抓起，以整風(fēng)肅紀(jì)。目前“四風(fēng)”問(wèn)題中的享樂(lè)主義、奢靡之風(fēng)的問(wèn)題已得到較大程度的改善，但形式主義與官僚主義在一定程度上依然存在。因?yàn)樾问街髁x與官僚主義的工作作風(fēng)具有頑固性、隱蔽性的特征。復(fù)次，“生活作風(fēng)”是作風(fēng)建設(shè)的切入點(diǎn)。所謂生活作風(fēng)，是指黨員干部或國(guó)家公職人員除工作之外，在處理家庭事務(wù)、私人事務(wù)及處理非工作性質(zhì)的社會(huì)交往事務(wù)等在“八小時(shí)以外”生活中所表現(xiàn)出來(lái)的具有一貫性的行為及態(tài)度。生活作風(fēng)問(wèn)題屬于私人領(lǐng)域的范疇，它與具有公共領(lǐng)域性質(zhì)的“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”之間沒(méi)有關(guān)系，但是在中國(guó)的傳統(tǒng)文化與社會(huì)管理中，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域往往難以分開(kāi)。黨員干部或國(guó)家公職人員的不良生活作風(fēng)，雖然不直接體現(xiàn)在公共權(quán)力行使的過(guò)程中，但卻比較具體地體現(xiàn)在老百姓能接觸與感受到的日常生活中，并對(duì)良好的“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”建設(shè)產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊與破壞。最后，“學(xué)風(fēng)”是作風(fēng)建設(shè)的必要環(huán)節(jié)。1942年，毛澤東同志在延安講到學(xué)風(fēng)時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“所謂學(xué)風(fēng)有些不正，就是說(shuō)有主觀主義的毛病?！?016年，習(xí)近平總書(shū)記在談到“學(xué)風(fēng)”時(shí)，也不無(wú)憂慮地說(shuō)：“學(xué)風(fēng)方面的問(wèn)題還比較突出?！睂?duì)此黨的十九大報(bào)告鄭重地提出要“弘揚(yáng)馬克思主義學(xué)風(fēng)”。

二、主體：作風(fēng)包含“機(jī)關(guān)作風(fēng)”與“干部作風(fēng)”

任何作風(fēng)都是有其擔(dān)當(dāng)主體的，而作風(fēng)的主體基本上可以分為兩類(lèi)：一是以組織形態(tài)為主體的作風(fēng)，這就是我們通常所言的“機(jī)關(guān)作風(fēng)”，它強(qiáng)調(diào)作風(fēng)的整體性;另一個(gè)就是以個(gè)體形態(tài)存在的作風(fēng)，即我們通常所言的“干部作風(fēng)”，它強(qiáng)調(diào)的則是作風(fēng)的個(gè)體性?！皺C(jī)關(guān)作風(fēng)”與“干部作風(fēng)”都是具有中國(guó)特色的概念，因?yàn)樯鐣?huì)與民眾一般都將國(guó)家公職部門(mén)及國(guó)家公職人員俗稱(chēng)為“機(jī)關(guān)”與“干部”，這樣在作風(fēng)建設(shè)問(wèn)題上，就形成了兩個(gè)具有約定俗成的概念，即“機(jī)關(guān)作風(fēng)”與“干部作風(fēng)”。

在作風(fēng)的研究中，有大量從“機(jī)關(guān)作風(fēng)”角度的研究文獻(xiàn)，也有大量從“干部作風(fēng)”角度的研究文獻(xiàn)，而把這兩者結(jié)合起來(lái)研究的文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有。具體到一個(gè)組織、部門(mén)或機(jī)構(gòu)，既存在“機(jī)關(guān)作風(fēng)”也存在“干部作風(fēng)”，而且兩者之間是相互影響與制約的關(guān)系。從作風(fēng)的性質(zhì)來(lái)看，機(jī)關(guān)作風(fēng)有良好與不良之分，干部作風(fēng)也有良好與不良之區(qū)別。因此從組合方式來(lái)看就有四種形式：良好的機(jī)關(guān)作風(fēng)與良好的干部作風(fēng)之關(guān)系;良好的機(jī)關(guān)作風(fēng)與不良的干部作風(fēng)之關(guān)系;不良的機(jī)關(guān)作風(fēng)與良好的干部作風(fēng)之關(guān)系;不良的機(jī)關(guān)作風(fēng)與不良的干部作風(fēng)之關(guān)系。

“整體上良好+個(gè)體上良好”的組合關(guān)系。這一組合關(guān)系是指，“良好的機(jī)關(guān)作風(fēng)”與“良好的干部作風(fēng)”之組合。這種“良好+良好”的組合關(guān)系，是最理想的作風(fēng)呈現(xiàn)形態(tài)，因?yàn)檫@一關(guān)系能夠在機(jī)關(guān)團(tuán)體與干部個(gè)體之間形成合力，從而使黨政組織能夠呈現(xiàn)出一種良好的工作氛圍以實(shí)現(xiàn)其責(zé)任、目標(biāo)與任務(wù)。在這一組合關(guān)系中，機(jī)關(guān)團(tuán)體與干部個(gè)體也不存在源于思想沖突、認(rèn)知沖突而可能產(chǎn)生的各種角色沖突。在各級(jí)各類(lèi)黨政組織中，組織與個(gè)體在工作中會(huì)面臨多種角色期待：一方面，黨政機(jī)關(guān)作為公共組織一定承擔(dān)著社會(huì)與公眾實(shí)現(xiàn)“公共價(jià)值”的期待，同時(shí)它作為一個(gè)組織還承載著組織內(nèi)成員追求其利益及福利最大化的期望;另一方面，作為個(gè)體的機(jī)關(guān)干部，既存在著成為“好官”的社會(huì)期待，還存在著“好的母親/父親”或“好的社區(qū)成員”等各種家庭及社會(huì)角色期待。因此當(dāng)機(jī)關(guān)團(tuán)體或干部個(gè)體面臨多種角色沖突與困境時(shí)，“良好+良好”的作風(fēng)組合關(guān)系，常常能夠有效地化解角色沖突與困境。因?yàn)樵谶@種良好的作風(fēng)氛圍下，黨政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的優(yōu)先權(quán)，既有良好的以規(guī)則方式存在的“外部控制”，也有以道德約束方式存在的“內(nèi)部控制”。當(dāng)機(jī)關(guān)團(tuán)體與干部個(gè)體的思想、行為可能越過(guò)“公共價(jià)值”這一邊界時(shí)，既有“外部控制”的約束，也有“內(nèi)部控制”的約束，這是良好作風(fēng)正向循環(huán)的最理想的存在方式。

“整體上良好+個(gè)體上不良”的組合關(guān)系。這是指，“良好的機(jī)關(guān)作風(fēng)”與“不良的干部作風(fēng)”之組合關(guān)系。當(dāng)我們假設(shè)，一個(gè)黨政機(jī)關(guān)已形成了一種良好的機(jī)關(guān)作風(fēng)，這一機(jī)關(guān)作風(fēng)既可能往下傳遞，也可能被改變。因?yàn)樵邳h政機(jī)關(guān)的發(fā)展中，源于人員調(diào)整或干部基本價(jià)值觀的變化，就可能會(huì)形成一種“整體上良好+個(gè)體上不良”的組合關(guān)系。在這一組合關(guān)系中，明顯就會(huì)出現(xiàn)干部個(gè)體與組織整體發(fā)生思想、認(rèn)知及行為沖突。首先，在這一組合關(guān)系中，干部個(gè)體與機(jī)關(guān)整體的行為沖突具有不對(duì)稱(chēng)性。在這一組合關(guān)系中，整個(gè)機(jī)關(guān)良好作風(fēng)所形成的組織氛圍與組織氣場(chǎng)，會(huì)形成一種強(qiáng)大的“道德約束”，這一約束會(huì)強(qiáng)烈地控制以至于糾正任何個(gè)體的不良作風(fēng)及行為。結(jié)果要么具有不良作風(fēng)的官員干部的行為獲得改造，要么不良作風(fēng)的官員干部被這一組織所排斥，因此機(jī)關(guān)整體上仍然能保持其“良好作風(fēng)”的純潔性。其次，在這一組合關(guān)系中，要特別注意一種動(dòng)向，即當(dāng)與機(jī)關(guān)整體作風(fēng)發(fā)生沖突的干部個(gè)體是黨政組織的核心成員，尤其是黨政組織的“一把手”時(shí)，那么這一作風(fēng)沖突的不對(duì)稱(chēng)性就會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)樵邳h政組織中，“一把手”常常掌握著組織的絕大部分資源與話語(yǔ)權(quán)，這時(shí)具有不良作風(fēng)的“一把手”會(huì)以強(qiáng)制方式動(dòng)搖整個(gè)機(jī)關(guān)整體長(zhǎng)期形成的良好作風(fēng)。

“整體上不良+個(gè)體上良好”的組合關(guān)系。這是指不良的機(jī)關(guān)作風(fēng)與良好的干部作風(fēng)的組合關(guān)系，這恰好與第二種組合關(guān)系相反。我們假定，如果黨政機(jī)關(guān)在整體上形成了一種不良的作風(fēng)，那么其中就必然存在著的一種“反向力量”，這種力量會(huì)破壞或削弱任何個(gè)體追求良好行為與作風(fēng)的沖動(dòng)，結(jié)果具有良好作風(fēng)的干部個(gè)體要么屈服于組織，要么離開(kāi)這個(gè)組織。從理論與邏輯上看，如果一個(gè)黨政組織在整體上出現(xiàn)了這種不良的作風(fēng)，那是非常可怕的事情。因?yàn)樵从诮M織整體與成員個(gè)體博弈能力的差異，任何一個(gè)具有良好作風(fēng)與行為的個(gè)體，即便是主要領(lǐng)導(dǎo)者甚至是“一把手”，都難以在一個(gè)不良作風(fēng)的整體組織環(huán)境中具有比較優(yōu)勢(shì)。

“整體上不良+個(gè)體上不良”的組合關(guān)系。這是指不良的機(jī)關(guān)整體作風(fēng)與不良的干部個(gè)體作風(fēng)的組合，這是最糟糕的組合關(guān)系。在這一組合關(guān)系中，整體上的黨政組織與個(gè)體上的干部官員之間會(huì)形成一種“反向合力”，它對(duì)于黨政組織建設(shè)良好的作風(fēng)具有一種“高抗力”。這一關(guān)系的實(shí)踐形式就是王海明教授所言的“純粹惡”，即“為實(shí)現(xiàn)價(jià)值較小的欲望而喪失價(jià)值較大的欲望”[1]。即組織與個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)其私利而喪失追求“公利”的任何可能性。在這一關(guān)系組合中，機(jī)關(guān)整體與干部個(gè)體在自身利益的問(wèn)題上是一致的，因此整體與個(gè)體以及個(gè)體與個(gè)體之間不會(huì)產(chǎn)生行為沖突。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐中出現(xiàn)的“集體腐敗”“團(tuán)體作惡”以及“一窩蜂”等現(xiàn)象，都提醒我們這一組合關(guān)系的苗頭以及它對(duì)社會(huì)的危害性程度。

結(jié)語(yǔ)：作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上

“作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”，是習(xí)近平總書(shū)記在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)總結(jié)大會(huì)上的講話中首次做出的一個(gè)政治宣示。這一樸素的政治宣示反映了中央反“四風(fēng)”、狠抓作風(fēng)建設(shè)的政治決斷，也反映出“作風(fēng)問(wèn)題”的頑固性。筆者認(rèn)為，要落實(shí)“作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”的政治決心，我們必須狠抓以下兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是堅(jiān)定地反對(duì)形式主義與官僚主義的作風(fēng)。黨的十九大后，習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上明確將整治形式主義與官僚主義作為黨的政治建設(shè)的重要任務(wù)，向全黨與全社會(huì)再次釋放“作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”的強(qiáng)烈政治信號(hào)。二是在反對(duì)形式主義與官僚主義的作風(fēng)中，需要以“關(guān)鍵少數(shù)”的自我革命來(lái)帶動(dòng)黨風(fēng)與政風(fēng)的轉(zhuǎn)變。而良好的“黨風(fēng)”與“政風(fēng)”具有風(fēng)向標(biāo)的作風(fēng)，它對(duì)于民風(fēng)及整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變都具有積極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：35-36.

（劉祖云：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;姚瑞平，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理學(xué)博士生）

責(zé)任編輯：張 杰