中紀(jì)委揭露：?jiǎn)栴}官員如何對(duì)抗組織審查

“經(jīng)查，XX對(duì)抗組織審查，在組織談話時(shí)不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題”“與特定關(guān)系人串供，對(duì)抗組織審查”……翻看問(wèn)題干部被處分的消息，“對(duì)抗組織審查”的表述頻頻出現(xiàn)。近日，中紀(jì)委刊文揭露一批問(wèn)題官員如何對(duì)抗組織審查的案例。

對(duì)抗方式五花八門

對(duì)黨忠誠(chéng)老實(shí)，是黨章對(duì)黨員的基本要求，也是黨員的基本義務(wù)。但面對(duì)組織審查調(diào)查，一些問(wèn)題干部卻執(zhí)迷不悟，用五花八門的方式搞對(duì)抗。

——有的表面積極配合，實(shí)則避重就輕。比如，原湖南省衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)委員會(huì)（市委農(nóng)村工作辦公室）副主任、黨委委員顏橋生在多宗地塊的土地融資過(guò)程中簽訂顯失公平協(xié)議，致使財(cái)政資金嚴(yán)重受損，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。當(dāng)他得知衡陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查兩個(gè)項(xiàng)目的情況時(shí)，竟主動(dòng)到市紀(jì)委監(jiān)委說(shuō)明情況，坦白“這兩個(gè)項(xiàng)目我存在工作失誤”！調(diào)查結(jié)果證實(shí)，事實(shí)并非工作失誤，而是顏橋生利用職務(wù)便利為他人開發(fā)道路項(xiàng)目提供幫助。

——有的互相串通，訂立攻守同盟。比如，廣東省饒平縣公安局新豐派出所原所長(zhǎng)邱小華和饒平縣公安局警務(wù)保障室原主任、新豐派出所原所長(zhǎng)黃永德案中，新豐派出所10多名民警均涉案。他們訂立“攻守同盟”，對(duì)抗組織審查。2018年3月6日，邱小華被市紀(jì)委監(jiān)委采取留置措施后，黃永德便與民警一起商討串供，企圖掩蓋罪行。

甚至在黃永德被采取留置措施后，新豐派出所在職的領(lǐng)導(dǎo)仍多次組織民警進(jìn)行串供，縱容民警翻供，對(duì)抗組織審查。然而，在大量事實(shí)證據(jù)面前，黃永德及涉案民警只能如實(shí)供述違紀(jì)違法行為。

——有的提供虛假情況，掩蓋事實(shí)真相。比如，江西省九江市柴桑區(qū)中華賢母文化園管理處原主任梅某某在“十一”期間攜3名親屬赴湖口縣石鐘山景區(qū)旅游，利用職務(wù)影響要求景區(qū)免門票費(fèi)。得知被紀(jì)委監(jiān)委發(fā)現(xiàn)后，他編造出與單位工作人員王某一起考察的借口掩蓋事實(shí)。最終梅某某漏洞百出的說(shuō)辭越來(lái)越站不住腳，只得如實(shí)交代事情的經(jīng)過(guò)。

——有的阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料。比如，河南省新鄭市委原常委、宣傳部長(zhǎng)王保軍沉迷權(quán)錢交易，深陷腐敗泥潭。2016年6月20日，鄭州市紀(jì)委核查組正式找王保軍談話。面對(duì)東窗事發(fā)的局面，王保軍不是老老實(shí)實(shí)主動(dòng)向組織坦白交代，而是意圖用來(lái)路不正的巨額“封口費(fèi)”“買平安”。他敦促與自己有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的趙某于2016年11月22日、24日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬分兩次向舉報(bào)人賈某支付共計(jì)250萬(wàn)元的“封口費(fèi)”。然而，賈某收到轉(zhuǎn)賬后，選擇向鄭州市紀(jì)委核查組說(shuō)明情況，并將該筆款項(xiàng)上交鄭州市紀(jì)委暫扣款賬戶。

對(duì)抗心理各有“小九九”

問(wèn)題干部接受組織審查調(diào)查那一刻已經(jīng)沒(méi)有了退路，可有的人還是自作聰明，打起了對(duì)抗審查的“小九九”。

——有的心存僥幸，以為可以瞞天過(guò)海、蒙混過(guò)關(guān)。比如，西南林業(yè)大學(xué)黨委原副書記、校長(zhǎng)蔣兆崗在被留置初始，面對(duì)工作人員的訊問(wèn)，抵觸情緒強(qiáng)烈、態(tài)度傲慢。他覺(jué)得監(jiān)委只是掌握了一些皮毛，沒(méi)法對(duì)他“傷筋動(dòng)骨”。其實(shí)，在蔣兆崗逃亡期間，云南省紀(jì)委監(jiān)委充分利用監(jiān)察法賦予監(jiān)委的調(diào)查措施，案情早已有了重大突破。

——有的故意拖延時(shí)間，指望“盟友”救援。比如，湖南省衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局原副局長(zhǎng)歐黎明行賄受賄、包養(yǎng)情婦、吸毒、嫖娼、賭博，“五毒”均沾。因?yàn)椤芭笥讯?、路子廣”，被調(diào)查的歐黎明以為憑自己的人脈肯定有“朋友”幫忙擺平，但他的“朋友”們遲遲沒(méi)有為他平事，反而紀(jì)法的制裁一刻也沒(méi)有耽擱。

——有的“破罐子破摔”，索性一條道走到黑。比如，安徽省泗縣黃圩鎮(zhèn)時(shí)邵村原黨支部書記顧翠英作風(fēng)霸道，政治意識(shí)非常淡薄。她多次利用職權(quán)，侵吞騙取拆遷補(bǔ)償款、收受好處費(fèi)等。在縣紀(jì)委初核時(shí)，她與多人訂立攻守同盟，不僅在初期拒不承認(rèn)主要事實(shí)，還在后期否認(rèn)供述。顧翠英最終被開除黨籍，并被判處有期徒刑1年6個(gè)月。

主動(dòng)交代問(wèn)題才是唯一選擇

我們黨始終堅(jiān)持懲前毖后、治病救人，既依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處腐敗分子，又充分運(yùn)用政策策略挽救干部。細(xì)數(shù)這些對(duì)抗組織審查的干部，看似是在給自己留出路，實(shí)則是將自己逼上了絕境。

北京科技大學(xué)廉政研究中心主任宋偉表示，違紀(jì)干部對(duì)抗組織調(diào)查的根本目的是為了保護(hù)自己的不當(dāng)利益，但最后不僅逃不掉，還會(huì)被加重處分。

在黨紀(jì)國(guó)法面前，任何對(duì)抗組織調(diào)查的行為，無(wú)異于作繭自縛，“搬起石頭砸自己的腳”。形式再變終會(huì)現(xiàn)形，花樣再多也過(guò)不了關(guān)，只有主動(dòng)交代問(wèn)題才是唯一選擇。問(wèn)題干部應(yīng)該明白，組織是黨員干部最堅(jiān)實(shí)的靠山，要相信組織、依靠組織。

（人民網(wǎng)2019.4.2等）