康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒的綜合護(hù)理干預(yù)效果探討

袁素麗 朱春燕

[摘要] 目的 探討康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒的綜合護(hù)理干預(yù)效果。 方法 收集2017年11月～2018年4月間我院收治確診的86例康復(fù)期精神分裂癥患者，根據(jù)護(hù)理方法不同將86例康復(fù)期精神分裂癥患者隨機(jī)分為對(duì)照組（n=43）和干預(yù)組（n=43），對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組在對(duì)照組護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合護(hù)理干預(yù)，包括心理護(hù)理、健康教育、生活干預(yù)等。干預(yù)后，對(duì)比分析兩組患者的焦慮抑郁情緒評(píng)分的變化情況及護(hù)理滿意度、護(hù)理干預(yù)前后各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分的變化情況。 結(jié)果 干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（32.3±7.6）分、對(duì)照組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（41.2±8.4）分、干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（31.6±6.7）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（41.3±7.5）分，干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。干預(yù)組患者干預(yù)后的滿意度為97.7%，對(duì)照組患者干預(yù)后的滿意度為79.1%，兩組護(hù)理滿意度比較，差異具有顯著性（P<0.05）。干預(yù)組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（17.27±3.41）、（23.37±4.34）、（11.32±2.30）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（19.51±2.12）、（27.29±3.27）、（15.26±3.27），干預(yù)組患者干預(yù)后的各項(xiàng)生活質(zhì)量量表評(píng)分分別顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。 結(jié)論 康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒的綜合護(hù)理干預(yù)效果確切，顯著減輕了患者的焦慮抑郁情緒，使患者保持樂(lè)觀心態(tài)，有利于進(jìn)一步促進(jìn)疾病的康復(fù)，改善生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。

[關(guān)鍵詞] 精神分裂癥;康復(fù)期;焦慮抑郁情緒;綜合護(hù)理干預(yù);護(hù)理滿意度;生活質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R473? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2019）20-0157-04

Effect of comprehensive nursing intervention on anxiety and depression in patients with schizophrenia during rehabilitation

YUAN Suli? ?ZHU Chunyan

Caring Ward， Hangzhou Seventh Peoples Hospital， Hangzhou? ?310013， China

[Abstract] Objective To explore the effect of comprehensive nursing intervention on anxiety and depression in patients with schizophrenia during rehabilitation. Methods 86 patients with convalescent schizophrenia who were diagnosed in our hospital from November 2017 to April 2018 were enrolled. The patients were randomly divided into control group（n=43） and intervention group（n=43） according to different nursing methods. The control group was given routine nursing， and the intervention group was given comprehensive nursing， including psychological nursing， health education， and life intervention. After the intervention， the changes of anxiety and depression scores and the satisfaction of nursing and the changes of life quality scores before and after nursing intervention were compared. Results After the intervention， the SAS score of the intervention group was （32.3±7.6）， which was significantly lower than that of the control group（41.2±8.4， P<0.05）. The SDS score of the intervention group was（31.6±6.7）， which was significantly lower than that of the control group（41.3±7.5， P<0.05）. The satisfaction of the intervention group was 97.7%， which was significantly higher than that of the control group（79.1%， P<0.05）. The scores of psychosocial scale， motivation and energy scale， and symptom and side reaction scale of the intervention group were （17.27±3.41）， （23.37±4.34）， and （11.32±2.30）， respectively， which were significantly lower than those of the control group（19.51±2.12， 27.29±3.27， and 15.26±3.27， respectively， P<0.05）. Conclusion The comprehensive nursing intervention of anxiety and depression in patients with schizophrenia during rehabilitation is effective， which significantly reduces the anxiety and depression of patients， and keeps patients optimistic， which is conducive to further promoting the rehabilitation of diseases， improving the quality of life and improving the satisfaction of nursing.

[Key words] Schizophrenia; Rehabilitation period; Anxiety and depression; Comprehensive nursing intervention; Nursing satisfaction; Quality of life

精神分裂癥患者康復(fù)期病情雖得到改善，但心理上會(huì)產(chǎn)生抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。因此，對(duì)伴有自卑、焦慮、抑郁、緊張等負(fù)性情緒的精神疾病患者，除了予以有效藥物進(jìn)行治療外，還需要配合綜合護(hù)理干預(yù)，尤其是心理干預(yù)，對(duì)于改善患者的負(fù)面情緒具有重要作用[2-3]。2017年11月～2018年4月我院對(duì)43例康復(fù)期精神分裂癥患者在應(yīng)用藥物進(jìn)行治療的同時(shí)配合綜合護(hù)理干預(yù)，取得了較好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年11月～2018年4月間我院收治確診的86例康復(fù)期精神分裂癥患者，符合中國(guó)精神病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3）中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除合并嚴(yán)重肝腎功能不全者及惡性腫瘤者及妊娠期哺乳期女性。86例康復(fù)期精神分裂癥患者中，男46例，女40例，年齡17～56歲，平均（43.2±11.8）歲。病程3個(gè)月～3年，平均（9.1±1.3）個(gè)月。根據(jù)護(hù)理方法不同將86例康復(fù)期精神分裂癥患者隨機(jī)分為對(duì)照組（n=43）和干預(yù)組（n=43），兩組患者的性別、年齡及病程等臨床資料比較，差異無(wú)顯著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組在對(duì)照組護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合護(hù)理干預(yù)，包括心理護(hù)理、健康教育、生活干預(yù)等。

1.2.1 心理干預(yù)? 詳細(xì)分析患者的心理問(wèn)題，并進(jìn)行針對(duì)性的心理護(hù)理，加強(qiáng)與患者及家屬的溝通和交流，及時(shí)掌握其心理情緒的變化;此外，還要觀察和了解患者的心理特點(diǎn)、社會(huì)狀況及家庭情況，不斷鼓勵(lì)患者主訴內(nèi)心的需求與情緒，加強(qiáng)與其他病患交流，以緩解其焦慮抑郁等負(fù)性心理。

1.2.2 生活干預(yù) 對(duì)于精神分裂癥患者采用開(kāi)放式管理，根據(jù)患者的特長(zhǎng)和愛(ài)好組織并開(kāi)展娛樂(lè)活動(dòng)，每周4次，每次1 h。如體育比賽、集體游戲、做操、手工制作、唱歌、音樂(lè)欣賞、打撲克、朗讀等有趣味性活動(dòng)等，分散患者的注意力，以喚起患者滿足感及愉悅感，增強(qiáng)心理舒適度，利于焦慮、抑郁情緒的恢復(fù)，避免長(zhǎng)期封閉導(dǎo)致的病情反復(fù)。

1.2.3 社會(huì)支持及家屬干預(yù)? 提高其社交能力，讓其多與社會(huì)接觸。指導(dǎo)患者學(xué)會(huì)與人交往以及表達(dá)自己的意愿、如何尋求幫助等。對(duì)家屬進(jìn)行健康知識(shí)宣教，指導(dǎo)患者家屬在物質(zhì)和精神各方面加強(qiáng)對(duì)患者的關(guān)心、支持和幫助。

1.2.4 健康教育? 組織召開(kāi)座談會(huì)，集體進(jìn)行健康教育，由心理治療師授課，講解精神分裂癥的藥物治療及社會(huì)康復(fù)等方面的知識(shí)，以恢復(fù)自知力，提高藥物治療的依從性。必要時(shí)可邀請(qǐng)治療情況良好的患者現(xiàn)身說(shuō)教，提高患者治療與護(hù)理的信心。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3.1 焦慮抑郁情緒評(píng)價(jià)? 采用焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)定患者的焦慮、抑郁情緒，兩項(xiàng)均包括20 個(gè)項(xiàng)目，按1～4 級(jí)評(píng)分。以常模上限為界，SDS 評(píng)分≥50分為有抑郁癥狀，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70 分及以上為重度焦慮。SAS、SDS分?jǐn)?shù)越高，其焦慮抑郁情緒越嚴(yán)重[4]。

1.3.2 護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)? 設(shè)計(jì)護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷，以90分及以上為非常滿意，80～89分為滿意，60～79分為基本滿意，60 分以下為不滿意?；颊叩臐M意度=非常滿意+滿意+基本滿意[5]。

1.3.3 生活質(zhì)量評(píng)價(jià)? 應(yīng)用精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（SQLS中文版）進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表包括30個(gè)條目，含有心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表三部分，采用0～4分五級(jí)評(píng)分，先計(jì)算出粗分再轉(zhuǎn)換成量表分，每個(gè)量表0～100分，其中0分代表最好的生活質(zhì)量，100分代表最差的生活質(zhì)量[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組焦慮情緒評(píng)分比較

干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（32.3±7.6）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（41.2±8.4）分，干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組抑郁情緒評(píng)分比較

干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（31.6±6.7）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（41.3±7.5）分，干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組護(hù)理滿意度比較

干預(yù)組患者干預(yù)后的滿意度為97.7%，對(duì)照組患者干預(yù)后的滿意度為79.1%，兩組護(hù)理滿意度比較，差異具有顯著性（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分比較

干預(yù)組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（17.27±3.41）、（23.37±4.34）、（11.32±2.30）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（19.51±2.12）、（27.29±3.27）、（15.26±3.27），干預(yù)組患者干預(yù)后的各項(xiàng)生活質(zhì)量量表評(píng)分分別顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的工作、學(xué)習(xí)、生活壓力、社會(huì)因素及人際關(guān)系等的變化，尤其對(duì)于精神分裂癥康復(fù)期患者，更易產(chǎn)生不同程度的悲觀、焦慮、抑郁、疑慮等消極情緒及負(fù)性心理，嚴(yán)重影響患者的康復(fù)及生存質(zhì)量[6-10]。有研究顯示[11-12]，精神分裂癥康復(fù)期患者焦慮抑郁情緒出現(xiàn)率高達(dá)38%～40%。精神分裂癥患者常缺乏自知力，康復(fù)期仍有不同程度的社會(huì)功能缺陷，且易反復(fù)發(fā)作?；颊哌M(jìn)入康復(fù)期后，精神癥狀基本消失，但患者易出現(xiàn)心理和情緒問(wèn)題，從而出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，若不積極予以治療和干預(yù)，則嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，增加其復(fù)發(fā)率。因此在應(yīng)用藥物進(jìn)行治療的同時(shí)，通過(guò)配合有效的護(hù)理干預(yù)，有利于提高患者的心理健康程度，促進(jìn)心理社會(huì)功能恢復(fù)，降低其復(fù)發(fā)率[13-14]。

綜合護(hù)理干預(yù)是一種現(xiàn)代護(hù)理模式，以患者為工作核心，以促進(jìn)患者康復(fù)為工作目標(biāo)。其中，心理護(hù)理能夠有效調(diào)節(jié)精神分裂癥患者的心理狀態(tài)，很大程度上緩解患者的焦慮、抑郁心理[15-16]。雷海英[17]對(duì)90 例精神分裂癥伴抑郁患者實(shí)施心理護(hù)理，結(jié)果顯示，心理護(hù)理組HAMD 評(píng)分顯著低于對(duì)照組，進(jìn)一步證明對(duì)精神分裂癥伴抑郁患者在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采取心理護(hù)理，可改善患者的抑郁癥狀。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（31.6±6.7）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分（41.3±7.5）分，干預(yù)組患者干預(yù)后的SDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05），說(shuō)明對(duì)精神分裂癥伴抑郁患者實(shí)施護(hù)理干預(yù)尤其是心理護(hù)理，可明顯減輕患者的抑郁情緒，從而使其保持積極樂(lè)觀的生活態(tài)度[18]。

精神分裂癥康復(fù)期患者要重新回歸家庭、回歸社會(huì)，除鞏固治療外，通過(guò)配合心理護(hù)理及生活干預(yù)、健康教育，大大減輕患者的抑郁焦慮心理，增加積極行為，減少消極行為，減少歪曲信念的發(fā)生，降低再住院率，使患者回歸家庭、回歸社會(huì)[19]。

易著英等[20]將100 例康復(fù)期精神分裂癥患者隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組行常規(guī)護(hù)理，觀察組分析心理特點(diǎn)，行針對(duì)性護(hù)理干預(yù)，結(jié)果顯示：觀察組患者干預(yù)后的SAS、SDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P<0.05），證明加強(qiáng)康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁的護(hù)理干預(yù)，可顯著緩解不良情緒，使患者保持樂(lè)觀心態(tài)，有利于促進(jìn)疾病的康復(fù)。

本研究對(duì)兩組患者的焦慮情緒評(píng)分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（32.3±7.6）分、對(duì)照組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分（41.2±8.4）分、干預(yù)組患者干預(yù)后的SAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05），說(shuō)明對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)，有利于減輕其焦慮情緒，與陳杰珍等[21]報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。同時(shí)對(duì)兩組的護(hù)理滿意度及生活質(zhì)量改善情況進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，干預(yù)組患者干預(yù)后的滿意度為97.7%，顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。且干預(yù)組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（17.27±3.41）、（23.37±4.34）、（11.32±2.30）分，對(duì)照組患者干預(yù)后的心理社會(huì)量表、動(dòng)力和精力量表、癥狀和副反應(yīng)量表分別為（19.51±2.12）、（27.29±3.27）、（15.26±3.27），干預(yù)組患者干預(yù)后的各項(xiàng)生活質(zhì)量量表評(píng)分分別顯著低于對(duì)照組，差異具有顯著性（P<0.05），說(shuō)明對(duì)精神分裂癥康復(fù)期進(jìn)行綜合護(hù)理干預(yù)有利于提高護(hù)理質(zhì)量，且改善患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒的綜合護(hù)理干預(yù)效果確切，顯著減輕患者的焦慮抑郁情緒，使患者保持樂(lè)觀心態(tài)，有利于進(jìn)一步促進(jìn)疾病的康復(fù)，改善生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何曉艷，許可，楊梅.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥康復(fù)期的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（3）：353-355.

[2] 金鳳仙，趙建利.康復(fù)期精神病患者焦慮抑郁反應(yīng)的發(fā)生率及心理護(hù)理干預(yù)[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（18）：2907-2908.

[3] 譚煥君，朱艷清，顧慧英. 心理護(hù)理對(duì)精神病患者抑郁、依從性的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（5）：167-168.

[4] 胡志紅. 心理護(hù)理干預(yù)改善精神分裂癥后抑郁情緒的臨床研究[J]. 全科護(hù)理，2012，10（17）：1564-1565.

[5] 蔣紅. 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者抑郁癥狀的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015， 21（3）：422-423.

[6] 鄭碧華. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)精神病康復(fù)期患者焦慮及抑郁情緒的影響[J]. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2016，25（6）：1233-1234.

[7] 周愛(ài)霞，曲琳莉. 綜合性心理治療對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮和抑郁的影響觀察[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011， 23（10）：1199-1200.

[8] 王文伶，蔡親奕，伍雪晶. 心理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者家屬焦慮抑郁情緒的影響[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（2）：315-316.

[9] 付欣. 恢復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒的護(hù)理干預(yù)與效果分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2013，25（15）：84-85.

[10] 金鳳仙，趙建利.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)改善精神分裂癥患者抑郁癥狀的效果觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（20）：3217-3219.

[11] 聶鳳嬌. 康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒護(hù)理干預(yù)效果研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（7）：998-999.

[12] 朱英菊. 綜合護(hù)理干預(yù)在精神分裂癥患者中應(yīng)用的臨床效果[J] .當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（13）：112-113.

[13] 魏秋菊，魏春香，楚平華.以自理為中心的團(tuán)體教育對(duì)康復(fù)期精神分裂癥患者負(fù)性情緒的影響[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（3）：761.

[14] 孫福玲. 綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（2）：131-132.

[15] 馮艾群.系統(tǒng)化護(hù)理干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（5）：43-44.

[16] 黃艷秋.對(duì)精神分裂癥患者實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)的效果分析[J]. 黑龍江醫(yī)學(xué)，2013，37（6）：478-479.

[17] 雷海英.精神分裂癥伴抑郁患者實(shí)施心理護(hù)理的效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（9）：1226-1227.

[18] 趙麗萍.心理護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者抑郁狀況的影響[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2014，38（5）：599.

[19] 張彩虹.心理護(hù)理對(duì)精神分裂癥伴抑郁患者治療效果的影響[J].內(nèi)科，2016，11（3）：501-502.

[20] 易著英，王懷英.康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮抑郁情緒護(hù)理干預(yù)效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（20）：88-89.

[21] 陳杰珍，盧月芝，鄧友梅，等.護(hù)理干預(yù)減輕精神分裂癥康復(fù)期患者抑郁情緒的效果觀察[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（9）：174-175.