房萬偉 李 洋 陳業(yè)強(qiáng)
(內(nèi)蒙古福城礦業(yè)有限公司, 內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 014217)
隨著巷道埋深超過1000m,原有支護(hù)方式無法滿足現(xiàn)場支護(hù)強(qiáng)度需求。為減少巷道變形,確保后期安全開采,2018年8月份長城二礦開始對1907S運(yùn)輸巷進(jìn)行支護(hù)改革。通過初始設(shè)計—實施設(shè)計—礦壓觀測—修改初始設(shè)計四個步驟,確定了合理的支護(hù)參數(shù),加強(qiáng)巷道頂板管理,提高巷道支護(hù)強(qiáng)度。經(jīng)過1030m的支護(hù)試驗,頂?shù)装寮皟蓭妥冃瘟烤鶟M足設(shè)計要求,實現(xiàn)了安全、快速、高效掘進(jìn)。
1907S運(yùn)輸巷設(shè)計長度1010m,巷道對應(yīng)地面標(biāo)高為+1252~ +1257m,底板標(biāo)高為+240~+320m,巷道埋深約937m~1012m。采用EBZ-230綜掘機(jī)沿9上煤頂板掘進(jìn)。
掘進(jìn)巷道位于9層煤內(nèi),9層煤分上下分層,分層夾矸為粉砂巖,厚0.18~1.4m,實際揭露平均厚度0.68m。其中9上煤,厚1.3m~0.9m,平均1.10m;9下煤,結(jié)構(gòu)復(fù)雜,含2~3層夾矸,厚2.45m。9上煤頂板為灰?guī)r,9上煤頂板實際施工過程中近600m存在泥巖偽頂,平均厚度0.45m,其上灰?guī)r實際揭露厚度1.1~1.7m;再上為砂質(zhì)泥巖,實際揭露0.5~1.7m;再上為粉砂巖,厚9.35m。9層煤底板為細(xì)砂巖,厚4.2m;再下為10煤,厚0.66m。
巷道凈寬×中凈高=4.5×3.5m,S荒=16.9m2,S凈=15.7m2。
巷道采用前探梁臨時支護(hù),頂板采用錨索帶網(wǎng)支護(hù),兩幫采用錨帶網(wǎng)進(jìn)行支護(hù)。具體如下:頂板錨索采用1×19結(jié)構(gòu)鋼絞線制作,規(guī)格為Φ17.8mm×L4200mm,配“W”鋼帶及鋼塑復(fù)合網(wǎng)支護(hù),錨索間排距1200mm×1500mm。兩幫采用MSGLD-600(X)等強(qiáng)螺紋鋼式樹脂錨桿(Φ22mm×L2400mm)配“W”鋼帶及雙向拉伸塑料網(wǎng)支護(hù),上幫錨桿間排距1300mm×1200mm,下幫錨桿間排距1000mm×1200mm;錨桿托盤規(guī)格145mm×145mm×10mm。
2.2.1 錨索的長度計算
L=La+Lb+Lc+Ld
式中:
L-錨索總長度,m;
La-錨索深入到較穩(wěn)定巖層的錨固長度,取1.5m;
Lb-需要懸吊的不穩(wěn)定巖層厚度,掘進(jìn)中不穩(wěn)定巖層最厚為2.2m;
Lc-上托盤及錨具的厚度,取0.15m;
Ld-需要外露的張拉長度,取0.2m。
L=La+Lb+Lc+Ld=1.5+2.2+0.15+0.2=4.05m
考慮一定的安全系數(shù),且根據(jù)計算取頂板錨索長度L=4.2m。
2.2.2 錨索排距計算
B=n×Q/(K×S×Y)
式中:
B-錨索排距,m;
n-每排錨索的根數(shù),取4;
Q-錨索的極限承載力,取379×0.8=303kN;
K-安全系數(shù),取1.5;
S-頂板冒落的面積,m2;
S=0.5×h×H(其中h為潛在冒高,H為巷道寬度,h=1.5H=1.5×4.7=7.05m)
Y-煤巖體容重,取25kN/m3。
得:B=1.95m>1.5m
結(jié)合計算,類比鄰近巷道,并考慮一定的安全系數(shù),確定支護(hù)設(shè)計為頂板錨索采用1×19結(jié)構(gòu)鋼絞線制作,規(guī)格為Φ17.8mm×L4200mm,錨索間排距1500mm×1500mm以內(nèi)均符合要求。具體支護(hù)設(shè)計圖見圖1。
巷道前期采用4寸圓管作為前探梁,因錨索外露150~250mm,導(dǎo)致吊環(huán)長度過長,前探梁無法接頂。為此設(shè)計使用M鋼帶桁架梁代替吊環(huán)。每根前探梁使用M鋼帶桁架梁懸掛在頂板錨索上,桁架梁全長1.5m,按照錨索間距割眼并加工擋塊,防止前探梁管子滾動。通過錨索錨具將桁架梁固定在錨索上,拖住前探梁,吊掛牢固,確保臨時支護(hù)接頂有效可靠[1]。新型全錨索臨時支護(hù)前探梁固定圖如圖2所示。
圖1 巷道全錨索支護(hù)設(shè)計圖
圖2 新型全錨索臨時支護(hù)前探梁固定圖
前期頂板使用“W”鋼帶規(guī)格為4300×280×3mm, 孔 距 1300mm, 端 部預(yù)留200mm?,F(xiàn)場施工時,使用規(guī)格為300mm×300mm×16mm的錨索托盤后,托盤超出鋼帶端部,在漲緊過程中,因直接接觸頂板鋼塑復(fù)合網(wǎng),導(dǎo)致頂板網(wǎng)破壞。為此把鋼帶端部預(yù)留長度由200mm更改為350mm,確保了頂板鋼帶對網(wǎng)的保護(hù),杜絕了肩窩網(wǎng)兜的產(chǎn)生,同時增加了有效支護(hù)面積。
通過試驗進(jìn)一步優(yōu)化錨索托盤尺寸,把原有規(guī)格為300mm×300mm×16mm(單價85.13元/個)調(diào)整為規(guī)格為200mm×200mm×12mm(單價36.33元/個)。在確保支護(hù)強(qiáng)度的前提下每個托盤節(jié)約了支護(hù)成本48.3元。
因1907S運(yùn)輸巷后期沿空留巷,為此設(shè)計把巷道頂板靠上幫的Ф17.8×4200mm錨索調(diào)整為Ф21.6×6200mm注漿錨索(預(yù)計11月下旬試驗)。嚴(yán)格按照沿空留巷設(shè)計位置、角度打設(shè),確保切縫后仍能夠滿足支護(hù)注漿要求。待爆破切縫后通過頂板注漿,把破碎離層頂板重新膠結(jié)成整體,增加懸臂梁結(jié)構(gòu)頂板的自承力和完整性[2]。
為提高錨索漲緊速度,前期使用風(fēng)動錨索漲拉器,后期研究從綜掘機(jī)液壓系統(tǒng)接入錨索漲拉器,通過綜掘機(jī)液壓系統(tǒng)實現(xiàn)錨索快速漲緊。
為對比全錨索支護(hù)的效果,在錨桿支護(hù)及不同支護(hù)參數(shù)的全錨索支護(hù)巷道,分別設(shè)立一組圍巖觀測點,每個觀測點5組測點,采用十字布點法進(jìn)行布設(shè),在頂板安設(shè)離層儀、兩幫各安設(shè)3個錨桿測力計。每隔10d進(jìn)行一次數(shù)據(jù)采集分析,通過線性回歸,選取在誤差范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)繪制變化曲線[3]。
4.1.1 前期錨桿支護(hù)情況分析
采用錨桿支護(hù)頂板時,巷道變形大。110d內(nèi)頂?shù)装逑鲁亮砍示€性增長,120d后趨于平穩(wěn),頂?shù)装逑鲁亮科骄畲筮_(dá)到127mm。0~80d內(nèi)巷道兩幫移量近呈線性增長,80d后兩幫移量平均達(dá)到95mm后開始趨于穩(wěn)定,最大變化量99mm。0~60d內(nèi)巷道底鼓量近呈線性增長,60d后底鼓量平均達(dá)到45mm,最大底鼓量49mm。具體變化曲線見圖3。
圖3 全錨桿支護(hù)巷道頂?shù)讕鸵平孔兓€
4.1.2 頂板全錨索支護(hù)情況分析
采用不同間排距的頂板全錨索支護(hù)頂板時,巷道變形較小。50d內(nèi)頂?shù)装逑鲁亮?、兩幫移近呈線性增長,50~60d內(nèi)趨于平穩(wěn),此時處于錨索伸縮預(yù)應(yīng)力階段,60~80d后趨于穩(wěn)定,頂?shù)装逑鲁亮科骄畲筮_(dá)到77mm。40d內(nèi)巷道兩幫移量近呈線性增長,60~70d內(nèi)趨于平穩(wěn),此時處于頂幫受力重新分布階段,100d后趨于穩(wěn)定,兩幫移量平均達(dá)到64mm后開始趨于穩(wěn)定,最大66mm。70d內(nèi)巷道底鼓量近呈線性增長,70~100d內(nèi)趨于平穩(wěn),此時處于頂幫受力重新分布階段,100d后趨于穩(wěn)定,底鼓量平均達(dá)到42mm。后開始趨于穩(wěn)定。具體變化曲線見圖4。
圖4 全錨索支護(hù)巷道頂?shù)讕鸵平孔兓€
通過對比分析,使用全錨索支護(hù)頂板比全錨桿支護(hù)頂板,頂?shù)装逑鲁亮繙p少65%,兩幫移近量減少50%,底鼓量減少16.7%。
4.1.3 不同支護(hù)參數(shù)的頂板全錨索支護(hù)設(shè)計分析
在保證巷道變形量最小的情況下,盡可能降低材料費(fèi)用投入及人工投入,為此進(jìn)一步優(yōu)化支護(hù)參數(shù),通過采取不同間排距全錨索支護(hù)頂板進(jìn)行對標(biāo)分析,最終確定最優(yōu)設(shè)計參數(shù)[4]。具體變化曲線見圖5。
圖5 頂?shù)装逑鲁亮孔兓€
通過對比分析,當(dāng)頂板錨索間排距為1.2×1.5m時,巷道頂?shù)装逑鲁亮孔钚?,?jīng)濟(jì)對比更合理。為此最終確定巷道全錨索支護(hù)參數(shù)為頂板錨索間排距為1.2×1.5m。
(1)1907S運(yùn)輸巷通過支護(hù)設(shè)計優(yōu)化結(jié)合理論計算,頂板支護(hù)由高強(qiáng)錨桿間排距1000×1200mm,調(diào)整到錨索支護(hù)間排距1200×1500mm,延米材料費(fèi)用降低202.81元/m,巷道總體支護(hù)成本降低29.3萬元。
(2)與錨桿支護(hù)相比,錨索支護(hù)進(jìn)度未減少。因錨桿全部施工在灰?guī)r中,打眼速度明顯降低,錨索孔通過相同距離的灰?guī)r后進(jìn)入泥巖,打眼速度明顯提高。通過現(xiàn)場比對,頂板打安5棵錨桿與打安4棵錨索時間基本一致,從而確保了施工進(jìn)度。
在高應(yīng)力、大埋深條件下,采用頂板全錨索支護(hù)可以降低巷道頂?shù)装逡平俊蓭鸵平考跋锏赖坠牧?,五項配套技術(shù)確保了巷道頂板錨桿支護(hù)向全錨索支護(hù)的順利過度。通過現(xiàn)場應(yīng)用及后期數(shù)據(jù)分析證明全錨索支護(hù)參數(shù)滿足順槽巷道在回采期間的安全,為相似條件下巷道施工提供了借鑒。