股權(quán)代持法律問題的探討

摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)股權(quán)代持的現(xiàn)象比較普遍，股權(quán)代持的法律問題比較復(fù)雜，雖然我國(guó)公司法司法解釋三中承認(rèn)了股權(quán)代持的合法地位，但是對(duì)于股權(quán)代持沒有明確的定義。有股權(quán)代持行為就有產(chǎn)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，一旦代持人與被代持人之間發(fā)生糾紛，處理糾紛的方式就顯得尤為重要，股權(quán)代持的效力、股權(quán)代持存在的風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)當(dāng)如何規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，對(duì)于股權(quán)代持的雙方都至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞 股權(quán)代持 隱名股東 顯名股東

作者簡(jiǎn)介：姚呈祥，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.154

一、股權(quán)代持的情形下首先對(duì)股權(quán)代持的效力進(jìn)行認(rèn)定

（一）《公司法司法解釋（三）》第二十四條通過司法解釋的形式確定了股權(quán)代持行為的合法地位，但不能說明股權(quán)代持行為直接確認(rèn)其有效性，需要結(jié)合《合同法》第五十二條來確定股權(quán)代持行為的效力

這主要是因?yàn)楣蓹?quán)代持是基于代持人與被代持人之間的信任而成立的一種合同關(guān)系，合同的效力則需要根據(jù)合同法的內(nèi)容來確定。委托代持股的協(xié)議成立的前提條件是雙方具有民事行為能力，且股權(quán)代持協(xié)議的內(nèi)容是代持人與被代持人雙方之間的真實(shí)意思表示。因此，雖然《公司法解釋（三）》確定了股權(quán)代持的合法地位，但是不能當(dāng)然的認(rèn)定所有股權(quán)代持的行為均是有效的。例如，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》五十九條第款違反有關(guān)規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù);《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》第十二條第一款：商業(yè)銀行股東不得委托他人或接受他人委托持有商業(yè)銀行股權(quán)。這些內(nèi)容是對(duì)股權(quán)代持行為在一些領(lǐng)域內(nèi)的限制。

（二）解決股權(quán)代持糾紛必須將確定股權(quán)代持行為的效力作為前提

因股權(quán)代持發(fā)生的糾紛并不都表現(xiàn)為股權(quán)糾紛或者公司相關(guān)糾紛，有可能是其他性質(zhì)的糾紛，例如：甲是隱名股東，乙是顯名股東，在未經(jīng)甲授權(quán)同意的情況下，乙將甲委托在乙名下的股權(quán)向善意第三人轉(zhuǎn)讓，并且將所得款項(xiàng)據(jù)為己有，此時(shí)，甲如果維權(quán)就需要按照侵權(quán)責(zé)任向法院提起訴訟，法院則需要先行對(duì)甲、乙雙方之間的股權(quán)代持協(xié)議效力進(jìn)行認(rèn)定，在認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議是否有效的情況下，進(jìn)一步確定相關(guān)爭(zhēng)議如何解決。假如，甲乙雙方之間的股權(quán)代持行為有效，法院按照《公司法》及相關(guān)解釋、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行審理，最終能夠得到一個(gè)公平公正、雙方當(dāng)事人能夠接受的結(jié)果。假如，甲乙雙方之間的股權(quán)代持協(xié)議無效，對(duì)于股權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處分？能否按照《合同法》原理，合同無效就應(yīng)當(dāng)返還原物、恢復(fù)原狀，如果涉案財(cái)產(chǎn)為非法所得就收歸國(guó)有？在股權(quán)代持中，尤其上市公司，股權(quán)價(jià)值并不是一個(gè)確定的數(shù)，而且如果股值增長(zhǎng)較多，對(duì)增長(zhǎng)的部分如何恢復(fù)原狀。具體到本案中如果股權(quán)代持協(xié)議被確認(rèn)無效，乙方作為名義股東，而甲方由于股權(quán)代持協(xié)議無效而不享有這個(gè)涉案股權(quán)的全部利益，這對(duì)于甲方無論如何都接受不了。所以，股權(quán)代持行為效力的認(rèn)定是解決股權(quán)代持糾紛的前提。

（三）股權(quán)代持協(xié)議效力認(rèn)定時(shí)應(yīng)區(qū)分管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性管理規(guī)定

公司法司法解釋三中規(guī)定認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議效力要結(jié)合《合同法》第五十二條進(jìn)行確定?！逗贤ā返谖迨l：有下列情形之一的，合同無效。（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。（三）以合法形式掩蓋非法目的。（四）損害社會(huì)公共利益。（五）違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然《合同法》第五十二條對(duì)于合同無效做了詳細(xì)的列舉，但是在司法實(shí)踐中，大多數(shù)被確定合同無效是根據(jù)《合同法》第五項(xiàng)違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定作出的無效認(rèn)定。而最高院的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。即要按照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議無效，必須是違法法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，才能夠認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議無效。而法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容在學(xué)界又分為管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性管理規(guī)定，因此在認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議效力是要著重區(qū)分該協(xié)議是否違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定？是違反的管理性強(qiáng)制規(guī)定還是違法的效力性強(qiáng)制規(guī)定。而如何區(qū)分管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制規(guī)定？現(xiàn)在我國(guó)普遍適用的觀點(diǎn)是王利明教授的三分法：第一，法律法規(guī)規(guī)定，違反其某一規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，此規(guī)定為當(dāng)然的效力性規(guī)定;第二，法律法規(guī)雖然沒有規(guī)定違反其規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，這亦屬效力性規(guī)定;第三，法律法規(guī)沒有規(guī)定違反其規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，雖然違反該規(guī)定，但若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人利益的，屬于管理性規(guī)定。此種三分法對(duì)于判斷股權(quán)代持協(xié)議的效力具有重要指導(dǎo)作用，因?yàn)楣蓹?quán)代持行為只有《公司法司法解釋（三）》作了規(guī)定，這就使得在司法實(shí)踐中找不到規(guī)定股權(quán)代持協(xié)議無效的法律、法規(guī)。

二、股權(quán)代持行為的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）實(shí)際出資人的風(fēng)險(xiǎn)

1.實(shí)際出資人的股東資格認(rèn)定困難

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中未對(duì)隱名股東資格認(rèn)定進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致一些隱名股東的身份無法實(shí)現(xiàn)，一般的股權(quán)代持行為是基于代持人與被代持人之間的信任產(chǎn)生的，有時(shí)候可能連基本的代持協(xié)議都不存在，當(dāng)顯名股東不認(rèn)可隱名股東身份時(shí)，即使隱名股東有出資的相關(guān)證據(jù)也可能被認(rèn)定為借款關(guān)系，以借貸糾紛處理隱名股東與顯名股東的糾紛，這種處理方式在一定程度上影響著公司資金的聚攏，很多想要出資的一些人由于權(quán)益無法保障而望而卻步。即使隱名股東的身份得以確認(rèn)，但是如果隱名股東想要顯明也是非常困難的。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》隱名股東想要顯名必須經(jīng)公司其他股東過半數(shù)以上同意，但是對(duì)于隱名股東而言，更多的隱名股東是不被知道的，所以隱名股東想要其他股東過半數(shù)同意也是非常困難的。

2.隱名股東較難維護(hù)自身權(quán)利

隱名股東想要主張自身權(quán)益，首先要證明自身的股東身份，只有隱名股東的身份地位的一確認(rèn)，隱名股東才可以按照法律規(guī)定行使其股東權(quán)利，但是從目前法律規(guī)定來看，隱名股東的身份、地位等并沒有法律明確規(guī)定予以保護(hù)。所以隱名股東想要能夠更好的維護(hù)自身合法權(quán)益，需要在公司設(shè)立時(shí)與公司內(nèi)其他股東一同簽訂內(nèi)部協(xié)議，并實(shí)際出資。并且以公司股東的身份參加公司股東會(huì)議，經(jīng)常參與公司等決策管理，了解公司發(fā)展方向等。

（二）名義股東的風(fēng)險(xiǎn)

1.實(shí)際出資人出資不實(shí)

股權(quán)代持中除以上介紹的隱名股東在股權(quán)代持中承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)外，名義股東也具有承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的可能性。當(dāng)實(shí)際出資人未按照認(rèn)繳出資額出資的，在公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，名義股東在未足額出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。雖然名義股東在替隱名股東將以上認(rèn)繳出資不齊后可以向?qū)嶋H出資人追償，但是隱名股東無能力支付或者有能力支付故意不支付的情形下，顯明股東追償此筆認(rèn)繳出資額追回來的可能性較小，即使能夠追回來，也會(huì)消耗大量的時(shí)間和精力，造成大量的資金的浪費(fèi)。

2.股權(quán)代持協(xié)議不能對(duì)抗善意第三人

顯明股東的身份對(duì)外具有公示公信力，其顯名股東的身份不能對(duì)抗善意第三人與公司之承擔(dān)的公司經(jīng)營(yíng)期間的交易，善意第三人時(shí)基于對(duì)公示的信賴為基礎(chǔ)才為一定行為的，名義股東對(duì)外承擔(dān)一切應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)由股東承擔(dān)的責(zé)任。

（三）有限責(zé)任公司的風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)代持的行為不僅會(huì)給隱名股東、顯明股東帶來風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)對(duì)目標(biāo)公司也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，首先，隱名股東與顯名股東之間的代持關(guān)系是基于隱名股東想要隱瞞其自身身份與顯名股東達(dá)成的代持的一種委托關(guān)系。所以，目標(biāo)公司很難全面的了解到隱名股東的信息，多數(shù)目標(biāo)公司是不知道有隱名股東存在的，所以，公司對(duì)內(nèi)部股東的信息掌握不夠全面。其次，隱名股東可能會(huì)通過顯名股東獲取公司的相關(guān)信息和資源，利用這些信息作出一些有損公司利益的行為，如關(guān)聯(lián)交易、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等。其次，隱名股東要求顯名時(shí)尤其是有限責(zé)任公司其主要特征是人合性，如果隱名股東要求顯名，并且能夠顯名成功，那么對(duì)于公司等人和性也是一種挑戰(zhàn)，可能會(huì)破壞掉原來確定的股東關(guān)系，可能會(huì)造成股東間的不和諧，影響公司的正常運(yùn)作與公司的經(jīng)營(yíng)決策等。再次，股權(quán)代持對(duì)于需要上市的公司也會(huì)帶來重要的影響，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中規(guī)定：上市公司必須是股權(quán)清晰的，且不存在股權(quán)糾紛。 所以，如果公司權(quán)屬不清將會(huì)被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為不符合上市公司條件，導(dǎo)致公司無法上市，影響公司的經(jīng)營(yíng)及實(shí)際效益。

三、股權(quán)代持中各方當(dāng)事人如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?

股權(quán)代持的現(xiàn)象非常普遍，并卻很難完全杜絕，只要存在股權(quán)代持的情形就可能會(huì)出現(xiàn)因股權(quán)代持出現(xiàn)的糾紛，所以不論是隱名股東、顯名股東還是目標(biāo)公司都有面臨因股權(quán)代持帶來的風(fēng)險(xiǎn)的可能性，所以在股權(quán)代持行為發(fā)生時(shí)就應(yīng)當(dāng)將股權(quán)代持的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，防止股權(quán)代持糾紛的發(fā)生。

（一）隱名股東如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

隱名股東的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在股東資格認(rèn)定及合法權(quán)益保護(hù)的層面，首先，在簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí)要確定該協(xié)議符合法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，且不存在其他導(dǎo)致合同無效的情形下，簽訂的股權(quán)代持協(xié)議的內(nèi)容要明確顯名股東的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對(duì)其行為進(jìn)行約束。其次，在簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí)或簽訂后將股權(quán)代持一事向公司及其他股東進(jìn)行披露，這樣可以讓公司及其他股東知曉隱名股東的存在，這在一定程度上能夠防止顯名股東的權(quán)力濫用。再次，股權(quán)代持行為應(yīng)當(dāng)向隱名股東和顯名股東的近親屬披露信息，在告知的過程中，留存好相關(guān)證據(jù)，最好是形成書面材料，這可以防止在代持的過程中，隱名股東或顯名股東出現(xiàn)婚變或其他意外事故時(shí)能夠確定相關(guān)權(quán)益的歸屬的情況;最后，對(duì)股權(quán)代持協(xié)議進(jìn)行公證，公證的股權(quán)協(xié)議首先可以確定其合法性，其次可以防止雙方當(dāng)事人在履行股權(quán)代持協(xié)議過程中不按照協(xié)議內(nèi)容履行的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）名義股東如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

名義股東的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在隱名股東出資不實(shí)或股東需對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的情況下，對(duì)于這兩種情況，首先，隱名股東可以在簽訂股權(quán)代持協(xié)議中規(guī)定名義股東的義務(wù)， 并約定相應(yīng)的違約責(zé)任，一旦發(fā)生需要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)由隱名股東承擔(dān)責(zé)任，在其不承擔(dān)責(zé)任時(shí)，則需要承擔(dān)較重的違約責(zé)任;其次，在名義股東確定要為隱名股東代持時(shí)，要讓隱民股東提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，一旦發(fā)生隱名股東違約的情形，顯名股東能夠最快速的獲得救濟(jì)。

（三） 目標(biāo)公司如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于目標(biāo)公司而言，股東中存在隱名股東的情形，目標(biāo)公司往往是被動(dòng)的，所以為防止公司因股東變動(dòng)或者股東權(quán)屬不清影響公司正常經(jīng)營(yíng)，公司可以在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作一定的限制。如果公司知道股權(quán)中有代持股的存在，那么對(duì)于代持股行使權(quán)力給予特殊的約定，這種特殊約定要既能保護(hù)隱名股東、顯名股東正常行使權(quán)力，也要能夠保障目標(biāo)公司的合法權(quán)益在將來因代持股發(fā)生糾紛時(shí)不致影響目標(biāo)公司的正常運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]榮明瀟.股權(quán)代持行為效力的司法認(rèn)定[J].法律適用（司法案例），2019（2）.

[2]牟文銳.關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)代持問題的法律探討[J].法制與社會(huì)，2018（36）.

[3]李雷.股權(quán)代持中權(quán)益侵犯問題的法律規(guī)制[J].時(shí)代報(bào)告，2018（8）.

[4]趙旭東.股權(quán)代持糾紛的司法裁判[J].法律適用（司法案例）， 2018（22）.

[5]陳俊蓉.詳解“股權(quán)代持”及其法律風(fēng)險(xiǎn)[J].上海法治報(bào)，2018-06-04，B07版.

[6]崔琦.淺議股權(quán)代持協(xié)議中的隱名股東[J].江蘇法制報(bào)，2012-08-16，第00C版.

[7]王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第320-322 頁.