國(guó)際石油合同比較方法分析

孫杜芬，李祖欣，劉申奧藝，張 晉

(中國(guó)石油勘探開(kāi)發(fā)研究院，北京 100083)

0 引 言

根據(jù)國(guó)際石油合同設(shè)計(jì)，油氣田總收入可分為資源國(guó)所得和外國(guó)合同者所得兩部分。資源國(guó)所得是指合同期內(nèi)資源國(guó)所獲得的收入占項(xiàng)目總收入的比例，在一定程度上能夠反映石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣和吸引力[1]。

考察一國(guó)投資環(huán)境，其核心為該國(guó)的石油合同，衡量該國(guó)石油合同的方法值得研究[2]。目前資源國(guó)所得指標(biāo)計(jì)算方法主要有非折現(xiàn)現(xiàn)金流法、折現(xiàn)現(xiàn)金流法和快速直觀法。但投資環(huán)境分析初期，資料受限且快速直觀法更為簡(jiǎn)潔，采用快速直觀法較多。但快速直觀法比較受限，沒(méi)有與技術(shù)掛鉤，沒(méi)有考慮技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收益的影響，對(duì)于投資回收比例和利潤(rùn)油分成比例在不同的油氣價(jià)格、不同的產(chǎn)量剖面和不同的投資計(jì)劃下均不相同。資源國(guó)所得會(huì)隨著這些因素的變化而變化，只能反映出資源國(guó)政府的收益水平，當(dāng)有政府參股時(shí)不能體現(xiàn)出政府參股所帶來(lái)的收益[3]。

基于對(duì)資源國(guó)所得的分析，依據(jù)IHS公司對(duì)投資環(huán)境的綜合分析，提出綜合指數(shù)模型法，綜合考慮資源國(guó)國(guó)家所得和外國(guó)合同者所得，結(jié)合資源國(guó)和外國(guó)合同者對(duì)石油合同財(cái)稅進(jìn)行比較優(yōu)選。

1 快速直觀法

1.1 快速直觀法介紹

KRONMAN首次提出了快速直觀法，該方法的分析基礎(chǔ)為石油合同財(cái)稅，按照收入分配進(jìn)行扣減，得出資源國(guó)所得的比例。在項(xiàng)目評(píng)價(jià)初期或?qū)τ谝恍﹪?guó)家有關(guān)石油合同的調(diào)研階段，為快速比較石油合同，可采用快速直觀法[4]。

1.2 不同合同模式的快速直觀法分析

資源國(guó)所得主要包括兩部分：第一部分為各種稅費(fèi)，主要有貢金、資源使用費(fèi)、利潤(rùn)油氣分成、所得稅等;第二部分為資源國(guó)參股權(quán)益所得，很多國(guó)家對(duì)油氣田保留參股權(quán)益，但是否執(zhí)行一般會(huì)根據(jù)具體項(xiàng)目而定，主要分析礦稅制、產(chǎn)品分成、回購(gòu)和服務(wù)合同是否可以采用快速直觀法來(lái)測(cè)算資源國(guó)所得[5]。

1.2.1 產(chǎn)品分成合同

1) 計(jì)算公式。產(chǎn)品分成合同是資源國(guó)保留資源所有權(quán)，外國(guó)石油公司通過(guò)作業(yè)，利用生產(chǎn)出的油氣進(jìn)行投資和成本費(fèi)用回收，上繳一定礦區(qū)使用費(fèi)，剩余油氣產(chǎn)品在石油公司和資源國(guó)之間按照一定比例進(jìn)行分成，資源國(guó)所得主要是礦區(qū)使用費(fèi)、利潤(rùn)油氣分成和所得稅。資源國(guó)所得份額為：資源國(guó)所得份額=礦區(qū)使用費(fèi)+利潤(rùn)油分成+所得稅+貢金[6]。

2) 案例分析。石油合作超過(guò)80%都采用產(chǎn)品分成，以下結(jié)合產(chǎn)品分成合同實(shí)際的財(cái)稅條款進(jìn)一步分析快速直觀法的整個(gè)估算過(guò)程。

合同財(cái)稅條款假設(shè)：礦區(qū)使用費(fèi)比例為8%，成本回收上限為扣除礦費(fèi)后總收入的50%，資源國(guó)的利潤(rùn)油分成比例為扣除礦費(fèi)和成本回收后剩余部分按照日產(chǎn)量滑動(dòng)臺(tái)階為30%～50%，外國(guó)合同者向資源國(guó)交納所得稅稅率為30%。

根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，保守算法是按照回收比例最高50%來(lái)進(jìn)行估算，對(duì)于利潤(rùn)分配也存在這個(gè)問(wèn)題，無(wú)法估算出具體合同模式下資源國(guó)的利潤(rùn)分配真實(shí)比例，行業(yè)內(nèi)大部分采用均值，利潤(rùn)油分成比例為40%，則利潤(rùn)油所得=(100%―8%)×(100%―50%)×40%=18.4%；所得稅=[(100%―8%)×(100%―50%)×(1―40%)]×30%=8.28%；資源國(guó)所得=8%+18.4%+8.28%=34.68%。

在項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，關(guān)于投資回收比例在項(xiàng)目投資回收前會(huì)達(dá)到投資回收上限，但在投資回收后一般都會(huì)低于投資回收上限，因此采用50%計(jì)算會(huì)低估資源國(guó)所得。在利潤(rùn)油分成中同樣存在此問(wèn)題，資源國(guó)在油氣田生產(chǎn)前期分成會(huì)低一些，隨著產(chǎn)量提高資源國(guó)分成比例會(huì)逐漸提高，均值可能會(huì)低估資源國(guó)的真實(shí)所得。因此,快速直觀法并不能準(zhǔn)確反映資源國(guó)所得。

本文進(jìn)一步考慮資源國(guó)參股情況，資源國(guó)所得可表示為：資源國(guó)所得份額=資源國(guó)所得份額+資源國(guó)參股所得=資源國(guó)所得份額+(1―資源國(guó)的所得)×參股比例。

在上述假設(shè)條件下，假設(shè)資源國(guó)參股為20%，按股比投資，其公式為：資源國(guó)參股所得=34.68%+(100%―34.68%)×20%=47.75%。

在考慮資源國(guó)參股所得時(shí)才能真實(shí)反映出資源國(guó)的全部所得，但如果資源國(guó)參股為干股，采用該方法無(wú)法估算出資源國(guó)的全部所得，對(duì)于新興的回購(gòu)合同和服務(wù)合同，該公式中有些參數(shù)無(wú)法假設(shè)。

1.2.2 其他合同模式

1) 礦稅制合同。資源國(guó)所得份額計(jì)算公式：資源國(guó)所得份額=礦區(qū)使用費(fèi)+所得稅+超額利潤(rùn)稅。

礦區(qū)使用費(fèi)在石油合同中有明確規(guī)定，但對(duì)于所得稅和超額利潤(rùn)稅，雖然稅率在合同中會(huì)有明確規(guī)定，但需通過(guò)折現(xiàn)現(xiàn)金流法運(yùn)算才能測(cè)算出所得稅的比例以及超額利潤(rùn)稅的比例，因此如果沒(méi)有開(kāi)發(fā)方案，則無(wú)法估算利潤(rùn)，也就無(wú)法測(cè)算所得稅，礦稅制合同將無(wú)法采用該方法進(jìn)行計(jì)算[7]。

2) 伊朗回購(gòu)合同。資源國(guó)所得份額計(jì)算公式：資源國(guó)所得份額=政府優(yōu)先油+回收剩余。

資源國(guó)所得相對(duì)比較簡(jiǎn)單，政府優(yōu)先油比例在石油合同中有明確規(guī)定，但回收剩余根據(jù)石油合同比較難測(cè)算，需要結(jié)合項(xiàng)目才能測(cè)算得出，因此回購(gòu)合同也無(wú)法采用快速直觀法進(jìn)行比較分析[8]。

3) 伊拉克服務(wù)合同。資源國(guó)所得份額計(jì)算公式：資源國(guó)所得份額=回收剩余+所得稅。

成本回收上限合同中有明確規(guī)定，但報(bào)酬費(fèi)則需根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)算才能得出，與項(xiàng)目規(guī)定有極大的關(guān)系，因此服務(wù)合同采用快速直觀法無(wú)法直接得出。

以上分析表明，目前主要四種合同模式中，快速直觀法主要適用于產(chǎn)品分成合同，其他三種合同模式都需要結(jié)合項(xiàng)目才能測(cè)算，快速直觀法的應(yīng)用受限。

2 綜合指數(shù)模型法

2.1 綜合指數(shù)模型法介紹

綜合指數(shù)模型法是基于IHS公司對(duì)投資環(huán)境的綜合分析提出，綜合考慮資源國(guó)和外國(guó)合同者所得，對(duì)資源國(guó)和外國(guó)合同者分別選取經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在凈現(xiàn)金流模型下結(jié)合不同方案進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，根據(jù)指標(biāo)測(cè)算結(jié)果對(duì)每個(gè)指標(biāo)量化分級(jí)，賦予每個(gè)指標(biāo)一定權(quán)重，根據(jù)指標(biāo)分級(jí)得分和權(quán)重測(cè)算每種合同模式下財(cái)稅綜合得分，綜合得分反映了考慮資源國(guó)參股以及與技術(shù)條件結(jié)合的結(jié)果，更能全面反映資源國(guó)財(cái)稅條款優(yōu)劣。對(duì)石油財(cái)稅進(jìn)行排名分析，排名反映出該國(guó)石油合同優(yōu)劣程度[9]。

2.1.1 資源國(guó)和外國(guó)合同者指標(biāo)及權(quán)重

資源國(guó)全部所得選取兩個(gè)指標(biāo)：資源國(guó)政府所得和資源國(guó)國(guó)家所得；外國(guó)合同者所得選取四個(gè)指標(biāo)：折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)凈現(xiàn)值、折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)。

由于反映整個(gè)財(cái)稅條款的吸引力，因此權(quán)重較傾向于合同者指標(biāo)，結(jié)合IHS公司調(diào)查分析結(jié)果，對(duì)各指標(biāo)權(quán)重賦值。政府所得和國(guó)家所得權(quán)重均為5%；外國(guó)合同者凈現(xiàn)值折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)凈現(xiàn)值為10%和5%，折現(xiàn)率為12.5%和0%時(shí)單位凈現(xiàn)值為20%和5%，內(nèi)部收益率權(quán)重為20%，獲利指數(shù)為30%。

2.1.2 指標(biāo)得分和指標(biāo)方案權(quán)重

1) 三組指標(biāo)方案。為了將財(cái)稅條款和地質(zhì)條件、投資估算和原油銷售價(jià)格相結(jié)合，假設(shè)六種不同規(guī)模油田(合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)量分別為10百萬(wàn)桶、25百萬(wàn)桶、50百萬(wàn)桶、100百萬(wàn)桶、250百萬(wàn)桶和750百萬(wàn)桶)，三種不同成本(每個(gè)油田分別假設(shè)低、中和高三種不同成本，成本根據(jù)劍橋能源咨詢公司的估算方法估算，中方案投資分別為11.5億美元、30億美元、65億美元、135億美元、360億美元和1 080億美元，低方案投資和高方案投資在此技術(shù)上浮動(dòng)15%)，三種不同油價(jià)(油價(jià)為50美元/桶、75美元/桶和100美元/桶)，可組合54種技術(shù)方案，代入到根據(jù)該國(guó)通用的財(cái)稅條款建立的經(jīng)濟(jì)模型中分別測(cè)算以上六大指標(biāo)。

結(jié)合54種技術(shù)方案，資源國(guó)政府和外國(guó)合同者的每個(gè)指標(biāo)均能測(cè)算出54個(gè)指標(biāo)值，每個(gè)指標(biāo)取前48個(gè)分為三組，為高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案；高效方案為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)最好的前16個(gè)，經(jīng)濟(jì)方案為接下來(lái)的16個(gè)，剩余的22個(gè)中前16個(gè)為邊際方案，最后6個(gè)為不經(jīng)濟(jì)方案，直接排除不參與等級(jí)得分測(cè)算。

2) 指標(biāo)得分和指標(biāo)方案權(quán)重。對(duì)每個(gè)指標(biāo)的三組方案分別進(jìn)行等級(jí)得分測(cè)算，分為1～10共10個(gè)等級(jí)，1為最差等級(jí)，10為最好等級(jí)，每個(gè)指標(biāo)可根據(jù)其分組得出三個(gè)分值。結(jié)合IHS公司調(diào)研分析，對(duì)于三種不同方案，經(jīng)濟(jì)方案表示指標(biāo)比較切實(shí)可行、高效方案表示指標(biāo)是一種期望方案、邊際方案表示指標(biāo)相對(duì)切實(shí)但經(jīng)濟(jì)效益稍差。因此，對(duì)指標(biāo)三組方案高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案分別賦予權(quán)重為20%、45%和35%(圖1)。根據(jù)測(cè)算出的每個(gè)指標(biāo)得分和其權(quán)重，測(cè)算出該國(guó)財(cái)稅條款綜合得分。

圖1 財(cái)稅綜合指數(shù)測(cè)算流程Fig.1 The flow chart of comprehensive index calculation

2.2 指標(biāo)計(jì)算方法

2.2.1 資源國(guó)指標(biāo)

資源國(guó)指標(biāo)主要有資源國(guó)政府所得和資源國(guó)國(guó)家所得。

1) 資源國(guó)政府所得是指在該財(cái)稅條款下資源國(guó)政府有關(guān)礦稅、利潤(rùn)油分成和所得稅等，計(jì)算見(jiàn)式(1)～(3)。

項(xiàng)目總現(xiàn)金流=項(xiàng)目總銷售收入―勘探和開(kāi)發(fā)投資―作業(yè)成本

(1)

資源國(guó)現(xiàn)金流=項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)―外國(guó)合同者現(xiàn)金流

(2)

資源國(guó)所得=[項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)―外國(guó)合同者現(xiàn)金流]/項(xiàng)目總現(xiàn)金流(政府參股前)

(3)

2) 資源國(guó)國(guó)家所得(參股)除了資源國(guó)政府的所得外還包括資源國(guó)國(guó)家石油公司或是委托的公司參股所得，計(jì)算見(jiàn)式(4)～(5)。

政府現(xiàn)金流=項(xiàng)目總現(xiàn)金流―外國(guó)合同者現(xiàn)金流+政府參股現(xiàn)金流

(4)

政府所得=[項(xiàng)目總現(xiàn)金流―外國(guó)合同者現(xiàn)金流+政府參股現(xiàn)金流]/項(xiàng)目總現(xiàn)金流

(5)

2.2.2 外國(guó)合同者指標(biāo)

外國(guó)合同者指標(biāo)包括折現(xiàn)率為12.5%時(shí)單位凈現(xiàn)值、折現(xiàn)率為0%時(shí)單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)[10]。

1) 單位凈現(xiàn)值。單位凈現(xiàn)值根據(jù)凈現(xiàn)值和合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)能可測(cè)算出，首先測(cè)算出凈現(xiàn)值，計(jì)算見(jiàn)式(6)。

(6)

式中：CI為現(xiàn)金流入；CO為現(xiàn)金流出；i為折現(xiàn)率；n為評(píng)價(jià)期。

因此，單位凈現(xiàn)值計(jì)算見(jiàn)式(7)。

(7)

式中，NR為合同期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)量。

2) 內(nèi)部收益率。外國(guó)合同者內(nèi)部收益率是指項(xiàng)目在整個(gè)計(jì)算期內(nèi)各年的凈現(xiàn)金流累計(jì)等于零時(shí)的折現(xiàn)率，它反映項(xiàng)目所動(dòng)用資金的盈利率，根據(jù)現(xiàn)金流模型采用試差法計(jì)算求得，見(jiàn)式(8)。

(8)

3) 獲利指數(shù)(P/I)。外國(guó)合同者獲利指數(shù)與凈現(xiàn)值率反映的意義接近，但獲利指數(shù)在計(jì)算過(guò)程中要包括項(xiàng)目的投資現(xiàn)值，計(jì)算見(jiàn)式(9)。

(9)

式中，KP為合同期內(nèi)資本性投資凈現(xiàn)值。

2.2.3 指標(biāo)等級(jí)得分

高效方案、經(jīng)濟(jì)方案和邊際方案進(jìn)行分級(jí)得0分測(cè)算，每組指標(biāo)方案得分計(jì)算如下所述。

1) 資源國(guó)指標(biāo)。資源國(guó)政府所得和國(guó)家所得計(jì)算見(jiàn)式(10)。

R=[(Vmax-V)/(Vmin-V)]×9+1

(10)

式中：R為測(cè)算得出的等級(jí)得分；V為每組指標(biāo)方案的均值；Vmin為每組指標(biāo)方案最小值；Vmax為每組指標(biāo)方案最大值。

最小的資源國(guó)所得的等級(jí)級(jí)別為1(對(duì)外國(guó)合同者而言代表著最好的利益)，而等級(jí)級(jí)別為10為最高的資源國(guó)所得(對(duì)外國(guó)合同者而言是最差的狀況)。

2) 外國(guó)合同者指標(biāo)。外國(guó)合同者指標(biāo)有外國(guó)合同者單位凈現(xiàn)值、外國(guó)合同者內(nèi)部收益率和外國(guó)合同者獲利指數(shù)(P/I)，這三個(gè)指標(biāo)的計(jì)算見(jiàn)式(11)。

R=[(Vmin-V)/(Vmax-Vmin)]×9+1

(11)

最小的外國(guó)合同者所得、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)等級(jí)級(jí)別為1，而外國(guó)合同者擁有最高的單位凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率和獲利指數(shù)(P/I)等級(jí)級(jí)別為10。

2.3 綜合指數(shù)模型法運(yùn)用

測(cè)算中東地區(qū)中國(guó)投資項(xiàng)目的四個(gè)具有代表性的國(guó)家(伊朗、伊拉克、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)(以下簡(jiǎn)稱“阿聯(lián)酋”)和卡塔爾)，根據(jù)綜合指數(shù)模型法對(duì)四個(gè)國(guó)家石油合同財(cái)稅進(jìn)行對(duì)比分析，采用四個(gè)國(guó)家通用石油合同財(cái)稅條款以及相同的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)參數(shù)的假設(shè)，測(cè)算出四個(gè)國(guó)家石油合同財(cái)稅綜合得分情況(表1)。

表1 石油合同財(cái)稅得分及排序Table 1 Petroleum fiscal scoring and ranking

從綜合得分來(lái)看，伊朗和伊拉克石油合同財(cái)稅綜合得分為2～3，阿聯(lián)酋為4～5，伊朗和伊拉克得分相對(duì)低，阿聯(lián)酋和卡塔爾位于中間水平。

根據(jù)綜合指數(shù)模型法原則，得分高則表明該國(guó)石油合同財(cái)稅好。財(cái)稅優(yōu)惠程度排序分別為卡塔爾產(chǎn)品分成合同、阿聯(lián)酋礦稅制合同、伊朗回購(gòu)合同和伊拉克服務(wù)合同。雖然卡塔爾產(chǎn)品分成合同和阿聯(lián)酋礦稅制合同得分差別不大，伊朗回購(gòu)合同和伊拉克回購(gòu)合同差別也比較小，但能客觀比較出不同國(guó)家石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣。該結(jié)果與目前中國(guó)石油天然氣集團(tuán)有限公司具體項(xiàng)目實(shí)施比較，結(jié)果基本吻合，表明綜合指數(shù)模型法比較客觀和可靠。

3 兩種方法比較分析

快速直觀法比較簡(jiǎn)單快捷，但沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)參數(shù)掛鉤，且不能測(cè)算出政府參股等相對(duì)復(fù)雜的石油合同，快速直觀法主要適用于產(chǎn)品分成合同的比較和篩選。綜合指數(shù)模型法在凈現(xiàn)金流模型下進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，對(duì)于同一個(gè)國(guó)家的石油合同采用不同油氣價(jià)格、不同產(chǎn)量剖面和投資剖面，不同國(guó)家的石油合同采用相同的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)參數(shù)，并且與相對(duì)權(quán)重結(jié)合，能夠避免由于產(chǎn)量排產(chǎn)單一和投資估算單一帶來(lái)的預(yù)測(cè)誤差，同時(shí)綜合考慮資源國(guó)和外國(guó)合同者所得，結(jié)果真實(shí)可靠，得分越高表明該國(guó)財(cái)稅條款對(duì)外國(guó)合同者有利，吸引力越大，該方法可用于不同國(guó)家不同石油合同之間的比較優(yōu)選，能夠更客觀和真實(shí)地反映石油合同財(cái)稅的優(yōu)劣。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文分析表明該方法主要適用于簡(jiǎn)單的產(chǎn)品分成合同，不能用于礦稅制合同、回購(gòu)合同和服務(wù)合同，局限性較大。目前資源國(guó)相繼對(duì)國(guó)家的石油合同進(jìn)行修改，合同模式和合同條款越來(lái)越復(fù)雜和多樣化，快速直觀法的運(yùn)用也會(huì)越來(lái)越受限。綜合指數(shù)模型法結(jié)合石油合同財(cái)稅、油氣產(chǎn)量、投資和價(jià)格，測(cè)算出石油合同綜合得分，結(jié)果相對(duì)客觀可靠，可應(yīng)用于不同國(guó)家、不同石油合同之間的比較優(yōu)選，彌補(bǔ)快速直觀法的局限性。