□廖德凱
又一位官員的“狠話”火了。
7月7日,在一個(gè)問(wèn)政電視節(jié)目上,北方某縣一位縣長(zhǎng)對(duì)于問(wèn)政短片中曝光的玫瑰文化節(jié)居然有“三無(wú)產(chǎn)品”混入的情況,在現(xiàn)場(chǎng)明確表態(tài):一定要嚴(yán)查,今后將加大監(jiān)管,誰(shuí)砸當(dāng)?shù)孛倒宓呐谱?,就砸誰(shuí)的飯碗。
按理說(shuō)來(lái),這位縣長(zhǎng)的語(yǔ)境前提是因?yàn)槲幕?jié)上有“三無(wú)產(chǎn)品”混入,砸“三無(wú)產(chǎn)品”的“飯碗”,應(yīng)當(dāng)很受網(wǎng)友歡迎才是。然而,這番狠話卻沒(méi)有在網(wǎng)上引起共鳴,反而讓許多網(wǎng)友感覺(jué)“涼嗖嗖”,在某門戶網(wǎng)站該新聞后面的跟帖評(píng)論,幾乎清一色批評(píng)“不講法治”,“一句話就可以砸人飯碗”——看來(lái),動(dòng)不動(dòng)就“砸人飯碗”的狠話,已經(jīng)不吃香了,甚至已經(jīng)遭人厭了。
曾幾何時(shí),“砸飯碗”是官員“放狠話”的標(biāo)配。“誰(shuí)砸城市牌子就砸誰(shuí)的飯碗”“誰(shuí)拖欠民工工資就砸誰(shuí)飯碗”“誰(shuí)搞‘三亂’就砸誰(shuí)飯碗”……最著名的是一條關(guān)于拆遷任務(wù)的標(biāo)語(yǔ):“誰(shuí)影響××發(fā)展一陣子,我影響他一輩子?!蹦呈幸晃活I(lǐng)導(dǎo)在一次展會(huì)的動(dòng)員大會(huì)上則曾表態(tài),誰(shuí)影響該市形象,誰(shuí)就有責(zé)任,“砸不了他的飯碗,也要搞臭他的名聲”。
這些沖著“飯碗”去的話,一句比一句狠,一句比一句有力。而由于語(yǔ)境背景不同,這些話在網(wǎng)上的反響也各不相同,對(duì)維權(quán)類的“砸飯碗”,多有贊譽(yù)之聲;對(duì)維護(hù)形象類的“砸飯碗”,則多為批評(píng)之論。
放在數(shù)年前,這位縣長(zhǎng)的狠話可能會(huì)得到許多人的贊賞。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人看來(lái),說(shuō)狠話總比什么都不說(shuō)好,“砸飯碗”總比什么都不做好。為什么在今天,卻少了支持者呢?究其原因,一方面是人們的法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)提高了;另一方面是民眾對(duì)官員的要求不再滿足于“放狠話”,而是更希望看到官員“出實(shí)招”,解決實(shí)際問(wèn)題。內(nèi)在的意識(shí)提升,外在的評(píng)價(jià)務(wù)實(shí),導(dǎo)致“砸飯碗”式的狠話不再吃香。
法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)的提高,讓民眾知道,官員擁有動(dòng)輒“砸飯碗”“搞臭名聲”的權(quán)力是多么可怕。無(wú)論這種權(quán)力是對(duì)“壞人”還是“好人”行使,都是違反法治秩序法治規(guī)則的行為?!霸遗谱印薄坝绊懶蜗蟆薄坝绊懓l(fā)展”都是一種“口袋罪名”,任何人的任何無(wú)心之舉,都可能被裝進(jìn)這樣的“口袋”之中,“飯碗”也就隨時(shí)處于可能被砸的狀態(tài)了。現(xiàn)代法治政府依法辦事,自然不能動(dòng)輒砸人飯碗,用嘴砸也不可以。
另一方面,“玩口炮”和“有實(shí)招”上,民眾早已有了清醒的認(rèn)識(shí)。以當(dāng)?shù)孛倒迮谱訛槔芯W(wǎng)友就指出,“應(yīng)該思考的不是誰(shuí)砸誰(shuí)飯碗的問(wèn)題,而是應(yīng)該好好想想如何延伸產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈,提高產(chǎn)品附加值,進(jìn)而提高玫瑰產(chǎn)品價(jià)格,讓老百姓回復(fù)種植玫瑰的信心,否則,就是在砸全縣人的飯碗了”。做好了應(yīng)該做的事,把蛋糕做大做好,讓大家都有飯吃,都有“飯碗”,才是地方政府的正事。