山西大遺址保護對策分析

□ 王艷忠 武俊華

2013年5月，國家文物局、財政部發(fā)布了《大遺址保護“十二五”專項規(guī)劃》，“十二五”期間重點保護150 個大遺址，山西有五個遺址列入，分別是襄汾陶寺遺址、侯馬晉國遺址、曲沃曲村－天馬遺址、太原晉陽古城遺址、永濟蒲津渡與蒲州故城遺址，其中晉陽古城遺址、蒲津渡與蒲州故城遺址、陶寺遺址又先后列入第一、二、三批國家考古遺址公園立項名單。至此，山西共有5 個大遺址納入國家重點保護視野，3 個國家考古遺址公園獲得立項。然而，縱觀近年來山西的大遺址保護工作，雖取得了不少成績，但與河南、陜西等文物大省相比，還存有不小的差距。在當前大遺址保護愈加復雜的新形勢下，深入研討山西大遺址保護的現(xiàn)狀和策略，進一步推動保護利用工作再上臺階，不得不引起廣大文博工作者的思考。

一、山西大遺址現(xiàn)狀及類別

盡管部分學者從各個角度也對“大遺址”這一概念及其內(nèi)涵進行了不少的討論，但實際操作中，國家文物局確定的大遺址名單仍在很大程度上具體指導著各地的實踐。事實上，山西究竟有多少大遺址，或者說山西哪個遺址能算作大遺址，至今仍未進行過系統(tǒng)認真的探討。而要做好山西大遺址的保護利用，通過對山西大遺址的界定，初步擬定山西大遺址名錄，無疑是應當最先開展的一步工作。

大遺址概念最初是考古研究者出于學術(shù)討論的需要，對一些分布面積較大、考古價值突出的大型古文化遺址，通盤考慮其遺址布局及其性質(zhì)等而形成的抽象概念。20 世紀90年代后期，這一概念逐漸進入行政管理體系，標志即是1997年3月國務院《關(guān)于加強和改善文物工作的通知》中明確提出了“古文化遺址特別是大型遺址”這一說法。進入新世紀以來，隨著我國文物保護政策發(fā)展的需要，孟憲民[1]、喻學才[2]、陳同濱[3]、陸建松[4]、單霽翔[5]、傅清遠[6]、張忠培[7]等專家學者對“大遺址”這一文化遺產(chǎn)保護的專用術(shù)語的概念進行了深入的討論，并于2007年召開了“中國大遺址保護研討會”[8]。2005年8月，財政部、國家文物局印發(fā)《大遺址保護專項經(jīng)費管理辦法》，第一次從行政管理層面，對“大遺址”進行了定義：主要包括反映中國古代歷史各個發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠特點的大型聚落、城址、宮室、陵寢墓葬等遺址、遺址群及文化景觀。2006年《“十一五”期間大遺址保護總體規(guī)劃》延續(xù)了這一定義，僅少了“文化景觀”這一遺跡類型。這一界定，雖是“十二五”“十三五”150 處大遺址入選項目的基本標準，但納入項目也僅是從行政角度提出的一個工作計劃而已，并不意味著只有符合這個名單的才是大遺址。不過，作為一個特有名詞，“大遺址”專指我國文物主管部門針對大型古遺址保護而使用的一個重要概念也就自此形成了。

盡管概念表述各異，但其特點可歸納為：價值高、數(shù)量多、分布廣、面積大、等級高、可觀賞性和展示性不強[9]。綜合這些論述，筆者以為，對大遺址之大最通俗的理解就是：價值大，面積大，二者缺一不可，價值是前提，面積是基礎。以各家對大遺址的論述看，多在數(shù)平方公里以上，但納入兩次保護規(guī)劃名錄的也有面積甚小的遺址，因此，面積實際上并不是界定大遺址的關(guān)鍵，價值才是其核心。而從山西大遺址保護的角度來考慮，對其價值的判斷，可大體限定在國保、省保范圍內(nèi)；面積的選定，則可適當靈活。以此為導向，筆者對山西的七批次國保單位和五批次省保單位中的古遺址、古墓葬以及數(shù)十年來的重要考古發(fā)現(xiàn)等進行了梳理分析，試初步提出約26 個山西大遺址名單，以供參考（表 1）。

表1

針對山西大遺址各自的特點，在保護利用上也應分類區(qū)別對待。目前對大遺址的分類，有按照其文化內(nèi)涵分為原始聚落和猿人化石遺址、古代都城遺址、古墓和墓葬群、手工業(yè)遺址、交通和水利設施遺址、軍事設施遺址、宗教遺址、其他建筑和設施遺跡等八大類[10]；有按其分布位置與現(xiàn)行行政區(qū)劃的關(guān)系分為位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、位于城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部、位于村落、位于荒野等四種主要類型[11]；也有按其不同的地理位置及其經(jīng)濟發(fā)展程度，分為城市型大遺址、城郊型大遺址、村落型大遺址和荒野型大遺址等四類[12]。比較來看，從大遺址保護利用的角度出發(fā)，筆者認為后兩者的分類更契合本文所要討論的主題。按這一分類，以上提出的現(xiàn)有山西大遺址，依其所處區(qū)位及其與人口密集區(qū)的關(guān)系，可分為以下四類。

第一類是位于城鎮(zhèn)建成區(qū)的大遺址，可以侯馬晉國遺址、大同平城遺址為代表。晉國是山西最為豐厚、最具特色的歷史文化遺產(chǎn)資源，作為晉國晚期都城之所在，侯馬晉國遺址本應是山西最有文章可做、最有看點的大遺址，無論其價值、規(guī)模，還是在中國考古史上的地位，其他遺址都難出其右。然而卻因長期未得到應有重視和政策支持，隨著城市發(fā)展和基本建設的逐步蠶食，原有格局和歷史風貌遭到嚴重破壞，已基本失去了本來無可替代的優(yōu)勢。這類遺址整體已被現(xiàn)代城鎮(zhèn)覆蓋，遺址本體可能多已遭到較大程度的破壞，既無法全面恢復遺址本來面貌，也無法阻止新的建設活動。目前，對這類遺址的保護，也只能從現(xiàn)有情況出發(fā)，首先須嚴格執(zhí)行城鎮(zhèn)區(qū)建設活動審批，切實做到建設前的考古調(diào)查與發(fā)掘工作；根據(jù)發(fā)掘成果實施原址保護，確實無法原址保護的可以采取異地搬遷集中安置的方式；具備條件的向公眾開放，結(jié)合城鄉(xiāng)建設總體規(guī)劃，逐步在城鎮(zhèn)市區(qū)內(nèi)形成點狀、線狀的文物保護展示利用效果，提升城市文化內(nèi)涵，使城鎮(zhèn)發(fā)展與文物保護協(xié)調(diào)推進。

第二類是位于城鎮(zhèn)近郊及近期待建區(qū)的大遺址，可以太原晉陽古城遺址、永濟蒲津渡與蒲州故城遺址、芮城古魏城遺址等為代表。這類大遺址的共同特點是，遺址周邊人口較多，保護壓力較大，如果現(xiàn)在不著手積極干預加以保護，可能過不了多久就會被一系列建設活動破壞，而與第一類遺址陷入同樣的命運。當前的大遺址管理政策，對這一類遺址有很強的針對性，在對此類大遺址內(nèi)涵、價值等進行評估的基礎上，編制公布切合實際的文物保護總體規(guī)劃是當務之急。有了文物保護規(guī)劃的框架，就可以將城鎮(zhèn)化或建設活動與文物保護相結(jié)合，為文物保護與社會經(jīng)濟發(fā)展尋找最佳契合點。在具備條件的城區(qū)內(nèi)或周邊，就可以盡快啟動考古遺址公園建設等，以此來提高城市的文化品位、提高民眾的生活質(zhì)量，打造適宜公眾休閑生活、感觸古代文明熏陶的文化氛圍。對于有重大考古發(fā)現(xiàn)的大遺址，則可利用重大發(fā)現(xiàn)建立遺址博物館，在對遺址本身保護的同時，對遺址本身進行展示。

第三類是位于鄉(xiāng)村地帶、存在小規(guī)模人為破壞的大遺址，可以襄汾陶寺遺址、曲沃曲村-天馬遺址、夏縣禹王城遺址、山陰廣武漢墓群等為代表。這類大遺址多遠離城鎮(zhèn)或人口密集區(qū)，周邊多為鄉(xiāng)村，遺址較少受到大規(guī)模建設活動破壞，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，遺址也不斷受到不同程度的擾動。搞清楚這類遺址的分布范圍和重要遺存埋藏區(qū)應是最基礎、最迫切的一項工作，因此針對這類遺址，應抓緊編制考古工作計劃，按照系統(tǒng)調(diào)查、重點勘探、小規(guī)模試掘的思路，切實提出遺址的保護層次，如重點保護區(qū)、一般保護區(qū)、建設控制地帶等，為保護規(guī)劃編制和保護區(qū)域劃定提供基礎資料。保護區(qū)域內(nèi)嚴格控制大型基本建設工程，盡可能維持現(xiàn)狀。隨著考古工作的進行，則以植被保護為主，建立大遺址公園。如襄汾陶寺遺址，通過長期考古工作認定遺址價值特別重大，再結(jié)合當?shù)貙嶋H，有關(guān)工作就應該提前開展了。

第四類位于人煙稀少的荒野、人類活動影響較小的大遺址，可以芮城寺里-坡頭遺址、夏縣東下馮遺址、稷山玉璧城遺址等為代表。這類遺址從當前經(jīng)濟社會發(fā)展的情況看，短期內(nèi)周邊地區(qū)很難聚集大量人群，相對而言更易原址保護。因此，如非遇到大型建設等特殊情況，保護工作原則上以現(xiàn)狀保護為好，杜絕人為的挖河取土與自然的水土流失，確保遺址本身不遭受破壞，避免產(chǎn)生大量的人類生產(chǎn)生活活動及其它擾動。根據(jù)遺址自身情況，區(qū)分輕重緩急，可以開展一些有目的、針對性的考古工作，進一步搞清楚其文物內(nèi)涵及價值，為下一步文物保護工作提供可靠依據(jù)。

二、保護利用對策探討

國家提出大遺址保護的初衷，實際上與大規(guī)模大型基本建設任務的開展有密切關(guān)系。大遺址普遍占地面積大，在大規(guī)模基本建設高潮中，如何落實保護責任、實施有效保護確是一個很棘手的問題，原有文物保護體系中的劃定保護區(qū)范圍等措施已遠不能充分體現(xiàn)和傳承文物價值，大遺址保護，正是為大體量地下文物的保護與大規(guī)模基本建設尋找最佳契合點，為文物保護“圈地”。此外，在妥善處理文物保護與基本建設關(guān)系的同時，通過推進一批重點保護展示工程和遺址博物館建設，形成規(guī)模和聯(lián)動效應，徹底改善重要遺址保護管理的整體面貌，為公眾提供高質(zhì)量的文化享受，促進“文化遺產(chǎn)人人保護，保護成果人人共享”，也是推進大遺址保護的重要背景。

知悉了兩個重要初衷，再來討論山西大遺址保護利用難題的破解之道，我們就會有一些比較清晰的認識。前文的分類，僅是針對個例狀況做出的分析，從近年來國家大遺址保護的最新趨勢來看，大遺址的工作對象不光包括單個的遺址、墓葬或墓葬群，也包括了大型線性文化遺產(chǎn)，例如山西就有長城、茶馬古道等在境內(nèi)多個縣區(qū)分布，因此若將關(guān)注點仍停留在某一個或幾個大遺址的保護上，顯然已不能適應當前的緊迫形勢了。如何從全省的角度出發(fā)，長遠謀劃，通盤考慮大遺址保護利用的對策出路，成為適應新形勢下大遺址保護的必由之路。筆者就此提出幾點建議供業(yè)界參考。

一是健全和完善符合本省實際的大遺址保護管理體系。新世紀以來，國家先后出臺了一系列大遺址保護政策性文件，明確了國家層面針對大遺址的保護途徑和目標任務等，同時也設立專項經(jīng)費，激發(fā)各省積極性。而從省級層面看，目前山西還缺乏承接這些政策的制度體系，尚未形成良性引導效應，各地對申報大遺址的有關(guān)要求模棱兩可，對政策趨勢把握不夠精準，明顯后勁不足、熱情不高。因此，出臺相應的管理規(guī)定和指導意見，探索實施省級大遺址保護項目遴選機制，并予以適當經(jīng)費保障，激勵地市積極性，逐步健全和完善省級大遺址保護管理體系，為推進大遺址保護利用奠定堅實的制度保障。

二是編制全省大遺址保護總體規(guī)劃。大遺址不同于一般文物，其占地面積大的特性決定了開展大遺址保護更要強調(diào)規(guī)劃意識，堅持規(guī)劃先行。大遺址保護總體規(guī)劃，既要對未來一段時期內(nèi)大遺址工作進度作出總體籌劃，避免以往各自為政、不分輕重緩急，僅靠地方政府和資質(zhì)單位運作的模式，切實提高工作預見性；又要對不同類型、不同地域、不同文化內(nèi)涵的大遺址有一個通盤的考慮，明確各類大遺址的保護目標和階段任務。最應先行開展的，無疑是提出一份順應形勢要求并符合本省實際的大遺址預備名單，從省級層面明確大遺址備選，施行動態(tài)管理。

三是開展大遺址價值和保護模式的針對性評估。當前文物政策的大趨勢是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，加強文物合理化利用，但這種利用必須是建立在對大遺址自身價值和特點的有效評估基礎上。針對大遺址各自的特點，在保護利用上也應分類區(qū)別對待，充分考慮大遺址所處區(qū)位及其與人口密集區(qū)的關(guān)系，如對位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、城鎮(zhèn)近郊及近期待建區(qū)、鄉(xiāng)村地帶、人煙稀少的荒野等不同區(qū)位的大遺址，應進行科學專業(yè)的評估，合理確定保護利用模式。應當說，建設考古遺址公園只是其中的一個模式而已，如位于旅游城市西安的大明宮國家考古遺址公園，就是一個非常成功的實踐案例。而更多的大遺址，則要因地制宜，探索適合本地特點的保護利用模式，如綜合利用遺址文化研究成果，積極推行山西大遺址與古建筑相結(jié)合的主題研學游文化旅游活動等，避免出現(xiàn)所有大遺址保護都“遺址公園化”的尷尬境地。

四是加強大遺址考古工作的持續(xù)性、連續(xù)性和研究性。有沒有充分的考古工作，實際上是推進大遺址保護的關(guān)鍵所在。考古成果，既是遺址展示利用的有形實物，也是解讀遺址文化內(nèi)涵的基礎材料，對遺址總體保護和利用建設規(guī)劃均具有指導性意義。2013年1月，國家文物局發(fā)布《關(guān)于加強大遺址考古工作的指導意見》，也專門就此作出部署。就山西而言，大遺址考古工作仍然在某種程度上陷入“搞搶救”“完任務”困境中，多被外力牽著走，自身定位不足、疲于被動應付，很難沉入一個點來，從解決學術(shù)問題出發(fā)，長時段、不間斷地深入挖掘其文化內(nèi)涵和遺址價值。這是我們當前急需補上的短板。

五是在大遺址保護與研究基礎上，構(gòu)建遺址—博物館—社會力量三位一體保護模式，做好文化遺址展示。加大對遺址本體與所涉區(qū)域范圍做遺址類展示，結(jié)合數(shù)字化平臺，打造線上數(shù)字化保護展示，線下遺址實景效果展示。針對大遺址中不可移動文物，加強與專題類博物館、各類收藏單位的合作，在對遺址不可移動文物保護專題陳列的同時，橫向豐富單類型可移動文物系列內(nèi)容，縱向形成歷史脈絡的可移動文物比較型展示，讓民眾多維度地深入了解遺址文化與中華文明。

三、小 結(jié)

大遺址保護利用，任重而道遠。作為地下文物的一大重要類別和今后一個時期內(nèi)的國家文物保護戰(zhàn)略，山西大遺址保護能否有所突破，反過來也在很大程度上左右著未來全省考古工作的作為。因此，從更長遠的角度來認識大遺址保護重要意義正當其時，需要我們考古工作者主動作為，通過對全省大遺址進行全面深入調(diào)查，掌握基本情況，從而根據(jù)各自遺址的遺存特點和保存現(xiàn)狀，加強分析研究，科學計劃，多措并舉，努力推動大遺址保護特別是大遺址考古步入新的軌道。

[1]孟憲民《夢想輝煌：建設我們的大遺址保護展示體系和園區(qū)——關(guān)于我國大遺址保護思路的探討》，《東南文化》2001年第1期。孟憲民、于冰、丁見祥等《大遺址保護理論與實踐》，第49～53頁，科學出版社，2012年。

[2]喻學才《遺址論》，《東南大學學報》（哲學科學社會版）2001年第2期。

[3]陳同濱《中國大遺址保護規(guī)劃的多學科研究》，收入《文化遺產(chǎn)的保護與經(jīng)營：中國的實踐與理論進展》，第184～203頁，社會科學文獻出版社，2003年。

[4][10]陸建松《中國大遺址保護的現(xiàn)狀問題及政策思考》，《復旦學報》（社會科學版）2005年第6期。

[5]單霽翔《世紀城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護》，天津大學出版社，2006年。

[6]傅清遠《大遺址考古發(fā)掘與保護的幾個問題》，《考古》2008年第1期。

[7]張忠培《中國人遺址保護的問題》，《考古》2008年第1期。

[8]王學榮《中國大遺址保護研討會紀要》，《考古》2008年第1期。

[9]官信、閆亞林《淺議當前大遺址保護問題》，《江漢考古》2008年第1期。

[11]陳同濱《城鎮(zhèn)化背景下的中國大遺址保護》，《建筑科技》2006年第22期。

[12]陳穩(wěn)亮《大遺址保護與區(qū)域發(fā)展的協(xié)同——基于〈漢長安城遺址保護總體規(guī)劃〉的探索》，西北大學博士學位論文，2010年。