合肥市農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合度測評研究

鄭戎睿 余雷

摘 要：采用熵值法從產(chǎn)業(yè)鏈延伸、多功能性發(fā)揮、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合、農(nóng)民增收就業(yè)和城鄉(xiāng)一體化5個層面，測度了合肥市2017年農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的融合度。結(jié)果表明：從單個指標(biāo)來看，合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合在5個方面融合存在發(fā)展不平衡;從空間上來看，合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合效果存在明顯的區(qū)域差異;從總體水平來看，合肥市農(nóng)村綜合融合度水平較低。因此，政府需要政策上加大激勵，財政需要加大轉(zhuǎn)移支付力度;主體在模式上需要創(chuàng)新，開發(fā)市場潛力，提升合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的整體效果。

關(guān)鍵詞：合肥市;農(nóng)村;三產(chǎn);融合度;測評

文章編號：1004-7026（2019）06-0019-04? ? ? ? ?中國圖書分類號：F320.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

近年來，合肥市積極推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，效果顯著，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由2016年的4.3∶50.7∶45.0，調(diào)整為2017年的3.8∶50.5∶45.7。其中，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重比上年上升0.7個百分點(diǎn);2017年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)減少4.0萬人，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)增加2.2萬人，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)增加9.6萬人[1]。截至2017年，市級以上現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體發(fā)展到96家，新增新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體1 550家;2016年廬江縣入選全國首批農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展試點(diǎn)示范縣，2017年又獲批首批國家農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園[2]。

在新時期，中國農(nóng)業(yè)一方面面臨發(fā)達(dá)國家高技術(shù)農(nóng)業(yè)的競爭;另一方面農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)在快速升級，市場供給和需求出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，在供給側(cè)改革的大背景下，中國農(nóng)業(yè)也需要轉(zhuǎn)型升級，其中農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)業(yè)發(fā)展的最優(yōu)路徑之一。因此，急需對合肥市農(nóng)村融合進(jìn)行全面評價，制定發(fā)展對策。本文采用熵值法對合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行綜合測評，以期發(fā)現(xiàn)合肥市在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的問題，提出有針對性的解決策略，為政府決策提供支持。

1? 文獻(xiàn)綜述

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合的概念起源于日本“六次產(chǎn)業(yè)化”的實(shí)踐，是指農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的要素、技術(shù)、資本、市場，通過新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式進(jìn)行相互融合重組，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)業(yè)范圍拓展、產(chǎn)業(yè)功能升級（姜長云，2015）[3]。自國務(wù)院提出農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合指導(dǎo)意見以來，學(xué)者們在融合模式、融合路徑機(jī)制、融合度評價等方面開展了相關(guān)研究。

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的模式研究，蘆千文（2016）認(rèn)為主要有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、三次產(chǎn)業(yè)集聚集群發(fā)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村功能拓展、種養(yǎng)業(yè)重組主導(dǎo)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)等幾種融合模式[4]。李愛軍（2018）認(rèn)為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合有縱向融合型、橫向融合型、內(nèi)部融合型和技術(shù)滲透型[5]。

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合路徑機(jī)制研究，戴春（2016）提出從降低交易成本、創(chuàng)新及二者結(jié)合，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合提供動力[6];姜長云（2016）將農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要路徑歸結(jié)為，按順向向銷售方向延伸產(chǎn)業(yè)鏈，按照逆向向生產(chǎn)方向延伸產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集聚型融合、農(nóng)業(yè)功能拓展型融合和服務(wù)業(yè)引領(lǐng)型融合等5條路徑[7];王興國（2016）提出推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基本思路：大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，積極利用農(nóng)村現(xiàn)有組織資源，合理引導(dǎo)工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，著力開拓鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)[8]。

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度的測評，關(guān)浩杰（2016）提出了創(chuàng)新指標(biāo)、協(xié)調(diào)指標(biāo)、綠色指標(biāo)、開放指標(biāo)、共享指標(biāo)，但并沒有提出細(xì)化指標(biāo)[9];馮偉等（2016）根據(jù)層次分析法構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展、農(nóng)民增收與就業(yè)促進(jìn)、城鄉(xiāng)體化發(fā)展5個農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合評價的一級指標(biāo)，并篩選了20個二級指標(biāo)[10];王玲（2017）根據(jù)這5個指標(biāo)，對江蘇省的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)江蘇省市域農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平差異較大，整體呈現(xiàn)由蘇南、蘇中向蘇北梯次遞減的區(qū)域特征;蘇南地區(qū)的南京和蘇州農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平最高，蘇北地區(qū)的宿遷農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合水平最低[11]。

綜合目前的文獻(xiàn)來看，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合研究以定性分析居多，定量測評融合程度的文獻(xiàn)較少，但是要了解農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合到底融合到什么程度，必須要對產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行科學(xué)測評。

2? 測評方法

關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度測評，可以采取因子分析法、主成分法及熵值法等，綜合各種方法的優(yōu)缺點(diǎn)，采取熵值法對合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行測評。熵值法計算步驟為：

（1）原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：

由于在熵值法中運(yùn)用到了對數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值不能直接使用。為了合理解決負(fù)數(shù)造成的影響，對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值進(jìn)行平移：

（2）將各指標(biāo)同度量化，計算第j項指標(biāo)下，第i城市占該指標(biāo)比重（Pij）：

（3）計算第j項指標(biāo)熵值（ej）：

（4）計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)（gj）：

gj=1-ej? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

（5）計算對差異化系數(shù)歸一化，計算第j項指標(biāo)的權(quán)重（wj）：

綜合以上學(xué)者提出的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度測評指標(biāo)構(gòu)建原則和體系，本文將從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸（以農(nóng)業(yè)為依托，前延后伸，將農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖與農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)資生產(chǎn)銷售、農(nóng)業(yè)科研服務(wù)等有機(jī)結(jié)合起來）、農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮（將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與休閑旅游、文化傳承、資源環(huán)境保護(hù)等有機(jī)結(jié)合起來）、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展（農(nóng)業(yè)與為農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后環(huán)節(jié)提供中間服務(wù)的農(nóng)業(yè)服務(wù)之間的融合互動與協(xié)調(diào)發(fā)展）、農(nóng)民增收與就業(yè)促進(jìn)（通過農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，推動農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長）、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展（通過農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入水平差距不斷縮小，推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化發(fā)展水平）5個方面對合肥是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度進(jìn)行綜合測評，并相應(yīng)設(shè)置18個細(xì)分指標(biāo)，具體見表1。

本研究數(shù)據(jù)來源于安徽省第三次農(nóng)業(yè)普查、《安徽省統(tǒng)計年鑒——2017年》和《合肥市2017—2018年統(tǒng)計年鑒》及《合肥市各縣區(qū)統(tǒng)計公報和政府工作報告》。

4? 測評結(jié)果分析

因高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、新站區(qū)及巢湖經(jīng)開區(qū)沒有農(nóng)業(yè)人口，數(shù)據(jù)上也沒有對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計，這4個區(qū)域不作為本次農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合測算的研究對象。運(yùn)用嫡值法對整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計算2017年合肥市瑤海區(qū)、廬陽區(qū)、蜀山區(qū)、包河區(qū)、長豐縣、肥東縣、肥西縣、廬江縣、巢湖市9個區(qū)域的5個方面農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合指標(biāo)得分及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的綜合得分（見表2）。

第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸融合分析。在合肥市的9個區(qū)域中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸水平較高的是包河區(qū)、廬陽區(qū)、瑤海區(qū)和廬江縣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的雙向延伸，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和價值提升的重要手段，合肥市區(qū)的3個區(qū)域資源豐富、市場廣大，已基本消除傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)工業(yè)化和現(xiàn)代化水平高，農(nóng)業(yè)鏈延伸水平較高可以理解;另外比較突出的是廬江縣得分超過了蜀山區(qū)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他縣市。

第二，農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮融合分析。農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮受到資源和市場的限制，如觀光農(nóng)業(yè)、體驗農(nóng)業(yè)必須要靠近人口密集的市場。在市場方面，合肥市的4個區(qū)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，因此包河區(qū)、廬陽區(qū)、瑤海區(qū)在農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮方面得分也比較高，比較典型的有包河區(qū)的大圩農(nóng)業(yè)示范區(qū)。但是農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮也受到資源的限制，如果有獨(dú)特的資源或人工開發(fā)獨(dú)特的資源，也可以有較好發(fā)展，比如廬江湯池的溫泉、半湯的郁金香高地等。因此，廬江縣和巢湖市在利用自然資源的基礎(chǔ)上，發(fā)揮創(chuàng)造力方面也較好地實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮。

第三，農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展分析。農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)是一方面為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供配套服務(wù)，另外也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的高級形態(tài)，是農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的重要領(lǐng)域，決定著一個地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平。從得分來看，處于前列的是位于合肥市區(qū)的4個區(qū)和廬江縣，服務(wù)業(yè)本身的水平?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合;從區(qū)位來看，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)服務(wù)業(yè)越是繁榮，合肥市的各區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展較高也在情理之中;其他縣市，廬江縣表現(xiàn)一枝獨(dú)秀，主要原因之一是廬江縣被列為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合示范縣，投入大量資源，農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展取得較快發(fā)展。

第四，農(nóng)民增收與就業(yè)融合分析。該指標(biāo)體系反映了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的收入效果和帶動效應(yīng)。從得分來看，處在前4名的是合肥市區(qū)的包河區(qū)、廬陽區(qū)、蜀山區(qū)和瑤海區(qū)，這些區(qū)域本身從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口很少，更多的人從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，所以農(nóng)民的收入增加較快。其他縣市傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口多，增收相對難度較大，所以得分明顯低于合肥市的幾個區(qū)。

第五，城鄉(xiāng)一體化融合分析。城鄉(xiāng)一體化促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，也是反映農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的融合效果的主要指標(biāo)之一，越是靠近大城市，城鄉(xiāng)一體化的水平越高，從實(shí)際得分來看，也符合這個規(guī)律，合肥市區(qū)的4個區(qū)城鄉(xiāng)一體化水平明顯高于其他4縣1市。

從綜合得分來看，得分在1以上的有合肥市區(qū)的4個區(qū)，其他4縣1市得分都在1以下，其中包河區(qū)為第一名，這反映了包河區(qū)在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合綜合水平要高于其他縣區(qū)，在四縣一市中廬江縣的表現(xiàn)比較突出，達(dá)到了0.916分，說明廬江縣在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合取得較大進(jìn)步，符合廬江縣作為國家農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合示范縣的標(biāo)準(zhǔn)。

5? 結(jié)論與建議

通過熵值法，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能性發(fā)揮、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合發(fā)展、農(nóng)民增收與就業(yè)促進(jìn)、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展5個方面，采用18個細(xì)分指標(biāo)，對合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合單個效果及綜合融合效果進(jìn)行了測度，根據(jù)測度結(jié)果得出以下幾點(diǎn)結(jié)論和建議。

首先，從單個指標(biāo)來看，融合效果不平衡。融合水平相對均衡的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸融合和農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮融合，其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸各地區(qū)得分都在0.1以上，說明以上都得到較快發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸整體水平較高;農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合各地區(qū)差異不大，發(fā)達(dá)區(qū)域在該指標(biāo)上優(yōu)勢不大，說明該指標(biāo)整體層次比較低。融合水平差距比較大的是農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮、農(nóng)民增收與就業(yè)和城鄉(xiāng)一體化，其中發(fā)展最不平衡的是農(nóng)民增收與就業(yè)，其次是農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮。因此，為了提升合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合效果，應(yīng)該繼續(xù)加大資源投入，保持和提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸融合和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合質(zhì)量，加快農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮，促進(jìn)農(nóng)民增收與就業(yè)和城鄉(xiāng)一體化融合的發(fā)展。

其次，從空間上來看，融合效果存在明顯的地域差異。合肥市的4個區(qū)要明顯優(yōu)于長豐、肥東、肥西和巢湖市，這些區(qū)域農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合相對落后，究其原因是這4個區(qū)位于合肥市區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)少，擁有資源優(yōu)勢和市場優(yōu)勢。比較突出的是廬江縣在5個指標(biāo)中，農(nóng)業(yè)多功能發(fā)揮和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)融合排名第2，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸排名第4，明顯優(yōu)于其他幾個縣，主要原因還是廬江縣作為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合示范縣，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合方面投入較多的資源，取得了較好的效果。因此，融合較好的區(qū)域要繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，補(bǔ)足短板;融合程度較低的長豐、肥西、肥東和巢湖市要加大資源投入，創(chuàng)新融合模式，選擇合適的項目，以龍頭企業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)融合。

再次，從綜合融合效果來看，總體水平較低。排在前4位的分別是包河區(qū)、廬陽區(qū)、瑤海區(qū)和蜀山區(qū)，前4名得分都在1以上，最高分1.224。其他幾個縣市得分都在1以下，最高分是廬江縣，只有0.916，最低分為長豐縣，得分為0.794，說明合肥市的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的總體水平較低。因此，政府需要政策上加大激勵，財政需要在資金上加大轉(zhuǎn)移支付力度，主體在模式上要創(chuàng)新，企業(yè)在市場上要加大開發(fā)力度，提升合肥市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的整體效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]合肥統(tǒng)計局.2017年合肥市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[DB/OL].[2018-04-04].http：//tjj.hefei.gov.

cn/8670/.

[2]合肥市人民政府.2018年合肥是政府工作報告[DB/OL].[2018-01-10].http：//www.hefei.gov.cn/xxgk/.

[3]姜長云.推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新題應(yīng)有新解法[J].中國發(fā)展觀察，2015（2）：18-22.

[4]蘆千文，姜長云.關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的分析與思考—基于對湖北省宜昌市的調(diào)查[J].江淮論壇，2016（1）：12-16.

[5]李愛軍，王成文.皖江城市帶農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究機(jī)制、路徑與對策[J].銅陵學(xué)院學(xué)報，2018（2）：68-73.

[6]戴春.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的動力機(jī)制、融合模式與實(shí)現(xiàn)路徑研究——以安徽省合肥市為例[J].赤峰學(xué)院學(xué)報，? 2016（3）：40-43.

[7]姜長云.推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑和著力點(diǎn)[J].中州學(xué)刊，2016（5）：43-49.

[8]王興國.推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的思路與政策研究[J].東岳論叢，2016（2）：30-37.

[9]關(guān)浩杰.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展綜合評價指標(biāo)體系如何構(gòu)建[J].人民論壇，2016（7）：52-54.

[10]馮偉，石汝娟，夏虹，等.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標(biāo)體系研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（11）：5 697-5 701.

[11]王玲.江蘇省農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合水平測度與區(qū)域差異分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：21-22.