合作社類型對其參與農(nóng)村社區(qū)治理的影響研究

楊涵　王苗苗　董雨

[摘要]新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)民合作社在鄉(xiāng)村治理中扮演著更加重要的角色。主要采用個(gè)案研究和比較分析法對施庵鎮(zhèn)兩種不同類型的合作社進(jìn)行研究，通過了解不同類型的合作社的發(fā)展現(xiàn)狀，探討其在社區(qū)治理中所產(chǎn)生的不同效益，分析得出合作社的類型對其參與到農(nóng)村社區(qū)治理的影響不同。關(guān)注農(nóng)民合作社參與農(nóng)村社區(qū)治理當(dāng)中存在的問題，探究其產(chǎn)生的原因、形式，并提出相應(yīng)的措施建議。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民合作社;農(nóng)村社區(qū)治理;發(fā)展現(xiàn)狀

[中圖分類號] F321.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

自《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來，我國農(nóng)民合作社得到了蓬勃發(fā)展，合作社的質(zhì)量和數(shù)量都得到了長足的發(fā)展，截至2018年9月底，全國依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)到了213.8萬家，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的48.5%。除此之外，全國另有農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社1萬多家，農(nóng)民合作社已經(jīng)成為重要的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的中堅(jiān)力量。

鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村社區(qū)治理問題變得更加急迫，鄉(xiāng)村振興離不開農(nóng)民合作社的振興。農(nóng)民合作社在其中扮演了重要的角色，但是我們不能只關(guān)注其在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得的成績，同時(shí)更要注重它在農(nóng)村社區(qū)治理發(fā)揮的作用和影響。農(nóng)民合作社從發(fā)展主體上主要有能人領(lǐng)辦型、龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型和村干部領(lǐng)辦型三種類型，不同類型的合作社在發(fā)展過程中取得的效益和遇到的問題不同，在參與農(nóng)村社區(qū)治理中的角色和影響也會(huì)不同。為了探討不同類型合作社在自身發(fā)展以及參與農(nóng)村社區(qū)治理中存在的問題和原因，對南陽市施庵鎮(zhèn)兩種不同類型（能人領(lǐng)辦型和企業(yè)領(lǐng)辦型）的合作社進(jìn)行了調(diào)查研究。

1 不同類型合作社基本情況

1.1 合作社的基本概況

1.1.1 能人領(lǐng)辦型合作社。富民苑合作社成立于2014年，由當(dāng)?shù)啬苋俗猿闪?，雖然該合作社成立時(shí)間較早，但是發(fā)展較為緩慢，目前該合作社擁有社員40余戶，種植面積70.35 hm2。在發(fā)展方式上，該合作社在各家各戶自家土地種植的基礎(chǔ)上，利用土地流轉(zhuǎn)的形式擴(kuò)大種植面積;在內(nèi)部架構(gòu)上，設(shè)置有理事長、監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)等，且內(nèi)部社員關(guān)系建立在熟人網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，更具有穩(wěn)定性。同時(shí)，富民苑合作社嚴(yán)格遵循了國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通過了一項(xiàng)項(xiàng)相關(guān)審核，并且發(fā)起人家庭中有相對應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)和農(nóng)藝師，條件基礎(chǔ)較好。富民苑合作社的經(jīng)營方式仍然是傳統(tǒng)的種植加工業(yè)，但是改變了傳統(tǒng)的種植模式，引入富硒小麥、玉米、花生等農(nóng)作物的種植，直接增加了合作社成員的收入。并且在種植業(yè)的基礎(chǔ)上，對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行初加工，采用小作坊加工模式，統(tǒng)一收購合作社以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)富硒農(nóng)作物，生產(chǎn)“富硒面粉”，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，增加產(chǎn)品的附加值。

1.1.2 龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型合作社。紅渠合作社成立于2016年9月，后于2018年2月注冊了南陽市恒博農(nóng)業(yè)有限公司。目前，該合作社入社成員有200余戶，中藥種植面積200余hm2，鎮(zhèn)級團(tuán)隊(duì)人數(shù)20余人，資本股金將近千萬元，種植范圍主要集中在施庵鎮(zhèn)以及周邊幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。合作社以中藥種植為核心，專業(yè)從事中藥育苗、種植、加工、銷售等服務(wù)。與合作社形成呼應(yīng)，恒博農(nóng)業(yè)公司主要是提供集種植基地、合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品銷售、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)為一體的專業(yè)型農(nóng)業(yè)服務(wù)，使得兩者之間產(chǎn)生“首尾相顧”效應(yīng)，資源互補(bǔ)。

1.2 不同類型合作社與政府的互動(dòng)關(guān)系

1.2.1 能人領(lǐng)辦型合作社與政府互動(dòng)關(guān)系。能人領(lǐng)辦型合作社，指的是由農(nóng)村中財(cái)富、聲望以及話語權(quán)任意一種達(dá)到較高的地位的能人而非村干部牽頭組建的合作社，這種合作社通常是由一位或者幾位能人牽頭發(fā)起，政府一般不會(huì)介入合作社的組建和運(yùn)營過程，合作社具有一定的獨(dú)立性。但是與村干部領(lǐng)辦型和企業(yè)領(lǐng)辦型不同的是，能人領(lǐng)辦型合作社獲取資源的途徑更為狹窄和單一。雖然能人領(lǐng)辦型合作社可以獲取相應(yīng)的政府支持，但是由于其中存在的眾多關(guān)卡，采取這種正式制度賦予的權(quán)力來獲取政府支持的能人較少（楊燦君，2014）。因此在現(xiàn)實(shí)中，能人領(lǐng)辦型合作社獲得資源的多少取決于能人的政府關(guān)系能力和社會(huì)關(guān)系能力（倪細(xì)云，王禮力，2012）。如果將能人關(guān)系根據(jù)能力強(qiáng)弱劃分的話，關(guān)系能力較強(qiáng)的能人與基層政府、村組織以及村民關(guān)系密切，不僅可以得到公共資源的支持，還能夠爭取更多的政府資源;而能力較弱的能人一般可以采取對集體組織主動(dòng)合作的辦法，從而主動(dòng)地尋求村集體和其他工商稅務(wù)部門的合作（魏欣芝，許彥彬，2015）。但是在實(shí)際情況中，即使是能力較強(qiáng)的能人在帶領(lǐng)農(nóng)民合作社發(fā)展過程中也會(huì)存在著許多困難。比如，合作社的資金來源問題，由于政府支持有限，更多的是鎮(zhèn)一級的傾向于政策性的支持，合作社貸款仍然出現(xiàn)問題。富民苑合作社在貸款時(shí)農(nóng)民的宅基地及房產(chǎn)不納入抵押范圍，并且必須要有公務(wù)員性質(zhì)的單位體制內(nèi)的同一個(gè)縣的“體制人員”作擔(dān)保，才能夠貸款。因此，能人領(lǐng)辦型合作社在發(fā)展中仍然困難重重。

1.2.2 龍頭企業(yè)領(lǐng)辦型合作社與政府互動(dòng)關(guān)系。與富民苑合作社不同的是，紅渠合作社作為重點(diǎn)省市項(xiàng)目，從一開始的設(shè)立到經(jīng)營都受到有關(guān)部門的重視，政策上予以傾斜，資金上予以支持，并且具備先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持，政策性的落實(shí)一般是下達(dá)到縣級層面。這是因?yàn)楣绢I(lǐng)辦型合作社對于合作社的經(jīng)營和創(chuàng)建都有很高的積極性，其動(dòng)機(jī)一方面是可以獲得合作收益，即通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、減少交易費(fèi)用等形式所形成的可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)效益;另一方面，可以獲得政策性的收益，即政府以資金、政策、減稅或項(xiàng)目建設(shè)給予優(yōu)惠（杜奮根，2014）。兩類合作社有著相同的一面，即合作社之所以能夠獲得政策支持，依據(jù)更多的是人際關(guān)系而不是合作社的表現(xiàn)，尤其是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。企業(yè)領(lǐng)辦合作社資金來源更廣，更受政策支持，與政府的互動(dòng)關(guān)系也更為頻繁。

2 合作社參與農(nóng)村社區(qū)治理

2.1 經(jīng)濟(jì)效益

2.1.1 富民苑合作社。引入微量元素，增強(qiáng)產(chǎn)品競爭力，增加農(nóng)民收入。河南作為中國產(chǎn)糧大省，施庵鎮(zhèn)作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，但是傳統(tǒng)的農(nóng)作物種植價(jià)格一直較低，農(nóng)民的勞動(dòng)付出與收獲不成正比。隨著國內(nèi)市場對食物要求的提高，綠色無公害食品、富含營養(yǎng)的農(nóng)作物更受市場歡迎，自引入微量元素后，其產(chǎn)品競爭力也得到了增強(qiáng)。延伸傳統(tǒng)農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)鏈，為農(nóng)民實(shí)現(xiàn)增收。2018年，當(dāng)?shù)刂饕r(nóng)作物花生價(jià)格為0.55元/kg;小麥價(jià)格0.45元/kg，農(nóng)民收入嚴(yán)重受限，富民苑合作社采購加工機(jī)械，將初級富硒小麥進(jìn)行加工為富硒面粉，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，提高合作社成員種植收入。富硒農(nóng)作物從收購上價(jià)格就比傳統(tǒng)農(nóng)作物價(jià)格高，直接使農(nóng)民受益，增加農(nóng)民收入;通過土地流轉(zhuǎn)整合資源，土地租金或者土地入股的形式增加農(nóng)民收入。

2.1.2 紅渠合作社。入股形式多樣化，社員共享發(fā)展成果。紅渠合作社改進(jìn)了入股形式，充分利用了農(nóng)村相關(guān)資源，積累了原始資本，主要通過以下三種基本形式：①農(nóng)機(jī)入社：家里有機(jī)器，持機(jī)器入社;②土地入股：根據(jù)位置確定價(jià)值，給出價(jià)格，以土地轉(zhuǎn)化為股金，按照往年的收益情況進(jìn)行分紅;③現(xiàn)金入股形式：限額5萬元，并進(jìn)行年終分紅。另外，合作社的相關(guān)產(chǎn)品：化肥、種子、產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷制度：統(tǒng)一采購、統(tǒng)一銷售，和廠家直接聯(lián)合，省去了中間的繁雜的環(huán)節(jié)：①價(jià)位是出廠價(jià);②少了中間許多環(huán)節(jié)，也就一定程度上避免了造假的可能，避免貪墨。物資主要對社員內(nèi)部提供：①批發(fā)價(jià)、不賺錢;②不賒欠（農(nóng)村慣例今年施用化肥，來年還債）。

2.2 社會(huì)效益

2.2.1 富民苑合作社 。實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧，帶動(dòng)農(nóng)民自助脫貧。作為能人領(lǐng)辦型合作社，富民苑合作社上至理事長，下至普通社員都是出于熟人社會(huì)，對于村落中每家每戶的家庭狀況都有所了解，在合作社發(fā)展過程中或者農(nóng)作物收成時(shí)，便會(huì)有所傾斜地雇傭當(dāng)?shù)丶彝ナ杖胼^少的家庭，從各個(gè)方面增加貧困戶的收入，改善生活條件。投入環(huán)境建設(shè)，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)三方共贏。合作社種植的不僅限于傳統(tǒng)作物，還有經(jīng)濟(jì)樹木、花果之類，并且或者政府批準(zhǔn)后在馬路兩旁合作社種植了護(hù)道林。合作社種植護(hù)道樹木，一是有利于環(huán)境建設(shè)，增加綠化面積;二是吸進(jìn)民間資本，節(jié)約政府資金;三是承包商、合作社能夠通過種植樹木直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益;四樹木賣出后也會(huì)給村里提供收益。

2.2.2 紅渠合作社。合作社采取“合作社+黨支部+農(nóng)戶”模式實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。由鎮(zhèn)級政府主導(dǎo)，合作社協(xié)同，協(xié)同鎮(zhèn)聯(lián)系村，起到中間紐帶的作用，以技術(shù)、資金為支撐，帶動(dòng)貧困戶脫貧。并在2017年協(xié)助脫貧275戶，2018年脫貧190戶，并計(jì)劃于2019年實(shí)現(xiàn)全部脫貧。幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧，主要有以下三種做法：①貧困戶自主經(jīng)營型; ②合作社主導(dǎo)型（半托管），由合作社在政策扶持限額內(nèi)為貧困戶提供中藥材種苗、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料，并負(fù)責(zé)全程指導(dǎo)服務(wù)。貧困戶負(fù)責(zé)落實(shí)生產(chǎn)計(jì)劃和技術(shù)操作等生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，合作社回收中藥材，扣除各類生產(chǎn)成本費(fèi)用后，經(jīng)營收益全部歸貧困戶所有;③合作社全托管型，無勞動(dòng)能力的貧困戶實(shí)行土地流轉(zhuǎn)或者托管的方式交由合作社生產(chǎn)獲得投資效益。種養(yǎng)結(jié)合，創(chuàng)新農(nóng)村養(yǎng)老新模式。紅渠合作社采用“旅游+采摘+養(yǎng)老模式”。利用中藥材的開花性，成為當(dāng)?shù)鬲?dú)特的風(fēng)景線，吸引城市居民到鄉(xiāng)村旅游，帶動(dòng)旅游業(yè)、餐飲業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由此促進(jìn)當(dāng)?shù)匾?、二、三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和優(yōu)化，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民受益;中草藥的大面積種植優(yōu)化了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，營造田園風(fēng)光，并在種植區(qū)附近修建養(yǎng)老社區(qū)，利于老年人身心健康發(fā)展;發(fā)展中藥文化，利用藥膳調(diào)理老年人身體促進(jìn)老年人身心健康發(fā)展。

3 不同類型合作社參與農(nóng)村社區(qū)治理的認(rèn)識與思考

結(jié)合兩種不同類型的合作社參與農(nóng)村治理的過程，可以發(fā)現(xiàn)：不同類型合作社與政府的互動(dòng)關(guān)系、不同維度參與農(nóng)村社區(qū)治理中的影響以及所遇到的發(fā)展瓶頸和問題有著很大不同，卻又有著相似之處。

3.1 農(nóng)民合作社的政府支持框架

現(xiàn)如今的各級政府已經(jīng)充分認(rèn)識到發(fā)展農(nóng)民合作社的必要性，也充分認(rèn)識到“真正使農(nóng)民受益的組織是農(nóng)民合作社”（朱啟臻，2012）。但是在相對比較落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，仍然有很多對于合作社的發(fā)展不是很了解，小合作社的發(fā)展完全依靠于“現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)班子懂不懂合作社”。資源分配極不合理，政府對合作社的支持比較簡單化和極端化。其一，針對省市重點(diǎn)項(xiàng)目，以為一切都可以用錢來解決，殊不知，這樣只會(huì)浪費(fèi)有效資源，使政府資金利用效率降低（王曙光，2008）;其二，忽視了眾多小型合作社的發(fā)展，忽視了小合作社才是直接接觸農(nóng)民、惠及農(nóng)民的現(xiàn)狀。大合作社本來基礎(chǔ)和政策就具備眾多優(yōu)勢，越來越大，但是產(chǎn)生的效益真正到農(nóng)民手中的比率較低;小合作社無人支持，空有政策傾斜，卻無實(shí)質(zhì)支持，甚至相應(yīng)的行政審批更加繁瑣，這樣就造成了“兩極分化”的現(xiàn)象。

紅渠合作社在發(fā)展過程中較好地遵循了“四大原則”（王曙光，2008）。①政府平等地對待合作社的發(fā)展;②政府對合作社進(jìn)行扶持時(shí)是要符合市場規(guī)則的;③遵循協(xié)調(diào)性原則，幫助合作社營造一個(gè)較為寬松的外部環(huán)境;④遵循制度性原則，使合作社形成一整套的制度框架，更加規(guī)范。紅渠合作社在發(fā)展過程中，其進(jìn)行自主管理模式，常設(shè)理事長、監(jiān)事長、監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)由社員投票選舉，避免了政府的強(qiáng)制性干預(yù)，并且在種植和銷售方面，更多地遵循市場決定準(zhǔn)則，拓展銷售渠道，更快適應(yīng)市場，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。

當(dāng)然，農(nóng)民合作社的發(fā)展也離不開政府的支持。我國目前農(nóng)民組織能力較弱，就需要政府更好地發(fā)揮自身角色的作用，扶持農(nóng)民專業(yè)合作社健康穩(wěn)定發(fā)展（王艷，2010）。農(nóng)民合作社在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是較為弱勢的聯(lián)合性組織，需要有序結(jié)合起來，以此來消除存在的自然風(fēng)險(xiǎn)，有利于解決農(nóng)戶和市場之間的矛盾（鄧彩琴，2018），紅渠合作社利用與政府相關(guān)的資源和政策，獲取了長足的發(fā)展，并且在2018年已經(jīng)開始盈利。

需要注意的是，作為省市重點(diǎn)項(xiàng)目，紅渠合作社是直接受到縣級及縣級以上政府扶持和資助的，并且在其種植過程中，又能夠得到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一級政府的大力支持。像富民苑合作社這種小型合作社，唯一可以依靠的只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府，但是“巧婦難為無米之炊”，作為最基層的政權(quán)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府資金有限，不能對農(nóng)民合作社進(jìn)行實(shí)質(zhì)的支持。我國現(xiàn)在的政策是，國家的財(cái)政支持項(xiàng)目重點(diǎn)支持國家農(nóng)民合作社示范社，適當(dāng)?shù)丶骖欂毨У貐^(qū)省級農(nóng)民合作社示范社，讓資金向具有帶動(dòng)能力的農(nóng)民合作社示范社傾斜，通過現(xiàn)有的政策渠道支持農(nóng)民合作社的發(fā)展。對于如春筍般涌現(xiàn)的小型合作社，財(cái)政政策并沒有相應(yīng)的說明。

3.2 農(nóng)民合作社在社區(qū)治理中扮演著必不可少的角色

合作社成為農(nóng)民權(quán)利的“代言人”。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國家政治民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)民合作社成為村委會(huì)選舉以及改變舊制度的最活躍的行動(dòng)者（韓國民、王凱曦，2015）。徐勇認(rèn)為，鄉(xiāng)村自制的現(xiàn)實(shí)要求農(nóng)民組織化地參與到在市場經(jīng)濟(jì)影響下日益理性化的村莊治理中（徐勇，2005）。農(nóng)民合作社成員以及領(lǐng)導(dǎo)者積極進(jìn)行政治參與，一方面是為了使政府能夠優(yōu)化資源配置，更加傾向合作社;另一方面是能夠進(jìn)入到村兩委或相關(guān)部門，掌握新政策，了解新動(dòng)向。

富民苑合作社，由能人、紳士精英、村支書共同參與，同時(shí)也影響著村莊的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)。農(nóng)民合作社代表的是社員、農(nóng)民的利益，合作社的出發(fā)點(diǎn)就是農(nóng)民的利益點(diǎn)所在。比如以前存在的農(nóng)機(jī)分配、宅基地、土地流轉(zhuǎn)問題，農(nóng)民很難找到發(fā)聲的途徑;但是通過農(nóng)民合作社，能夠?yàn)檗r(nóng)民切實(shí)爭取到利益，并且使農(nóng)民更好地參與到村莊的政治建設(shè)當(dāng)中。

在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下，農(nóng)民合作社是精準(zhǔn)扶貧的重要舉措之一，農(nóng)民專業(yè)合作社將貧困戶嵌入合作社的產(chǎn)業(yè)鏈之中，有效地幫助農(nóng)民從根本上脫貧致富（王龍泉，2018）。農(nóng)民合作社具有社會(huì)屬性，是一種社會(huì)組織，具有天然的益貧性;農(nóng)民合作社又具有經(jīng)濟(jì)上行功能，是一種經(jīng)濟(jì)組織，具有良好的“貧困瞄準(zhǔn)功能”，有助于通過精準(zhǔn)扶貧方式完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)（楊丹，2018）。我國的扶貧問題由來已久，從扶貧脫貧治理機(jī)制，到扶貧對象的轉(zhuǎn)變，再到扶貧主體的演進(jìn)，都經(jīng)歷了一個(gè)長期的發(fā)展過程（楊宜勇，吳香雪，2016）。扶貧最重要的是扶貧對象——貧困戶自身。首先，貧困農(nóng)戶的典型特點(diǎn)就是家庭收入的來源依賴于農(nóng)業(yè)，通過紅渠合作社的三種模式，可以基本上無償或者基于成本價(jià)格來幫助農(nóng)戶銷售農(nóng)產(chǎn)品。其次，在產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧中，富民苑合作社在閑暇時(shí)間雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行富硒面粉的加工和包裝，從而使貧困戶的工資性收入增加。同時(shí)，通過入股農(nóng)地等資產(chǎn)參與的方式增加農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)性收入，貧困戶通過土地流轉(zhuǎn)的方式，可以收取農(nóng)民合作社租金，可以獲得現(xiàn)金或者土地入股所帶來的利潤分紅，有利于增加貧困農(nóng)戶的收入。

3.3 農(nóng)民合作社在社區(qū)治理中遇到的問題

首先是農(nóng)民合作社自身的發(fā)展問題。目前困擾著兩家合作社最大的問題就是融資難問題，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要金融市場的大力支持，但中國的金融系統(tǒng)卻對農(nóng)業(yè)的支持很少，農(nóng)民合作社也因此難以得到金融機(jī)構(gòu)的支持。其原因在于，一是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)少，覆蓋面窄;二是農(nóng)村金融系統(tǒng)不健全，金融服務(wù)落后;三是民間融資成本較高，規(guī)模小（屠萍萍，王志成，2013）。合作社在融資上也面臨著兩大問題：①自身實(shí)力不足，內(nèi)部融資能力不足。比如富民苑合作社，除了發(fā)起人和核心成員之外，其他社員的入股資金非常少，僅僅是一些土地形式的入股，內(nèi)生能力有限，合作社難以擴(kuò)大規(guī)模，發(fā)展生產(chǎn);②政府政策廣度和深度不夠，配套措施不到位。在政策支持上，政府更加偏重大型合作社，但是相關(guān)后續(xù)金融系統(tǒng)支持不夠;對于小型合作社，政府只是鼓勵(lì)政策，很難得到金融支持，小合作社便處于政策邊緣區(qū)，形成“上不達(dá)，下不管”的局面。

其次是合作社政治參與力不足，多元治理框架不夠明確。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入變革以及城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)民合作社在農(nóng)村發(fā)展中經(jīng)濟(jì)功能日益顯著，與之相對應(yīng)的，在農(nóng)村治理中農(nóng)民合作社便更大程度上尋求增強(qiáng)政治話語權(quán)，營造更加利于其發(fā)展的外部環(huán)境。村黨委領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體參與社區(qū)治理機(jī)制，已經(jīng)成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求（李增元，2013），但在現(xiàn)實(shí)情況中，農(nóng)民合作社與基層自治呈現(xiàn)出隔離狀態(tài)，即雙方在村莊治理中互動(dòng)較少。主要表現(xiàn)在基層政府對多元主體進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)共治認(rèn)識程度不深，相關(guān)政策無法落實(shí)。一方面在于權(quán)威性政府包攬一切，農(nóng)民合作社發(fā)出的“農(nóng)民之聲”只是下邊農(nóng)民的一些“小抱怨”，農(nóng)民合作社作為一個(gè)參與農(nóng)村治理的獨(dú)立主體并沒有顯現(xiàn)出來;在另一方面，農(nóng)民自身的權(quán)利意識仍處在初步階段，對于相關(guān)政策以及自身權(quán)利學(xué)習(xí)和了解不夠到位，對于在生產(chǎn)過程中遇到問題提出只是短暫性，最后不了了之。

最后合作社參與社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力不足。除了在經(jīng)濟(jì)方面效益合作社積極主動(dòng)地參與到農(nóng)村治理當(dāng)中，在其他方面，更多的是農(nóng)民合作社為了合作社或個(gè)人的利益，或者是為了爭取更多的政府支持所采取的行動(dòng)。比如在社會(huì)扶貧工作當(dāng)中，紅渠合作社作為重點(diǎn)項(xiàng)目，在成立之初就兼有社會(huì)公共服務(wù)的職能，很大程度依賴政府而存在;富民苑合作社在環(huán)境治理中，在道路兩旁種植護(hù)道木，其目的更多的在于為合作社增收;在創(chuàng)新養(yǎng)老模式上，其動(dòng)力更多的來源于政府層面，負(fù)責(zé)人也曾坦言過擔(dān)憂，如果不更多地進(jìn)行社會(huì)服務(wù)層面的建設(shè)，很擔(dān)心政府的支持會(huì)不會(huì)持續(xù)。因此，合作社在參與到社區(qū)治理中，合作社成員考慮更多的是自身的經(jīng)濟(jì)利益因素，其次才是其他。

4 總結(jié)與建議

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和基層改革的深入，在推動(dòng)共存治理模式的轉(zhuǎn)型方面，許多科學(xué)有效的、適合農(nóng)村社區(qū)實(shí)際情況的治理模式也在展開。與傳統(tǒng)農(nóng)村的基層社會(huì)管理相比，農(nóng)村社區(qū)治理有著三個(gè)顯著的特點(diǎn)：①治理主體上，由二元治理主體變?yōu)槎嘣卫碇黧w;②治理結(jié)構(gòu)上，由垂直管理變?yōu)闄M向互動(dòng)治理結(jié)構(gòu);③治理過程上，由強(qiáng)調(diào)行政控制變?yōu)樽⒅卮迕駞⑴c（曹立前，尹吉東，2016）。不同合作社發(fā)展模式和進(jìn)程不同，對于農(nóng)村社區(qū)治理的影響也不同，其發(fā)展程度決定了其參與農(nóng)村社區(qū)治理的能力，結(jié)合兩種合作社得出：

第一，政府完善政策支持機(jī)制，建立健全合作社制度保障體系。首先是加快農(nóng)村金融機(jī)制改革，完善農(nóng)村金融體系，使得農(nóng)民合作社能夠更加容易獲得相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的貸款;完善人才培養(yǎng)和供給機(jī)制，提高合作社發(fā)展水平，只有合作社自身得到了發(fā)展，才能更充分參與到農(nóng)村社區(qū)治理當(dāng)中;另外政府應(yīng)當(dāng)注重社區(qū)治理的質(zhì)量，而不是為了形式而去治理。

第二，提高合作社成員政治民主意識，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者的政治參與意識。多元主體協(xié)商治理應(yīng)當(dāng)深入到農(nóng)村治理的實(shí)踐當(dāng)中，合作社應(yīng)當(dāng)做好基層農(nóng)民的“代言人”，切實(shí)反映合作社成員以及農(nóng)村居民的實(shí)際需求。在治理結(jié)構(gòu)上，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變角色，對基層的管理不能僅僅是命令式管理，而應(yīng)當(dāng)注重與合作社的橫向互動(dòng)，合作社也應(yīng)敢于說出自己的需求，參與到多元治理當(dāng)中。

第三，培養(yǎng)農(nóng)民“主人”意識，讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興、農(nóng)村治理的主人，充分調(diào)動(dòng)合作社的內(nèi)生動(dòng)力。政府文件指出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要以農(nóng)民為主體，要讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的主人。因此應(yīng)該提升農(nóng)民組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)民對農(nóng)村的歸屬感，讓農(nóng)民真切認(rèn)識到參與農(nóng)村治理與自己的生活息息相關(guān)，調(diào)動(dòng)合作社的內(nèi)生動(dòng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊燦君.關(guān)系運(yùn)作對合作社獲取外部資源的影響分析—基于對浙江省27家合作社的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2014（2）：9-17.

[2] 倪細(xì)云，王禮力，劉猜.農(nóng)民專業(yè)合作社理事長能力測度與培育[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：26-31.

[3] 魏欣芝，許彥彬.不同類型農(nóng)民合作社與地方政府的互動(dòng)情況分析[J].改革與戰(zhàn)略，2015（5）：106-107.

[4] 杜奮根.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展及其政府角色擔(dān)當(dāng)[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：77-83.

[5] 朱啟臻.真正使農(nóng)民受益的是農(nóng)民合作社[J].農(nóng)村工作通訊，2012（2）：34.

[6] 王曙光.農(nóng)民合作社的要素合作、政府支持與可持續(xù)發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）：5-7.

[7] 王艷.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中的政府支持研究—以南陽市為例[J]河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010 （7）：113-117.

[8] 鄧彩琴.淺談?wù)С峙c農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展[J].農(nóng)經(jīng)研究，2018（10）：41.

[9] 王龍泉.農(nóng)民專業(yè)合作社支持精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018（17）：251.

[10] 楊丹.社會(huì)責(zé)任：脫貧攻堅(jiān)中的農(nóng)民合作社[J].合作新聲，2018（10）：43.

[11] 楊宜勇，吳香雪.中國扶貧問題的過去、現(xiàn)在和未來[J].中國人口科學(xué)，2016（5）：2.

[12] 屠萍萍，王志成.農(nóng)民合作社融資現(xiàn)狀及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013（20）：336-337.

[13] 韓國民，王凱曦.從權(quán)威政治到農(nóng)民合作社參與的民主政治[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：147.

[14] 徐勇.村民自治的成長：行政放權(quán)與社會(huì)發(fā)育——1990年代后期以來中國村民自治發(fā)展進(jìn)程的反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：2-8.

[15] 宛海云，胡淑楊.安徽省農(nóng)民合作社金融服務(wù)需求分析與對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（26）：200-203.

[16] 陳輝.四川省農(nóng)民專業(yè)合作社融資問題及其對策研究[J].農(nóng)民致富之友，2012（22）：31-32.

[17] 李增元.協(xié)同治理及其在當(dāng)代農(nóng)村社區(qū)治理中的應(yīng)用[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（12）：102-104.

[18] 曹立前，尹吉東.治理轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村到新型農(nóng)村社區(qū)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（11）：27-28.