地理國情普查與三次調(diào)查典型地類差異分析

劉松　戴貽媛

[摘要]為了充分驗(yàn)證地理國情普查與第三次國土調(diào)查的關(guān)系與區(qū)別，收集了5609.35hm2的高分影像，分別采用兩種調(diào)查方法對同一區(qū)域，同一影像進(jìn)行重新采集。通過地類轉(zhuǎn)換建立兩者典型地類的對應(yīng)關(guān)系，再采用數(shù)據(jù)對比與疊加，深入分析兩種調(diào)查方式的一致性與差異性，為成果的運(yùn)用提供科學(xué)依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]地理國情普查;第三次國土調(diào)查;對比分析;差異性

[中圖分類號]F321.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

地理國情普查與三次國土調(diào)查作為兩項(xiàng)重大的國情國力調(diào)查，是查清我國自然資源家底的重要手段，但是兩者在側(cè)重點(diǎn)上各有不同，地理國情普查側(cè)重于反映土地的植被覆蓋及使用情況，即“所見即所得”進(jìn)行調(diào)查;而第三次國土調(diào)查側(cè)重于從管理的屬性出發(fā)，真實(shí)的反映土地的利用狀況及潛力，兩者具有一定的獨(dú)立性，但同時(shí)也具有很強(qiáng)的聯(lián)系和互補(bǔ)性。

本文通過對同一區(qū)域、同一時(shí)點(diǎn)的影像，分別采用兩種調(diào)查方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，深入分析了國情普查和國土調(diào)查的優(yōu)勢及不足，為兩種普查成果的應(yīng)用提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2 研究概況

2.1 研究區(qū)域

本文研究區(qū)域選擇在重慶市主城區(qū)城郊結(jié)合部，區(qū)域面積5609.35hm2（其中，城鎮(zhèn)建成區(qū)面積1148.19hm2，農(nóng)村區(qū)域面積4461.16hm2），具有典型的“大農(nóng)村、大城市”的特點(diǎn)，地類涵蓋豐富，具有良好的代表性與典型性。調(diào)查底圖采用0.2m分辨率航空影像，數(shù)學(xué)基準(zhǔn)采用 CGCS2000國家大地坐標(biāo)系，1985國家高程基準(zhǔn)，高斯-克呂格投影，按3°分帶。

2.2 研究方法

本文主要采取定性和定量分析相結(jié)合的方法，一是按照“口徑可比較”的原則，對兩種分類體系進(jìn)行地類轉(zhuǎn)換與銜接，建立典型地類的對比關(guān)系（詳見表1）;二是運(yùn)用GIS空間疊加技術(shù)，對采集的矢量范圍進(jìn)行疊加分析，深入分析典型地類的數(shù)量及分布差異情況。

2.3 研究數(shù)據(jù)

根據(jù)采集結(jié)果，樣本地類基本覆蓋兩種分類體系的所有地類（其中，國情普查涵蓋一級類8個(gè)，二級類32個(gè)，三級類36個(gè);國土調(diào)查涵蓋一級類12個(gè)，二級類32個(gè)，三級類6個(gè)），為充分突出研究對象的可比性與典型性，在對兩種分類體系進(jìn)行地類轉(zhuǎn)換與銜接后，主要對研究區(qū)域范圍內(nèi)的耕地、園地、林地、草地、交通運(yùn)輸用地、水域及水利設(shè)施用地等進(jìn)行對比分析。通過GIS空間疊加技術(shù)，兩種調(diào)查方式主要地類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果詳見表2。

3 國情普查與國土調(diào)查對比分析

通過建立地類轉(zhuǎn)換關(guān)系與空間疊加分析，耕地、園地、林地、草地、交通運(yùn)輸用地、水域及水利設(shè)施用地等在統(tǒng)計(jì)數(shù)量及空間分布上都存在一定的差異性，下文將重點(diǎn)對產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行分析。

3.1 耕地

3.1.1 數(shù)據(jù)對比。對國情普查與國土調(diào)查耕地按照地類定義建立對應(yīng)關(guān)系后，國情普查耕地面積1099.16hm2，國土調(diào)查耕地面積1322.99hm2，差值為-223.83hm2，差值率為-20.36%.

3.1.2 差異原因。一是耕地的內(nèi)涵存在差異，國情普查中未包含田坎地類，而國土調(diào)查中田坎作為扣除系數(shù)在耕地圖斑中進(jìn)行了扣除其中國土調(diào)查田坎面積215.56hm2，占國情普查耕地面積的19.61%;二是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異，對于耕地的認(rèn)定，國情普查側(cè)重于地類覆蓋的現(xiàn)狀，而國土調(diào)查側(cè)重于耕地的利用方式及潛能，包括了臨時(shí)改變用途耕地、暫時(shí)未耕種耕地及被林木等覆蓋的耕地地塊，三是對于城鎮(zhèn)及村莊內(nèi)部的耕地，國土調(diào)查中進(jìn)行了部分歸并，而國情普查中進(jìn)行了單獨(dú)上圖，具體差異詳見表3、4。

3.2 園地

3.2.1 數(shù)據(jù)對比。對國情普查與國土調(diào)查園地按照地類定義建立對應(yīng)關(guān)系后，國情普查園地面積947.19hm2，國土調(diào)查園地面積846.69hm2，差值為100.5hm2，差值率為10.61%。

3.2.2 差異原因。一是對于城鎮(zhèn)、村莊及道路內(nèi)部的園地，國情普查進(jìn)行了單獨(dú)上圖，而國土調(diào)查側(cè)重于管理，將城鎮(zhèn)及村莊內(nèi)部的園地進(jìn)行了歸并，面積為30.25hm2;二是對于實(shí)地推土未建長草區(qū)域的處理，國情普查調(diào)查按地類覆蓋調(diào)查為草地，而國土調(diào)查中，對于實(shí)地推平未建的推土區(qū)要求按照原調(diào)查數(shù)據(jù)庫地類上圖表示，調(diào)查為園地，面積為45.34hm2，具體差異詳見表5、6。

3.3 林地

3.3.1 數(shù)據(jù)對比。對國情普查與國土調(diào)查林地按照地類定義建立對應(yīng)關(guān)系后，國情普查林地面積1440.13hm2，國土調(diào)查林地面積1095.02hm2，差值為345.11hm2，差值率為23.96%。

3.3.2 差異原因。一是對于灌木林地、其他林地和草地在兩種調(diào)查方式中難以準(zhǔn)確界定，國情普查中傾向于調(diào)查為草地，而國土調(diào)查中更傾向于調(diào)查為灌木林地和其他林地;二是對于苗圃類，國情普查中調(diào)查為園地，而國土調(diào)查中調(diào)查為其他林地;三是城鎮(zhèn)、村莊及道路內(nèi)部的林地，國情普查進(jìn)行了單獨(dú)上圖，而國土調(diào)查側(cè)重于管理，將城鎮(zhèn)及村莊內(nèi)部的林地進(jìn)行了歸并，具體差異詳見表7、8。

3.4 草地

3.4.1 數(shù)據(jù)對比。對國情普查與國土調(diào)查草地按照地類定義建立對應(yīng)關(guān)系后，國情普查草地面積為557.33hm2，國土調(diào)查未調(diào)查草地，差值為557.33hm2，差值率為100%。

3.4.2 差異原因。一是國情普查中，對暫時(shí)未利用已長草的耕地、園地等按實(shí)地地表覆蓋，調(diào)查為草地，而國土調(diào)查中，按土地利用方式及潛能調(diào)查為耕地、園地等;二是對于城鎮(zhèn)村內(nèi)部的綠化草地，國情普查中調(diào)查為草地，而國土調(diào)查中按利用方式調(diào)查為城鎮(zhèn)村等用地，具體差異詳見表9。

3.5 水域

3.5.1 數(shù)據(jù)對比。對國情普查與國土調(diào)查水域按照地類定義建立對應(yīng)關(guān)系后，國情普查水域面積195.22hm2，國土調(diào)查水域面積298.53hm2，差值為-103.31hm2，差值率為-52.92%。

3.5.2 差異原因。主要原因是國情普查中，水域是按照影像反映出的地類邊界進(jìn)行調(diào)查上圖，而國土調(diào)查中是按照水域的常水位線調(diào)查為水域用地，造成國土調(diào)查中常水位以下的暫時(shí)耕種的水域用地在國情普查中調(diào)查為耕地、林地等，具體差異詳見表10、11。

4 結(jié)論

本文通過選取典型地類分布豐富區(qū)域作為研究對象，按照兩種調(diào)查方式對同一區(qū)域進(jìn)行重新采集后進(jìn)行定性與定量分析，得出國情普查與國土調(diào)查在典型地類的數(shù)量及分布上都存在較大的差異，主要原因是國情普查與國土調(diào)查雖然都是作為我國兩項(xiàng)重要的國情國力調(diào)查，但側(cè)重點(diǎn)各有不同，國情普查側(cè)重于對地表自然和人文地理要素進(jìn)行表達(dá)，而國土調(diào)查側(cè)重于對土地的利用方式及管理屬性進(jìn)行表達(dá)，但兩者都是從不同方面對我國的自然資源現(xiàn)狀進(jìn)行了展現(xiàn)。

在調(diào)查成果的應(yīng)用方面，應(yīng)注重國情普查和國土調(diào)查成果的配合使用，如通過疊加分析，可以快速得出我國耕地的利用狀況（耕種、撂荒等）、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況、建設(shè)用地閑置情況等等，為我國自然資源管理政策的制定提供有力的決策支持和數(shù)據(jù)支撐。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬婉婷.地理國情普查與土地調(diào)查的對比分析—以遼寧省錦州北鎮(zhèn)市為例[J].測繪與空間地理信息，2015（05）：179-181+184.

[2] 張勇，肖琨，李盼盼，等.地理國情普查和土地利用變更中耕地?cái)?shù)據(jù)的對比[J].地理空間信息，2015（05）：4-5+9+7.

[3] 范誼生，張泳，陳學(xué)彬，等.地理國情普 查地表覆蓋成果與國土二調(diào)土地利用成果對比分析[J].現(xiàn)代測繪，2015（06）：51-53.