財政定向誘導(dǎo)：省際就業(yè)格局優(yōu)化研究

馬 榮 殷李松 聶 影

(1.南京林業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210037； 2.淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000； 3.金陵科技學(xué)院 江蘇 南京 211169)

改革開放40年來，中國的就業(yè)格局發(fā)生了兩大巨變：一是農(nóng)業(yè)勞動力比重持續(xù)下降，從1978年的70.50%降至2015年的28.30%；二是非農(nóng)勞動力空間聚集失衡，至2015年，戶籍人口占34%的東部地區(qū)聚集46%的非農(nóng)勞動力。(1)根據(jù)歷年各省份統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算所得。這是勞動力群體對改革開放政策等的適應(yīng)性響應(yīng)累積，市場會加劇累積，計劃難改累積，對此，釋放財政定向功能，誘導(dǎo)勞動力就近聚集是一種，也可能是一有效突圍模式。在近半數(shù)以上人口的戶籍仍在農(nóng)村背景下，全面振興縣鄉(xiāng)經(jīng)濟是最佳模式，不僅事關(guān)平衡充分發(fā)展大局，更關(guān)乎幾億人的長遠福祉。因此，揭示財政對就業(yè)格局的誘導(dǎo)機理、誘導(dǎo)效應(yīng)、誘導(dǎo)策略的意義深遠。

一、文獻綜述

城鄉(xiāng)就業(yè)格局方面，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)格局(魏后凱，2016)成為多數(shù)學(xué)者的共識。政府層面，應(yīng)消除城鄉(xiāng)就業(yè)不平等的障礙，建立農(nóng)村失業(yè)登記制度，為城鄉(xiāng)提供平等的創(chuàng)業(yè)及就業(yè)環(huán)境和機會，促進城鄉(xiāng)之間勞動力的自由流動。經(jīng)濟政策方面，楊曉妹等(2014)認為財政稅收政策會影響城鄉(xiāng)就業(yè)格局，因此可以通過適當(dāng)?shù)呢斦愂照叩恼{(diào)整來引導(dǎo)農(nóng)村勞動力流動，打破城鄉(xiāng)勞動力市場的分割，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)。社會保障方面，要充分保護農(nóng)民工的各項社會權(quán)益，推進農(nóng)民工市民化(國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組，2014)。對于城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移動因，相關(guān)文獻將其歸結(jié)為恩格爾效應(yīng)、鮑莫爾效應(yīng)與資本吸納效應(yīng)。恩格爾效應(yīng)是指隨著收入增加，家庭食品支出比重不斷下降，教育娛樂等的支出比重不斷上升(Crafts，1980；周啟清 等，2017)，這種產(chǎn)品需求差異拉動了城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移。鮑莫爾效應(yīng)認為工農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)率差異推動著城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移(Lewis，1954；Alvarez-Cuadrado et al.，2011)。資本吸納效應(yīng)認為工農(nóng)業(yè)部門的資本水平差異吸納著城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移(許和連 等，2013)。

地區(qū)就業(yè)聚散方面，最早在美國馬薩諸塞州出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮時勞動力流入、衰退時流出現(xiàn)象(Blanchard et al.，1992)，只是當(dāng)時并不常見，學(xué)界也少有關(guān)注。但10年后，美洲、歐洲、亞洲等地都出現(xiàn)了就業(yè)聚集。第二次世界大戰(zhàn)后，美國就業(yè)出現(xiàn)了去中心化趨勢，即人口相對密集的大都市區(qū)就業(yè)比例下降，而人口密度相對較低的城市就業(yè)比例上升(Carlino et al.，2002)；區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本豐裕度的差異(Saito et al.，2016)，引發(fā)了較大的地區(qū)就業(yè)增長性差異。意大利減稅政策調(diào)整不僅影響了部門就業(yè)，對地區(qū)就業(yè)也產(chǎn)生明顯影響；在意北部地區(qū)，減稅會激勵工人在正規(guī)部門就業(yè)，增強其議價能力，引發(fā)工資上調(diào)，無論是短期還是長期都引發(fā)了地區(qū)就業(yè)下降，而在意南部地區(qū)，由于非正規(guī)部門經(jīng)濟發(fā)達，減稅刺激了公司擴張與工人就業(yè)，從而顯著增加地區(qū)就業(yè)(Festa，2014)。在丹麥，對地區(qū)就業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)商業(yè)環(huán)境突然發(fā)生變化時，有些區(qū)域不受沖擊，有些區(qū)域則會發(fā)生衰退或繁榮(Ostergaard et al.，2015)。結(jié)論同樣得到了Coffey et al.(2016)、Bryan et al.(2017)等的實證支持，前者發(fā)現(xiàn)1981—1996年間加拿大蒙特利爾高端服務(wù)業(yè)就業(yè)出現(xiàn)了地區(qū)就業(yè)集散，而后者發(fā)現(xiàn)英國電力生產(chǎn)技術(shù)部門中，出現(xiàn)了區(qū)域就業(yè)繁榮與衰退并存現(xiàn)象。亞洲地區(qū)就業(yè)聚散現(xiàn)象更為突出。伊朗德黑蘭大都會地區(qū)出現(xiàn)了多中心就業(yè)演化趨勢(Dadashpoor et al.，2017)，韓國港口地區(qū)的就業(yè)率也明顯高于其他地區(qū)(Seo et al.，2018)。隨著城市化進程加快，中國出現(xiàn)了城市群支撐的大都市帶，人口與就業(yè)正向大都市聚集(孫全勝，2018)，尤其是，京津冀地區(qū)出現(xiàn)了穩(wěn)定的就業(yè)空間集聚。劉桂春等(2017)發(fā)現(xiàn)遼寧省人口重心和經(jīng)濟重心的移動軌跡呈現(xiàn)高度一致性。當(dāng)前，由于外來勞動力流入減少(徐芳 等，2017)，這種趨勢有所放緩，使得就業(yè)核心區(qū)域在減小，但其就業(yè)密集性卻在加大(沙勇 等，2014)。

勞動力轉(zhuǎn)移方式方面，較早的文獻強調(diào)只有知識技能強的個體易于流動，而較近的文獻提出了勞動力封閉流觀點，即個體是融合于他人之中，以社會資本網(wǎng)絡(luò)形式實現(xiàn)流動，在群體幫扶下，即使技能欠缺的個人也易于流動(Williams，2009)。就中國而言：從宏觀視角來看，由于中西部農(nóng)村大量勞動力長期外出務(wù)工，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的就業(yè)基石不斷惡化，使得就業(yè)流向封閉流形式演化，導(dǎo)致大量勞動力持續(xù)外出務(wù)工(殷李松 等，2014)；從微觀家庭決策視角來看，家庭規(guī)模減小、教育水平提升以及大量勞動力外出務(wù)工對農(nóng)村社會資本網(wǎng)絡(luò)的侵蝕等，則是農(nóng)村勞動力跨省(區(qū)、市、縣)流動的微觀動因(黃敦平，2016)。而公共服務(wù)資源配置，尤其是教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等與戶籍人口嚴重不匹配，也會引發(fā)農(nóng)村勞動力以封閉流形式進行跨省(區(qū)、市、縣)聚集(楊剛強 等，2016)。另外，一些非經(jīng)濟因素也會對勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。比如，與大多數(shù)關(guān)注經(jīng)濟與社會發(fā)展因素視角不同，何微微等(2017)則強調(diào)情感需求成為勞動力轉(zhuǎn)移的最重要動機，對未來城市收入的預(yù)期越高，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移意愿越強；情感需求在城市得以滿足的程度越高，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模越大；而自身職業(yè)發(fā)展預(yù)期與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移意愿關(guān)系不明顯。賴俊明(2017)通過問卷調(diào)查方式考察了農(nóng)村家庭農(nóng)地處置意愿對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響。

近年來，面對市場激勵引發(fā)的區(qū)域就業(yè)失衡格局，學(xué)界開始關(guān)注財政支出的誘導(dǎo)功能。首先，財政支出分為生產(chǎn)性與福利性支出，生產(chǎn)性支出通過道路通訊等設(shè)施為生產(chǎn)創(chuàng)造條件，而福利性支出如醫(yī)療、社保等支出為消費提供服務(wù)(嚴成樑 等，2016)，進而可為中小企業(yè)提供穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與就業(yè)增長(Rajan et al.，2001)。其次，經(jīng)濟、財政與就業(yè)關(guān)系方面，總體表現(xiàn)為地方政府投資與各產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之間均具有長期正向關(guān)系，其中對工業(yè)影響最大，其后是服務(wù)業(yè)，而對農(nóng)業(yè)促進作用最弱(張宏霞，2010)。當(dāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重提高時，地方財政配置能力越強，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模越大，而當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距擴大時，地方財政配置能力越強，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模越大(趙德昭，2017)。再次，財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整對產(chǎn)出與就業(yè)彈性都具有顯著影響(張斌，2012)。尤其地，在供給側(cè)改革導(dǎo)向下，財政支出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān)，對不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)與就業(yè)的影響差異大(程德智，2017)。就具體組成部分看，科教投入增長會促進產(chǎn)業(yè)與就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而生產(chǎn)性財政支出增長則有可能對產(chǎn)業(yè)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化產(chǎn)生抑制作用(王金波 等，2018)。最后，面對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分矛盾，與傳統(tǒng)視角有別，有研究關(guān)注財政政策的區(qū)位定向誘導(dǎo)功能，認為現(xiàn)有的不平衡不充分的支撐基石是地區(qū)就業(yè)不平衡，而這又是開放激勵、市場激勵引發(fā)的勞動力群體響應(yīng)的累積。對此，強調(diào)開放激勵、市場激勵等，就難達預(yù)期，只有充分釋放財政區(qū)位定向誘導(dǎo)激勵，才是唯一有效的應(yīng)對方式，因為它重建戶籍匹配就業(yè)格局，有助于區(qū)域經(jīng)濟與就業(yè)的平衡充分發(fā)展(石奇 等，2012；賈敬全 等，2015)。

綜上，盡管文獻意義明顯，然而還沒有建立起統(tǒng)一框架，無法全面揭示財政對就業(yè)格局誘導(dǎo)機理、誘導(dǎo)效應(yīng)、誘導(dǎo)策略，難以充分釋放財政定向功能，誘導(dǎo)就業(yè)格局優(yōu)化。對此，本文展開兩大探索：一是擴展Alvarez-Cuadrado-Poschke模型，建立區(qū)位-就業(yè)格局理論模型，討論誘導(dǎo)機理；二是分解誘導(dǎo)效應(yīng)，給出誘導(dǎo)策略，這于區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展意義明顯。

二、財政定向：就業(yè)格局誘導(dǎo)機理

關(guān)于就業(yè)格局的研究認為，經(jīng)濟增長會引起農(nóng)業(yè)部門資源流向其他部門，這種資源的重新配置源于生產(chǎn)率的提高和技術(shù)的進步。現(xiàn)代化的非農(nóng)部門由于資本的積累，工資水平的提高，吸引了農(nóng)業(yè)部門勞動力流向非農(nóng)部門，而非農(nóng)部門的利潤再投資又使這種過程不斷持續(xù)(Lewis，1954)。針對這種現(xiàn)象，Harris et al.(1970)提出了一個兩部門模型，來說明這種由于非農(nóng)和農(nóng)業(yè)部門實際工資差異引起的勞動力流動。這種認為工資水平的差異所引起的農(nóng)業(yè)勞動力流向非農(nóng)部門的觀點被稱為“勞動拉力假說”(Gylfason et al.，2006)。還有研究則認為生產(chǎn)率的提高是引起就業(yè)格局變化的原因(Nurkse，1953)，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率的提高成為就業(yè)結(jié)構(gòu)變革的主要推動力(Ngai et al.，2007)。這種觀點被稱為“勞動推力假說”。

Alvarez-Cuadrado et al.(2011)將勞動拉力和勞動推力都納入其模型中，根據(jù)假設(shè)前提(封閉經(jīng)濟，存在兩部門——傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代化非農(nóng)部門，勞動力可以在兩部門之間自由流動，及消費者是同質(zhì)的、勞動供給是無彈性的)，認為，消費者對農(nóng)產(chǎn)品需求相對降低和農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生剩余勞動力，形成勞動推力，而工業(yè)部門的高工資吸引了農(nóng)業(yè)勞動力，形成勞動拉力，這兩方面力量促使就業(yè)格局發(fā)生變革，但它們對非農(nóng)產(chǎn)品與農(nóng)產(chǎn)品相對價格的影響是不同的。

Alvarez-Cuadrado-Poschke模型使用非農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的相對價格數(shù)據(jù)考察了就業(yè)格局變革的決定因素。區(qū)域經(jīng)濟平衡充分發(fā)展模式并不會引發(fā)嚴重的非農(nóng)勞動力聚集與戶籍人口分布的不匹配。然而，按照“中西部支持東部，東部帶動中西部”兩個大局戰(zhàn)略設(shè)想，中國走的是非平衡發(fā)展路線，從而引發(fā)了嚴重的非農(nóng)就業(yè)聚集與戶籍人口分布矛盾，即盡管農(nóng)業(yè)勞動力占比從1978年的70.50%降至2015年的28.30%，但是非農(nóng)勞動力聚集與戶籍人口分布并不匹配，在區(qū)域?qū)用嫔?，東部地區(qū)戶籍人口占34%，而其聚集的非農(nóng)勞動力卻高達46%(2)根據(jù)歷年各省份統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)計算所得。。顯然，通過城鎮(zhèn)化將全國戶籍人口聚集于東部地區(qū)是不現(xiàn)實的，對此，唯一且可能的突圍方向是重建非農(nóng)勞動力聚集與戶籍人口空間分布相匹配的就業(yè)格局。

然而，非農(nóng)勞動力聚集本身就是開放激勵、市場激勵以及公共服務(wù)資源配置，尤其是教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等與戶籍人口嚴重不匹配的累積結(jié)果(楊剛強 等，2016)。對此，無論是以“計劃”思維強制干預(yù)非農(nóng)勞動力流向，或是求助于開放激勵、市場激勵去重建區(qū)域就業(yè)格局，都只會使問題更加嚴重，其唯一的突圍方向是“誘導(dǎo)非農(nóng)勞動力圍繞戶籍人口聚集”(石奇 等，2012；賈敬全 等，2015)。這種突圍的合理性在于：第一，對于那些涌向東部地區(qū)的中西部地區(qū)非農(nóng)勞動力，其出生地的社會資本網(wǎng)絡(luò)還沒有完全破裂，可以修復(fù)(若仍然置之不理，則再歷經(jīng)一兩代人，就會出現(xiàn)規(guī)模龐大的“回不去”群體，無法修復(fù))；第二，兩個大局設(shè)想中，政府承擔(dān)著推動“東部帶動中西部”的責(zé)任，并且政府強而有力，是唯一可以阻止因開放激勵、市場激勵而誘發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟失衡進一步加劇，并可以通過財政政策誘導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，從而使非農(nóng)勞動力聚集與戶籍人口分布相匹配的可依靠力量；第三，相比其他政策，財政政策既可以根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟失衡狀況，進行逆經(jīng)濟風(fēng)向行事，同時還可以根據(jù)各地區(qū)的非農(nóng)勞動力聚集與戶籍人口分布不匹配狀況，實施精準(zhǔn)誘導(dǎo)，即戶籍人口越多、地區(qū)經(jīng)濟越落后，財政公共服務(wù)與公共資源就越向其偏向配置，以誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)向其聚集，促進其經(jīng)濟快速崛起。

基于此，為了分析財政稅收對就業(yè)格局的誘導(dǎo)機制，下面對Alvarez-Cuadrado-Poschke模型進行了擴展，推導(dǎo)出區(qū)位-就業(yè)格局理論模型。

(一)財政福利性支出、家庭部門決策與相對價格

財政福利性支出(gc)主要用于社會保障、教育醫(yī)療等公共服務(wù)，它與非農(nóng)產(chǎn)品消費具有互補性，因為完善的公共服務(wù)體系能促進就業(yè)與人口聚集，相反則會導(dǎo)致人口流出，由此，財政福利性支出的互補特征會誘發(fā)家庭部門對非農(nóng)產(chǎn)品的消費(φc為誘導(dǎo)指數(shù))，提升其消費效用。據(jù)此，則家庭部門在收入約束下的最大化效應(yīng)決策模型可表示為：

(Ⅰ)

其中，s為家庭部門儲蓄，ca與cm為家庭部門對農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的消費量，ua與um為家庭部門對農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品的偏好度，pa與pm為農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的價格，wa與wm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的工資，ra與rm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的利率，la與lm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的勞動力投入量，ka與km為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的資本量。求解模型(Ⅰ)的LM函數(shù)公式為：

(1)

其中，λ為貨幣效用。按一階最優(yōu)化條件，可得非農(nóng)產(chǎn)品與農(nóng)產(chǎn)品的相對價格為：

(2)

(二)財政生產(chǎn)性支出、生產(chǎn)部門決策與相對工資

政府對非農(nóng)部門征稅，并以財政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出、非農(nóng)生產(chǎn)性支出去誘導(dǎo)生產(chǎn)，前者主要通過提供道路、橋梁等設(shè)施以降低“冰山成本”，以及通過公共部門研發(fā)投入提供公共技術(shù)，為社會生產(chǎn)提供“智力”支撐，后者則主要通過提供水利工程、災(zāi)害預(yù)警等以減少災(zāi)害損失(孫正，2014)。就生產(chǎn)領(lǐng)域而言，相比物質(zhì)資本與人力資本，道路、橋梁、公共技術(shù)、災(zāi)害預(yù)警等具有非競爭性與非排他性特征，其中非競爭性是規(guī)模報酬的主要內(nèi)在動力，構(gòu)成生產(chǎn)溢出的源頭，能促進生產(chǎn)的長期可持續(xù)增長，而非排他性特征決定了自發(fā)市場激勵無法保證帕累托最優(yōu)，這就需要政府通過財政來提供道路、橋梁、公共技術(shù)、水利工程、災(zāi)害預(yù)警等。在此方面，辛沖沖等(2017)的實證表明：財政農(nóng)業(yè)支出顯著地驅(qū)動了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動，刺激了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長；在財政農(nóng)業(yè)支出較大的地區(qū)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)支出結(jié)構(gòu)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長會產(chǎn)生正效應(yīng)，而在財政農(nóng)業(yè)支出較少的地區(qū)，則會產(chǎn)生相反的結(jié)果；財政農(nóng)業(yè)支出產(chǎn)出效率越高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長越低，部分地區(qū)存在財政農(nóng)業(yè)支出資金低效率運作。

生產(chǎn)部門在成本約束下追求利潤最大化的決策模型為：

(Ⅱ)

其中，t代表稅率水平，φa與φm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的誘導(dǎo)指數(shù)，xa與xm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的產(chǎn)出水平，aa與am為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的全要素生產(chǎn)率，θa、θm、βa、βm為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的勞動效率和資本效率。按一階最優(yōu)化條件，非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門的相對工資水平為：

(3)

(三)市場出清與相對資本

假設(shè)金融市場出清，當(dāng)經(jīng)濟處于穩(wěn)態(tài)時，則儲蓄等于投資，并用于資本折舊和配備新資本(由人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化決定)，設(shè)δa、δm，na、nm為農(nóng)業(yè)、非農(nóng)部門的折舊率與人口變化率，則有：

lawa+lmwm+kara+kmrm-(paca+pmcm)=(δa+na)ka+(δm+nm)km

(4)

根據(jù)模型(Ⅰ)的一階最優(yōu)化條件，可得價格水平為：

(5)

(6)

根據(jù)模型(Ⅱ)的一階最優(yōu)化條件，可得工資、利率水平為：

(7)

(8)

(9)

(10)

假設(shè)產(chǎn)品市場出清，則農(nóng)產(chǎn)品市場、非農(nóng)產(chǎn)品市場存在：

ca=xa

(11)

cm=(1-t)xm

(12)

將式(5)～(12)表示的價格、工資、利率、產(chǎn)品市場均衡條件代入式(4)，則有：

(13)

式(13)表明“投資效用”等于“儲蓄效用”。設(shè)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的金融市場均出清，則有：

(14)

(15)

將式(15)除以式(14)，可得非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門的相對資本為：

(16)

(四)自發(fā)激勵、財政誘導(dǎo)與就業(yè)格局

城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移是拉力(非農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品相對價格p決定的恩格爾效應(yīng))、推力(非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門相對工資w決定的鮑莫爾效應(yīng))和吸納力(非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門相對資本k決定的資本吸納效應(yīng))共同作用的結(jié)果，記ν1、ν2、ν3分別為拉力、推力和吸納力作用指數(shù)，則有：

lm

la=pυ1wυ2kυ3

(17)

將式(2)、(3)、(16)代入式(17)，并考慮政府預(yù)算約束，則城鄉(xiāng)就業(yè)格局模型為：

(Ⅲ)

模型(Ⅲ)表明，就業(yè)格局是人口(na、nm)、產(chǎn)業(yè)(xa、xm)、公共品(gc、ga、gm)等組成的系統(tǒng)，由恩格爾效應(yīng)、鮑莫爾效應(yīng)、資本吸納效應(yīng)決定(等式右邊前3項)，公共品則通過三大效應(yīng)誘導(dǎo)就業(yè)格局。

另外，由模型(Ⅲ)還可以看出：雖然高稅率對非農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)不利，會延緩勞動力轉(zhuǎn)移，但是它可通過增加財政生產(chǎn)性、消費性支出，加快誘導(dǎo)勞動力轉(zhuǎn)移；反之，亦然。很明顯，政府應(yīng)權(quán)衡稅率，以誘導(dǎo)勞動力轉(zhuǎn)移。

假設(shè)政府目標(biāo)是尋找最優(yōu)稅率以誘導(dǎo)最大化城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移。求解模型(Ⅲ)要注意gc、ga、gm是稅率t的隱函數(shù)，因此，首先將約束函數(shù)分為三個，即：

gc=txm-ga-gm

(18)

ga=txm-gc-gm

(19)

gm=txm-ga-gc

(20)

(21)

顯然，就現(xiàn)代經(jīng)濟長期增長本質(zhì)，以及實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的平衡充分發(fā)展而言，一味強調(diào)減稅并非是政府的最優(yōu)決策，稅收不是問題，真正的問題是政府支出問題。面對人力資本與物質(zhì)資本的競爭性，政府應(yīng)利用稅收為社會提供具有非競爭性的社會保障、教育醫(yī)療等公共服務(wù)，以及道路、橋梁、公共技術(shù)、水利工程、災(zāi)害預(yù)警等。不是利用政府強力介入具有私人競爭性生產(chǎn)領(lǐng)域，去招商引資，為爭奪人力資本提供各種優(yōu)惠措施，而是要為落后農(nóng)村與中西部地區(qū)提供擺脫低水平生產(chǎn)“陷阱”提供市場空間保護、非競爭性的公共服務(wù)體系以及可持續(xù)公共要素投入體系。隨著老齡化加速，地方政府對人力資本爭奪加劇，落后地區(qū)產(chǎn)品銷售空間擴展面臨發(fā)達地區(qū)的強力擠壓，若想擺脫中等收入陷阱，轉(zhuǎn)軌平衡充分發(fā)展軌道，積極有為的財政政策是“先富幫后富，東部帶動中西部發(fā)展”的至關(guān)重要環(huán)節(jié)。

(22)

(五)區(qū)位關(guān)聯(lián)與就業(yè)格局

(23)

其中，F(xiàn)(·)為外地人口、產(chǎn)業(yè)、公共品等情況，W 為空間權(quán)重指數(shù)矩陣。由于農(nóng)業(yè)不具有就業(yè)聚集能力，服務(wù)業(yè)雖有此能力，但其依賴于工農(nóng)業(yè)發(fā)展，依據(jù)工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，存在四種就業(yè)聚集。一是省內(nèi)就近聚集。省內(nèi)各地工業(yè)強大，引發(fā)勞動力就近聚集。二是省內(nèi)層級聚集。省內(nèi)工業(yè)滯后地的勞動力向超前地區(qū)聚集。三是省際跨域聚集。工業(yè)滯后省份的勞動力向超前省份聚集。四是省際回流聚集。工業(yè)滯后省份狀況改善，引發(fā)回流聚集。

(六)財政誘導(dǎo)就業(yè)格局的路徑

將政府最優(yōu)誘導(dǎo)下的約束函數(shù)式(18)、(19)、(20)代入式(23)，則有：

(24)

式(24)給出了最優(yōu)財政支出誘導(dǎo)勞動力轉(zhuǎn)移的路徑。其中：

三、財政定向：中國就業(yè)格局誘導(dǎo)效應(yīng)

(一)實證模型與空間溢出效應(yīng)

從理論模型出發(fā)，借助空間建模技術(shù)分三步推導(dǎo)實證模型，并獲得空間溢出效應(yīng)公式。

(25)

其中：ηs、ηt為空間或時間異質(zhì)，指各地特有因素如礦產(chǎn)資源或某些年份的重大事件對就業(yè)格局的影響；j為人口、產(chǎn)業(yè)、公共品與異質(zhì)外的所有因素。對式(25)取對數(shù)，則有：

ln (lma)=ηs+ηt+ψcln gc+ψaln ga+ψmln gm+ψxaln xa+ψxmln xm+ψnln xn+Wln F(·)+ ξln j

(26)

記公式(26)中l(wèi)n(lma)為l，記人口、產(chǎn)業(yè)、公共品矩陣(ln gcln galn gmln xaln xmln xn)為x，記參數(shù)轉(zhuǎn)置系列(ψcψaψmψxaψxmψn)T為β1，記ln j為z，則存在：

l=ηs+ηt+xβ1+Wln F(·)+zξ

(27)

其中，W為空間權(quán)重矩陣(標(biāo)準(zhǔn)化)。記ln F(·)為xβ2(β2為空間關(guān)聯(lián)系數(shù))，則有：

l=ηs+ηt+xβ1+Wxβ2+zξ

(28)

式(28)將就業(yè)格局分為四大部分:異質(zhì)η、本地效應(yīng)xβ1、外地效應(yīng)Wxβ2和遺漏效應(yīng)zξ(即“所有遺漏”因素對就業(yè)格局的影響效應(yīng))。

第二步：基準(zhǔn)模型。顯然，式(28)中“所有遺漏”因素間具有空間外部性，即有：

z=ρWz+ν

(29)

z=(In-ρW)-1ν

(30)

其中，ρ為空間關(guān)聯(lián)系數(shù)。式(30)由式(29)變形所得，將其代入式(28)，則有：

l=ηs+ηt+xβ1+Wxβ2+(In-ρW)-1νξ

(31)

遺漏因素如法律、習(xí)俗等會滲透至人口、產(chǎn)業(yè)、公共品以影響就業(yè)格局，設(shè)為線性滲透，即：

(32)

其中，γ代表滲透率。將式(32)代入公式(31)，可得：

l=ρWl+(In-ρW)(ηs+ηt)+x(β1+γ)+Wx(-ρβ1-ρWβ2)+ε

(33)

記：

τs=(In-ρW)ηsτt=(In-ρW)ηtα1=β1+γ α2=-ρβ1-ρWβ2

(34)

則式(33)變?yōu)椋?/p>

l=ρWl+τs+τt+xα1+Wxα2+ε

(35)

式(35)是空間杜賓面板模型(SDPM)，如果就業(yè)格局還存在路徑依賴，則SDPM可擴展至動態(tài)空間杜賓面板模型(DSDPM)，這是基準(zhǔn)模型，公式表達為：

l=σl-1+ρWl+?Wl-1+τs+τt+xα1+Wxα2+ε

(36)

其中，σ、ρ、?為時間依賴、空間依賴、時-空依賴，統(tǒng)稱路徑依賴。

第三步：備選模型。對動態(tài)空間杜賓面板模型(DSDPM)，若無時間依賴、時-空依賴，則為SDPM。對SDPM，若無自變量交互，則為空間滯后面板模型(SLPM)，若只慮z的外部性，不考慮滲透性，則為空間誤差面板模型(SEPM)。這樣，本文備選模型有SDPM、SLPM和SEPM，對應(yīng)形式為：

SDPM l=ρWl+τs+τt+xα1+Wxα2+ε

(37)

SLPM l=ρWl+τs+τt+xα1+ε

(38)

SEPM l=τs+τt+xα1+z z=ρWz+εt

(39)

根據(jù)式(36)，即可獲得就業(yè)格局的空間溢出效應(yīng)，首先改寫式(36)為：

l=(I-ρW)-1(σI+?W)l-1+(I-ρW)-1(xα1+Wxα2)+(I-ρW)-1(τs+τt+ε)

(40)

然后，在特定時點上，式(40)對第k個變量求偏導(dǎo)，即為短期空間溢出效應(yīng)矩陣：

[?E(l)/?x1k…?E(l)/?xnk]=(I-ρW)-1(Iα1k+Wα2k)

(41)

類似地，在長期中，若式(40)對第k個變量求偏導(dǎo)，即為長期空間溢出效應(yīng)矩陣：

(42)

矩陣(41)、(42)對角元素均值是直接效應(yīng)，其他所有行(或列)元素的均值則為間接效應(yīng)。

(二)變量選擇與數(shù)據(jù)來源

按理論模型信息并參考文獻成果，將變量指標(biāo)、經(jīng)濟含義與計算方法列于表1。

就業(yè)格局。由于恩格爾效應(yīng)、鮑莫爾效應(yīng)以及資本吸納效應(yīng)，農(nóng)業(yè)勞動力在各地釋放，從農(nóng)業(yè)部門流出，并在全國(3)不包含港澳臺。下同。范圍內(nèi)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)聚集，所以就業(yè)格局可以用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例衡量，指標(biāo)設(shè)定為各省份第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國的比重，除以各省份第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國的比重。

人口指標(biāo)?？紤]群體外出目標(biāo)是務(wù)工收入，這與地區(qū)經(jīng)濟差距有關(guān)，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)易發(fā)生勞動力群體外出務(wù)工，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)則成為勞動力流動的接納地。群體外出會使本地常住人口少于戶籍人口，農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系趨于松散，缺乏情感和親情的聯(lián)系，勞動力會對本地的歸屬感減弱，外出務(wù)工的心理成本較小，這會引起更多勞動力外出；接納地則恰好相反，由于常駐人口大于戶籍人口，容易建立起更加緊密的家庭社會網(wǎng)絡(luò)，會降低外出務(wù)工的風(fēng)險(潘靜 等，2014)，所以選定人戶分離(常住人口數(shù)/戶籍人口數(shù))和省際經(jīng)濟差距(各省份人均GDP/全國人均GDP)。

表1 指標(biāo)、含義與計算方法

產(chǎn)業(yè)指標(biāo)。盡管服務(wù)業(yè)也能聚集就業(yè)，但它是為生產(chǎn)、消費服務(wù)，引入模型會掩蓋本質(zhì)，而且當(dāng)工業(yè)與戶籍人口偏離時，滯后地區(qū)的就業(yè)崗位、工業(yè)品雙重不足，超前地區(qū)正好相反，從而出現(xiàn)勞務(wù)換工業(yè)品循環(huán)，其邊界與出口相關(guān)(彭國華，2015)，所以設(shè)定為工業(yè)偏離(工業(yè)占全國之比/戶籍人口占全國之比)與出口程度(A省出口值×匯率/A省GDP)。

公共品指標(biāo)。盡管理論上分為福利性與生產(chǎn)性支出，但對統(tǒng)計年鑒中23個子項歸類上，學(xué)界沒有取得共識。如趙志耘等(2005)將財政基本建設(shè)支出、科研支出、財政教育支出作為生產(chǎn)性公共支出，而金戈等(2010)在研究公共品支出與經(jīng)濟增長時，則將公共品支出分為純生產(chǎn)性支出、純消費性支出和生產(chǎn)-消費混合性支出。純生產(chǎn)性支出可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率, 有助于促進經(jīng)濟的長期增長；純消費性支出通過提高消費者的效用水平進而提高社會福利水平；而生產(chǎn)-消費混合性支出則包含了前兩者的效應(yīng)，既能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，又能夠增進消費者的效用水平。對此，考慮兩大類都是通過誘導(dǎo)生產(chǎn)或消費來影響就業(yè)格局，并且教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、環(huán)境保護、文體傳媒、科技支出、農(nóng)林水務(wù)、交通運輸最為直接，所以將這些設(shè)定為公共品指標(biāo)，既規(guī)避了歸類爭議，又具有政策操作性。

研究區(qū)間與對象為2007—2015年31個省份，原始數(shù)據(jù)均來自歷年各省份統(tǒng)計年鑒，2007年為起點是基于數(shù)據(jù)可比性(此前財政子項經(jīng)常調(diào)整)，以及之后出現(xiàn)國際貿(mào)易上升瓶頸。

本研究的權(quán)重矩陣為地理近鄰0-1權(quán)重矩陣，在模型參數(shù)估計時，進行了行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(三)模型檢驗與參數(shù)估計

估計參數(shù)用Matlab 2011軟件完成。實證時，檢驗并確定最合宜模型至關(guān)重要，分為四步：

第一步：檢驗是否引入SLPM和/或SEPM。SLPM確定就業(yè)格局的空間外部性，SEPM確定“遺漏因素”的空間外部性。從表2可知：在空間固定效應(yīng)、時間隨機效應(yīng)沖擊下(LR空間固定效應(yīng)檢驗顯著、LR時間固定效應(yīng)檢驗不顯著)，就業(yè)格局與“遺漏因素”均存在空間外部性，不過，后者限于局部(第3列中(穩(wěn)健)LM空間滯后顯著，LM空間滯后顯著，穩(wěn)健LM空間誤差檢驗不顯著)?？梢?，應(yīng)引入SLPM和/或SEPM。

表2 非空間面板模型估計及空間自相關(guān)性檢驗

注：*、**、***分別表示統(tǒng)計指標(biāo)在0.1、0.05與0.01水平下顯著。

第二步：檢驗是否將SLPM和/或SEPM擴展至SDPM。SDPM確定自變量的空間外部性。從表3可知：在空間固定效應(yīng)、時間隨機效應(yīng)沖擊下，就業(yè)格局存在自變量的空間外部性，因為，檢驗顯示，既不能認為只存在就業(yè)格局的空間外部性(第4列空間滯后的Wald和LR檢驗均顯著)，也不能認為就業(yè)格局只受到“遺漏因素”的空間外部性影響(第4列空間誤差的Wald和LR檢驗均顯著)。所以，應(yīng)將SLPM和/或SEPM擴展至SDPM。

表3 包含空間和時間特定效應(yīng)的空間杜賓模型檢驗

注：*、**、***分別表示統(tǒng)計指標(biāo)在0.1、0.05與0.01水平下顯著。

第三步：檢驗是否將SDPM擴展至DSDPM。DSDPM檢驗可確定就業(yè)格局演進是否存在路徑依賴(或調(diào)整)。表4表明就業(yè)格局是動態(tài)演進(LR統(tǒng)計量顯著)，存在時間路徑依賴(就業(yè)格局(-1)的參數(shù)為1.0352，顯著)與時-空間路徑調(diào)整(W×就業(yè)格局(-1) 的參數(shù)為-0.1693，顯著)?？梢姡瑧?yīng)將SDPM擴展至DSDPM。

至此，可以確定，DSDPM為最合宜模型。參數(shù)估計見表4。

表4 基于動態(tài)空間杜賓模型的估計與檢驗

注：*、**、***分別表示統(tǒng)計指標(biāo)在0.1、0.05與0.01水平下顯著。

第四步：穩(wěn)健性檢驗。

數(shù)據(jù)處理穩(wěn)健性檢驗。實證模型構(gòu)建時，考慮了“所有遺漏”因素通過外部性與滲透性對就業(yè)格局的影響，在這種影響下，對自變量的溢出效應(yīng)解釋方面，理解為以人口、產(chǎn)業(yè)、公共品為“載體”的影響，這種影響難以分離，可借鑒殷李松等(2017)的解釋。對于數(shù)據(jù)處理的穩(wěn)健性，本文以現(xiàn)有文獻中常用的人口變量，如人口總量、人口年齡結(jié)構(gòu)(老齡化)、人口知識結(jié)構(gòu)(知識化，16～65歲中本科以上學(xué)歷人員所占比例)、人口空間結(jié)構(gòu)(城鎮(zhèn)化)以及工業(yè)產(chǎn)值等替換模型自變量，結(jié)果模型的擬合優(yōu)度都會下降。另外，采用一般文獻中只保留不含西藏的30個可比樣本，對模型進行重新估計，結(jié)果表明DSDPM仍是最合宜模型。

不同空間權(quán)重矩陣的穩(wěn)健性檢驗。本研究主要是基于地理近鄰0-1行標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重矩陣，并沒有將省際經(jīng)濟距離、地理距離考慮在內(nèi)，對此，借鑒林光平等(2005)的研究，采取省際經(jīng)濟距離加權(quán)和以經(jīng)緯度為基礎(chǔ)的地理加權(quán)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的空間權(quán)重矩陣，以檢驗結(jié)果是否穩(wěn)定。結(jié)果表明，DSDPM的擬合效果最優(yōu)，盡管估計的系數(shù)大小有所差異，但方向和顯著性水平均沒有發(fā)生根本改變。這也表明，研究結(jié)果穩(wěn)健可靠。

(四)財政定向：中國省際就業(yè)格局誘導(dǎo)效應(yīng)

對表4的參數(shù)，根據(jù)式(36)編寫并運行程序，可獲得短期視角下，財政支出子項在誘導(dǎo)就業(yè)聚集的空間效應(yīng)，直觀顯示為圖1。

圖1 財政支出對就業(yè)格局的短期誘導(dǎo)效應(yīng)

由圖1可以看到：

第一，省內(nèi)分散聚集：社會保障(-0.08)、農(nóng)林水務(wù)(-0.06)、文體傳媒(-0.04)、教育支出(-0.03)。明顯地，財政投入能使農(nóng)村社保完善，教育改善，娛樂豐富，農(nóng)業(yè)增收，則農(nóng)業(yè)人口在短期內(nèi)多選擇向本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門聚集。

第二，省際回流聚集：交通運輸(-0.29)、教育支出(-0.06)、社會保障(-0.04)、文體傳媒(-0.03)、農(nóng)林水務(wù)(-0.01)。這是因為交通運輸可為跨省貿(mào)易、資本投資提供便利，財政在教育、社保、娛樂、農(nóng)業(yè)的支出會釋放恩格爾效應(yīng)，兩方面共同誘導(dǎo)勞動力回流聚集。

第三，省內(nèi)層級聚集：科技支出(0.05)、環(huán)境保護(0.03)、交通運輸(0.02)、醫(yī)療衛(wèi)生(0.01)。這是因為高水平醫(yī)療人才稀缺、交通運輸于大中城市的工業(yè)品分銷有利、環(huán)境具有信息不對稱下的不對稱監(jiān)管(從農(nóng)村至省會，人口越密集，破壞環(huán)境越易被舉報、監(jiān)管和懲治；反之，容易規(guī)避懲治)、科技人才是稀缺資源，所以這些會誘發(fā)就業(yè)層級聚集。

第四，省際層級聚集：環(huán)境保護(0.05)、醫(yī)療衛(wèi)生(0.03)、科技支出(0.02)。非平衡發(fā)展下，破壞環(huán)境在發(fā)達省份中容易受到懲治，在落后省份則與經(jīng)濟增長間有博弈；另外，在醫(yī)療、科技人才爭奪方面，發(fā)達省份處于優(yōu)勢地位。這些會誘發(fā)勞動力的省際層級聚集。

對表4的參數(shù)，根據(jù)式(36)編寫并運行程序，可獲得長期視角下，財政支出子項在誘導(dǎo)就業(yè)聚集的空間效應(yīng)，直觀顯示為圖2。

由圖2可以看到：

第一，省內(nèi)分散聚集：科技支出(-1.15)、醫(yī)療衛(wèi)生(-0.48)、環(huán)境保護(-0.10)。這是因為：短期內(nèi)，這些因素會誘導(dǎo)省內(nèi)層級聚集，也就是從鄉(xiāng)村至省會，科技、醫(yī)療人才越往上越密集，環(huán)境保護越往上越易達成共識。長期累積下來，就是科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、環(huán)保監(jiān)管技術(shù)進步越來越快，并且會借助于技術(shù)設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備、監(jiān)管設(shè)備“固化”下來，并從上向下推廣、滲透、擴散開來，這樣，若排除了時間遲滯效應(yīng)，即在長期視角下，科技、醫(yī)療、環(huán)保方面，除省會有“寡頭源頭”優(yōu)勢外，地市、縣鄉(xiāng)則是均等的，這會誘發(fā)就業(yè)分散聚集。

圖2 財政支出對就業(yè)格局的長期誘導(dǎo)效應(yīng)

第二，省際層級聚集：科技支出(1.64)、環(huán)境保護(0.89)、醫(yī)療衛(wèi)生(0.73)、教育支出(0.39)。與省內(nèi)分散聚集不同，發(fā)達省份與落后省份間，即便排除時間遲滯效應(yīng)，科技進步、醫(yī)療衛(wèi)生、教育支出方面，不同省份占據(jù)不同的“寡頭優(yōu)勢”，環(huán)境保護方面，基于縮小省際經(jīng)濟差距的期望，落后省份與經(jīng)濟增長的博弈更明顯，這樣會導(dǎo)致省際層次聚集。

第三，省內(nèi)層級聚集：農(nóng)林水務(wù)(8.48)、文體傳媒(3.20)、社會保障(2.38)、交通運輸(0.95)、教育支出(0.39)。省內(nèi)短期分散聚集，于長遠則是層級聚集。這是因為，縣鄉(xiāng)教育多是向外輸送人才；農(nóng)業(yè)人口就近向非農(nóng)部門聚集后，則會不斷提升技能、知識、眼界等，長遠地會向縣市更高層次聚集；交通運輸則是物流、資本投資的載體。

第四，省際回流聚集：農(nóng)林水務(wù)(-8.61)、文體傳媒(-3.86)、社會保障(-3.17)、交通運輸(-2.71)、教育支出(-1.06)。誘發(fā)省內(nèi)層級聚集的因素，自然會引發(fā)省際回流聚集，因為省內(nèi)層級聚集就是各省經(jīng)濟持續(xù)增長的就業(yè)支撐，交通運輸既為工業(yè)品分銷提供便利，也為資本跨省投資提供便利，所以有助于省際回流聚集。

四、財政定向：中國就業(yè)格局誘導(dǎo)策略

從長短期、省內(nèi)省際視角，將財政支出子項在誘導(dǎo)就業(yè)聚集的空間效應(yīng)及誘導(dǎo)類型匯總，列于表5，即可獲得各財政支出子項誘導(dǎo)就業(yè)格局的策略。

第一，社會保障、農(nóng)林水務(wù)、文體傳媒、教育支出要采取偏向農(nóng)村投入的策略。這是因為這些方面的財政支出具有：首先，短期內(nèi)會誘發(fā)農(nóng)業(yè)勞動力就近向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移；其次，長期內(nèi)自發(fā)誘導(dǎo)非農(nóng)勞動力向縣市聚集；最后，非平衡發(fā)展下，無論是長期還是短期，都會誘發(fā)勞動力回到所在省份的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門聚集(回流聚集)。對此，若采取偏向農(nóng)村投入策略，短期內(nèi)有利于農(nóng)村的全面振興，而長期則有利于中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

第二，交通運輸方面，財政支出可采取無偏向策略。這是因為就省內(nèi)而言，就業(yè)會沿著道路體系，從鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)至縣城地市，再到省會的層級聚集；省際層面上，則沿著交通體系，出現(xiàn)回流聚集。鑒于還有近半人口在農(nóng)村，流向是層級聚集，所以順其自然。交通體系需要大量資金投入，這對于近半人口在農(nóng)村背景下，是必不可少的投入，并且長遠來看，人口向鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)至縣城地市聚集則是普遍規(guī)律，因此財政在交通運輸方面支出，則應(yīng)根據(jù)人口、就業(yè)聚集流向，適時動態(tài)調(diào)整，適度即可。

表5 財政支出對就業(yè)格局的誘導(dǎo)策略

第三，醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、科技支出要采取偏向中西部省份投入的策略。這是因為：這些方面的投入就省內(nèi)而言，盡管短期內(nèi)是層級聚集，但長期則是就近聚集，這于平衡充分發(fā)展有利；另外，就省際而言，則無論長期還是短期，都是層級聚集，即這些方面會引發(fā)就業(yè)從落后地區(qū)向發(fā)達地區(qū)聚集。中國的非平衡非充分發(fā)展方面，最為主要的是東中西部地區(qū)間發(fā)展不平衡，由于中西部發(fā)展不充分，而支撐這種不平衡不充分的中西部勞動力的持續(xù)流失，只有在醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、科技支出方面采取偏向中西部省份投入的策略，才能減緩或逆轉(zhuǎn)。

五、研究結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

第一，財政支出通過福利性支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出、非農(nóng)生產(chǎn)性支出誘導(dǎo)恩格爾效應(yīng)、鮑莫爾效應(yīng)和資本吸納效應(yīng)的釋放，作用于就業(yè)格局，存在明確的機理與路徑。

第二，區(qū)位視角下，非平衡發(fā)展模式中省際就業(yè)格局存在四類聚集：省內(nèi)就近聚集、省內(nèi)層級聚集、省際回流聚集、省際層級聚集。

第三，財政在社會保障、農(nóng)林水務(wù)、文體傳媒、教育上的支出，會誘導(dǎo)省內(nèi)短期就近聚集、長期層級聚集以及省際回流聚集；交通運輸支出會誘導(dǎo)省內(nèi)層級聚集與省際回流聚集；醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、科技支出，會誘導(dǎo)省內(nèi)短期層級聚集、長期就近聚集以及省際層級聚集。

(二)政策建議

第一，財政支出農(nóng)村偏向策略。根據(jù)財政支出誘導(dǎo)類型，應(yīng)在社會保障、農(nóng)林水務(wù)、文體傳媒、教育支出方面采取偏向農(nóng)村投入的策略，以推進鄉(xiāng)村振興。對此：一是推動養(yǎng)老、社保、文化、教育等公共資源向農(nóng)村傾斜；二是加強對農(nóng)村醫(yī)療硬件設(shè)施投入，注重醫(yī)療機構(gòu)成員的培訓(xùn)；三是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進一二三產(chǎn)融合，提高農(nóng)業(yè)綜合附加值；四是加大農(nóng)村水利、生態(tài)環(huán)保、科技推廣投入，構(gòu)建農(nóng)業(yè)防災(zāi)與保險相結(jié)合的風(fēng)險防控體系。

第二，財政支出中西部偏向策略。根據(jù)財政支出誘導(dǎo)類型，醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、科技支出方面要采取中西部偏向策略，因為這些方面具有自強化特征，若無財政支出偏向戰(zhàn)略，省際間的差距會越來越大，誘發(fā)勞動力的省際層級聚集。對此：一是按戶籍人口匹配原則配置高水平醫(yī)療人才，通過財政支出補償形式，縮小區(qū)域間的醫(yī)療人才收入水平差距；二是加大對中西部省份醫(yī)療硬件設(shè)施投入；三是加大財政對中西部環(huán)境保護與科技方面的投入。

第三，財政支出在交通運輸投入上的均等化策略。消費、生產(chǎn)的“通暢便利”與交通運輸體系分不開，存在勞動力沿著交通運輸體系的省內(nèi)層級聚集與省際回流聚集，所以財政支出在交通運輸投入方面要實施均等化策略。對此：一是量質(zhì)齊升，振興交通運輸體系的服務(wù)檔次，不僅僅是硬件提升，更重要是服務(wù)水平提升；二是加強政府財政在交通運輸體系的多點合一、資源共享、公共信息平臺等方面的建設(shè)投入，提升使用效率與社會滿意度；三是完善交通建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的資金保障機制，拓展融資渠道，吸引社會資本參與交通運輸體系建設(shè)。