追尋輕型銀行的價(jià)值邏輯

仝思考

我們正處在一個(gè)輕資產(chǎn)的時(shí)代，輕型銀行是時(shí)代大趨勢(shì)映射在銀行業(yè)的『小趨勢(shì)』。

輕型銀行之風(fēng)

近年來(lái)，刮起了一股輕型商業(yè)模式之風(fēng)。商業(yè)銀行向輕型銀行轉(zhuǎn)型成為共識(shí)，招行、浦發(fā)、中信、興業(yè)等都明確提出了輕資本、輕資產(chǎn)的輕型銀行戰(zhàn)略?！坝芍刈冚p”成為行業(yè)熱詞。

輕型銀行的核心訴求和轉(zhuǎn)型目的可以概括為：讓盈利增長(zhǎng)擺脫邊際投入產(chǎn)出遞減的窘境，擺脫對(duì)規(guī)模、資本、資源投入的線性依賴，形成一條“非線性增長(zhǎng)曲線”。其內(nèi)涵包括但不限于：更少的資本消耗、更集約的經(jīng)營(yíng)方式、更敏捷的管理手段、更高效的投入產(chǎn)出……其中最核心的是“輕資產(chǎn)”——同樣的收入水平下，占用更少的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。因此，打造輕型銀行“最重要的事情”是構(gòu)建資本消耗少、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低、風(fēng)險(xiǎn)可控的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)體系。

追尋輕型銀行的價(jià)值邏輯

我們正處在一個(gè)輕資產(chǎn)的時(shí)代，輕型銀行是時(shí)代大趨勢(shì)映射在銀行業(yè)的“小趨勢(shì)”。

從商業(yè)上看，真正優(yōu)秀的輕資產(chǎn)公司往往依靠品牌、消費(fèi)者黏性、銷售模式創(chuàng)新、成本控制等“非固定資產(chǎn)因素”來(lái)創(chuàng)造持續(xù)的盈利與競(jìng)爭(zhēng)壁壘，這些因素被稱為“護(hù)城河”——輕資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)越明顯，護(hù)城河就越寬，對(duì)投資的吸引力也就越大。若只看重固定資產(chǎn)占比等財(cái)務(wù)指標(biāo)，我們可能只看到了表象。輕資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了一種致力于充分挖掘公司所有生產(chǎn)要素潛能的商業(yè)模式和戰(zhàn)略理念。這就是為什么當(dāng)我們談?wù)撦p資產(chǎn)的時(shí)候，一定會(huì)談?wù)撍澈蟮妮p運(yùn)營(yíng)、輕管理、輕組織、輕文化。

IBM的轉(zhuǎn)型是一個(gè)很好的案例。從1989年開(kāi)始，IBM歷經(jīng)多次變革，不斷由重變輕，最終從硬件制造商轉(zhuǎn)變?yōu)镮T服務(wù)商。IBM是銀行學(xué)習(xí)的好榜樣，大象可以跳舞，但前提是變得更輕。

其實(shí)，金融業(yè)天然就是輕資產(chǎn)行業(yè)，銀行天生就有“輕”的屬性。銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)與一般制造業(yè)相比有兩個(gè)區(qū)別：一是固定資產(chǎn)只占總資產(chǎn)的很小份額;二是權(quán)益資本只占負(fù)債和所有者權(quán)益的很小部分。這就決定了銀行損益表的兩個(gè)特征：第一，營(yíng)業(yè)支出中固定資產(chǎn)折舊的份額很小，員工費(fèi)用的份額很大;第二，銀行的貸款減值（特別是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期）需要足夠的資本來(lái)吸收，從而凸顯資本充足率的保障和風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。前者就是“輕”的特征。

然而銀行的“資產(chǎn)”又與一般意義上的資產(chǎn)不一樣，由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，銀行的絕大多數(shù)資產(chǎn)都是“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”，這背后隱藏著兩個(gè)邏輯：一是輕資產(chǎn)的核心是低風(fēng)險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)通常意味著低收益，這就造成了輕資產(chǎn)金融模式的一個(gè)尷尬處境：輕資產(chǎn)不掙錢，掙錢的都不輕;二是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的背后是資本，資本是緩沖風(fēng)險(xiǎn)的主要工具，因此，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，輕資產(chǎn)和輕資本某種程度上是一體的。

輕型銀行與風(fēng)險(xiǎn)密不可分，但實(shí)際上是“你要把哪些資產(chǎn)放在資產(chǎn)負(fù)債表上，哪些放在表外”的問(wèn)題。

理論上全部在表外是最輕的。這里說(shuō)的不是“假表外”——雖然在表外但依然需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和需要負(fù)債端提供流動(dòng)性支持，那么這不是真正意義上的輕資產(chǎn)，我們說(shuō)真正意義上的輕資產(chǎn)，比較接近代客、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、投顧的范疇。類似于地產(chǎn)行業(yè)輕資產(chǎn)模式中，企業(yè)自身并不持有大量土地和物業(yè)資產(chǎn)，而是為持有資產(chǎn)的投資人提供管理服務(wù)，獲取管理費(fèi)、中介費(fèi)和業(yè)績(jī)報(bào)酬，反之如果自己持有，依靠資產(chǎn)升值收益的模式則是重資產(chǎn)模式。

所以，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，承受風(fēng)險(xiǎn)的程度（愿意付出的資本總量）就是輕重的程度。投行是保薦、承銷、證券化，資管則是打破剛兌、買者自負(fù)，兩者都遠(yuǎn)離了信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而與之對(duì)比，商業(yè)銀行作為存款機(jī)構(gòu)，由于隱含著國(guó)家信用，享受最后貸款人的“永久流動(dòng)性”支持，其必然要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任和金融普惠使命，而在跨時(shí)間跨空間的資源配置中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、緩釋風(fēng)險(xiǎn)是其價(jià)值所在。從商業(yè)道德上，社會(huì)、政府、監(jiān)管、市場(chǎng)可能都不會(huì)“允許”商業(yè)銀行過(guò)于“輕”。換句話說(shuō)，輕型銀行只能是在重的基礎(chǔ)上去追求輕，而不能一味避重就輕。

說(shuō)到底，輕型銀行是關(guān)于結(jié)構(gòu)、效率和盈利能力的PK。銀行不同的業(yè)務(wù)因風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不一樣，會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的差異，從而對(duì)資本消耗、利息創(chuàng)造、不良生成等形成差異化的影響，這就是結(jié)構(gòu)的意義。

通往輕型銀行之路

財(cái)務(wù)視角下的輕型銀行是靜態(tài)的，是結(jié)果。更有意義的探討是經(jīng)營(yíng)視角下的輕型銀行之路。

從前述分析我們大概可以得出一個(gè)結(jié)論，輕型銀行轉(zhuǎn)型的背后實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)既有差異又相互關(guān)聯(lián)的話題：輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)體系和平臺(tái)化經(jīng)營(yíng)模式。

第一，輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)體系。目前，銀行業(yè)流行一種觀點(diǎn)：傳統(tǒng)的資產(chǎn)形式尤其是對(duì)公貸款是“重資產(chǎn)”，輕型銀行轉(zhuǎn)型就是去對(duì)公化——對(duì)公貸款那種“用錢賺錢”的模式不僅風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重高、資本占用多，也拉長(zhǎng)了資產(chǎn)久期，降低了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?！拜p”的銀行資產(chǎn)組合里對(duì)公貸款占比較低且可以通過(guò)資產(chǎn)證券化或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓出表，而風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低的標(biāo)準(zhǔn)化同業(yè)資產(chǎn)、信用卡資產(chǎn)、住房按揭貸款、小微貸款，以及貨幣市場(chǎng)投資和交易類資產(chǎn)占有更大比重。此外，在“輕”的銀行里，以財(cái)富管理和資產(chǎn)管理為代表的表外資產(chǎn)將越來(lái)越多。

從廣義的角度，我們還可以泛化銀行資產(chǎn)的概念，從信貸資產(chǎn)走向數(shù)據(jù)資產(chǎn)、品牌資產(chǎn)等更豐富、更廣闊的領(lǐng)域。銀行的價(jià)值創(chuàng)造將更多地通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘、利用和交易來(lái)完成?！拜p”的銀行也將更多地憑借專業(yè)知識(shí)、數(shù)據(jù)和平臺(tái)來(lái)賺取利潤(rùn)。

招行的輕型銀行實(shí)踐（整體最優(yōu)），實(shí)際上就是這種接近于“帕累托最優(yōu)”均衡之美的典范代表。

第二，平臺(tái)化經(jīng)營(yíng)模式。在通往輕型銀行的道路上，平臺(tái)戰(zhàn)略是一個(gè)重要的橋梁。現(xiàn)在幾乎所有銀行言必稱“平臺(tái)”，并千方百計(jì)自建、嫁接各類平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)批量獲客：自建的類電商平臺(tái)，大多數(shù)是信用卡商城，工行融e購(gòu)、建行善融商務(wù)、招行掌上生活等;基于供應(yīng)鏈金融的交易銀行平臺(tái)，類似于平安的橙e網(wǎng)、浙商的應(yīng)收款鏈平臺(tái)等;資產(chǎn)交易類平臺(tái)，以F端金融機(jī)構(gòu)連接為主，如招行的招贏通、平安的行E通等;投行類的資金與資產(chǎn)撮合平臺(tái)，類似招行的“招投星”，為項(xiàng)目方和投資機(jī)構(gòu)提供撮合服務(wù);開(kāi)放銀行平臺(tái)，浦發(fā)、中行等都搭建了基于Open API的開(kāi)放銀行平臺(tái)，連接開(kāi)發(fā)者和場(chǎng)景需求方;垂直類或細(xì)分類的生活服務(wù)平臺(tái)，如光大的云繳費(fèi)平臺(tái)等。

理論上，平臺(tái)化（真正具有雙邊性的平臺(tái)）往往與輕型化、低成本相對(duì)應(yīng)。然而，隨著時(shí)間的推移，單純的平臺(tái)（輕資產(chǎn)）越來(lái)越暴露出價(jià)值創(chuàng)造不足和可持續(xù)成長(zhǎng)性不足的問(wèn)題。

近期哈佛商業(yè)評(píng)論的文章《平臺(tái)正在以驚人的速度失敗》，總結(jié)了209個(gè)失敗的案例，指出了平臺(tái)戰(zhàn)略失敗一些主要原因：錯(cuò)誤的定價(jià)方式;未能與用戶、合作伙伴建立信任;過(guò)早地排除競(jìng)爭(zhēng);進(jìn)入市場(chǎng)太晚。其實(shí)對(duì)照以上四條，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行現(xiàn)在平臺(tái)模式的大規(guī)模探索與實(shí)踐應(yīng)該值得高度警惕。

輕型銀行轉(zhuǎn)型的切入口

如果一家銀行試圖打造輕型銀行，以提升自己的盈利能力，促進(jìn)市值管理，我會(huì)給它最簡(jiǎn)單的建議——先從提升加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率開(kāi)始。

從加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率的公式（RORWA=凈利潤(rùn)/加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）分析，若凈利潤(rùn)的增幅高于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的增幅，那么，加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率就能持續(xù)提升。同時(shí)，加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)也能保持更快的增速。

總之，雖然“輕”是不可阻擋的時(shí)代潮流，但對(duì)于微觀中的某一家銀行而言，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，依然要理性面對(duì)輕型銀行的“誘惑”，深刻把握其背后的邏輯與規(guī)律。一開(kāi)始就要“避重就輕”的“輕資產(chǎn)”，是一個(gè)邏輯上自相矛盾的偽命題。輕重是手段和路徑，價(jià)值創(chuàng)造才是終點(diǎn)。如果不能提升效率、增加效益，無(wú)論輕的商業(yè)模式多么絢麗，都將是曇花一現(xiàn)，也違背了商業(yè)銀行的初心。而某種程度上，在這個(gè)輕資產(chǎn)時(shí)代，“重關(guān)系”“重資產(chǎn)”在邊際上反而是一種差異化。當(dāng)萬(wàn)物互聯(lián)之后，客戶（人和企業(yè)）及其背后的需求，都將被高度抽象為一串串字符，服務(wù)失去了彈性和溫度，MAU、DAU、GMV下的“以客戶為中心”容易泛化成“以流量和數(shù)字為中心”。

一切問(wèn)題回到現(xiàn)實(shí)：客戶并不在乎你是輕還是重，他（她）們只關(guān)心價(jià)值，這既是金融的本質(zhì)，也是服務(wù)行業(yè)的本質(zhì)。