從業(yè)禁止制度改革路徑探析

摘要：《刑法修正案（九）》第一條增設(shè)的從業(yè)禁止制度的立法定位是一種預防性措施，其賦予了法院限制或者剝奪犯罪人從事某些職業(yè)的自由裁量權(quán)，目的在于實現(xiàn)特殊預防。依據(jù)目前的立法規(guī)定，從業(yè)禁止制度在適用條件，即利用職業(yè)便利、違背職業(yè)要求的特定義務(wù)以及再犯罪等方面的界定不明晰，也未明確規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行主體。為此，應(yīng)當提升從業(yè)禁止的地位，將其上升為一種資格刑并納入附加刑的范疇，進一步明確從業(yè)禁止的適用主體、適用范圍以及宣告的時間點，同時完善從業(yè)禁止執(zhí)行監(jiān)督機制。

關(guān)鍵詞：從業(yè)禁止;預防性措施;職業(yè);資格刑

中圖分類號：D924.1 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：CN61-1487-（2019）09-0113-05

一、問題的提出

近年來，教師性侵、虐童案件頻發(fā)，2017年末，攜程親子園虐童事件尚未在公眾視野中淡去，北京紅黃藍幼兒園又發(fā)生了虐童事件，引起全國一片嘩然。如何有效保護未成年人，始終是社會各界熱切關(guān)注的問題?！缎谭ㄐ拚福ň牛分性鲈O(shè)的從業(yè)禁止制度為解決上述問題帶來了曙光，全國各地相繼對從業(yè)禁止制度進行了積極的探索?！吧虾Ｊ惺桌郧诸悘臉I(yè)禁止案判決”“江蘇省首例因性侵害案件發(fā)出的從業(yè)禁止令”“北京市海淀區(qū)首次對性侵未成年人犯罪宣告從業(yè)禁止”等新聞先后見諸報端。近日，上海市16家單位會簽并出臺了《關(guān)于建立涉性侵害違法犯罪人員從業(yè)限制制度的意見》，開創(chuàng)了我國性侵人員從業(yè)禁止規(guī)定的先河。該規(guī)定從適用范圍、入職審查、從業(yè)限制、執(zhí)行機制、監(jiān)督管理等八個方面進行了細化，這也為其他行業(yè)、其他地區(qū)的從業(yè)禁止制度提供了重要的參考。從業(yè)禁止制度從來就不單是針對涉及侵害未成年人的案件，很多與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的行業(yè)，例如食品安全、衛(wèi)生健康、商標標識等都可能被從業(yè)禁止規(guī)定所覆蓋。

從業(yè)禁止制度，也有人將其稱為刑事職業(yè)禁止制度，抑或刑法職業(yè)禁止令。早在1997年刑法中的剝奪政治權(quán)利部分就對從業(yè)禁止有所涉及，例如剝奪犯罪分子擔任國家機關(guān)職務(wù)，剝奪其擔任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導職務(wù)的權(quán)利。上述懲罰措施實質(zhì)上是對犯罪人進行從業(yè)禁止的一種形式。之后，《刑法修正案（八）》進一步規(guī)定了針對管制犯與緩刑犯適用的禁止令。按照規(guī)定，在禁止令執(zhí)行期間，其將被禁止從事特定的活動，這也在一定層面上體現(xiàn)了從業(yè)禁止。隨后，《刑法修正案（九）》規(guī)定，從業(yè)禁止是指對因利用職業(yè)便利或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)而犯罪的犯罪人判處相應(yīng)的刑罰后，審判機關(guān)有權(quán)根據(jù)犯罪情節(jié)的嚴重程度以及預防其再犯罪的需要，在其刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日后禁止從事特定職業(yè)的一項制度。這也意味著從業(yè)禁止作為一種限制或者剝奪行為人自由從事某種職業(yè)的制度，第一次在《刑法》中予以確認。

與其他相對成熟的制度相比，該項制度仍然存有較多爭議，例如其法律屬性與定位、適用前提、適用對象和適用范圍、執(zhí)行部門與監(jiān)督管理等。為此，有必要對該項制度進行深入地分析與探討，以期為司法實踐提供一些有益的參考。

二、從業(yè)禁止的法律屬性與定位

自《刑法修正案（九）》發(fā)布以來，學界就對從業(yè)禁止的法律屬性等問題爭論不休，目前仍未達成共識。筆者將其中比較有代表性的觀點進行歸納總結(jié)，大致可分為三類：第一種觀點認為，禁止犯罪人從事特定職業(yè)在本質(zhì)上與刑罰措施大體相同，不宜被視為非刑罰措施，其更類似一種資格刑[1]772。換言之，從業(yè)禁止是一種新增的刑罰類型，定性為資格刑比較妥當。第二種觀點認為，從業(yè)禁止是非刑罰處罰措施，禁止從事相關(guān)職業(yè)的規(guī)定只是將非刑罰處理方法的范圍予以擴大[2]。第三種觀點認為，從業(yè)禁止既不是一種新增的刑罰種類，也非刑罰的執(zhí)行方式，而是為了預防相關(guān)犯罪人利用職業(yè)再次犯罪的保安處分措施。且只有將從業(yè)禁止解釋成保安處分，才能保持條文之間的協(xié)調(diào)[3]641。那么，從業(yè)禁止的法律屬性究竟為何？結(jié)合目前的立法現(xiàn)狀來看，筆者認為從業(yè)禁止應(yīng)是一種預防性措施，理由如下：

首先，從相關(guān)條文在刑法中的位置可以看出立法者對從業(yè)禁止的定位?！缎谭ā房倓t第三章第一節(jié)包含三十二條至三十七條，其中，第三十二條至三十四條規(guī)定了主刑和附加刑的種類，第三十五條規(guī)定對于犯罪的外國人可以適用的驅(qū)逐出境，第三十六條規(guī)定了賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則，第三十七條規(guī)定了非刑罰性處置措施。從業(yè)禁止的有關(guān)內(nèi)容被放置于第三十七條中，作為第三十七條之一加以規(guī)定。在這個行文邏輯中，立法者將從業(yè)禁止規(guī)定于非刑罰性處置措施之后，作為獨立的一條羅列出來，可見該條文既不在刑罰的范疇中，也不宜視為一項新增的刑罰種類。僅因從業(yè)禁止是以“第三十七條之一”的方式加以規(guī)定，就認定其是一種非刑罰性處置是不妥的。在我國刑法中，立法者為了在更新法律條文內(nèi)容的同時，保持法律條文序號的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，采用刑法修正案的方式對法律進行修改和補充。其中，“在刑法第某條后增加一條，作為第某條之一”是新增法條的一種常用表達。但要注意，這里“之一”并不一定代表“包含”的關(guān)系，例如《刑法》在第一百三十三條交通肇事罪外，又增設(shè)第一百三十三條之一危險駕駛罪，顯然這兩者之間并非簡單的包含關(guān)系。因此，從業(yè)禁止不應(yīng)該因為“第三十七條之一”的表述，而被簡單地認定為非刑罰性處置措施。

其次，從條文本身的內(nèi)容來看，其明確規(guī)定“禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)”，即從業(yè)禁止適用的時間是在刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起。這表明從業(yè)禁止不是一項新增的刑罰措施，其起到的是補充刑罰的作用。同時，可以從假釋情況下的從業(yè)禁止來進行逆向推理：假設(shè)從業(yè)禁止是一種刑罰，而適用假釋的一項重要條件是“沒有再犯罪的危險”，那么就會產(chǎn)生利用從業(yè)禁止這項刑罰去懲罰“沒有再犯罪危險”的罪犯的怪象，這在邏輯上顯然是行不通的。而若將從業(yè)禁止理解為預防性措施，則可對此問題作出合理的解釋：假釋是指沒有必要以繼續(xù)關(guān)押這種較為嚴厲的方式來懲罰罪犯，可以將其放至社會上予以改造，但這并不意味著不需要對其潛在的再犯可能性進行預防?！缎谭ā返诎耸臈l就規(guī)定了假釋犯應(yīng)當遵守的行為內(nèi)容，屬于預防措施的一部分。同樣，適用從業(yè)禁止意味著無需再以刑罰的方式預防犯罪人再犯罪，但仍可利用這項預防性的措施來預防犯罪人再犯罪的風險。

最后，從條文設(shè)置的目的來看，其是為了防止犯罪人在特定崗位上產(chǎn)生新的犯罪行為。全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉指出，《刑法修正案（九）》第一條規(guī)定不是新刑種的增設(shè)，是為預防犯罪、保障社會公眾安全和維護社會公眾利益而采取的一項預防性措施[4]。由此得知，從業(yè)禁止的立法價值是在特殊職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對于犯罪人再次犯罪的重點預防，目的是實現(xiàn)刑罰特殊預防而非報應(yīng)。其理論基礎(chǔ)是基于對犯罪人的再犯可能性的考量。法官在量刑上擁有自由裁量權(quán)，可以結(jié)合案件的具體情況以及犯罪人再犯罪的可能選擇是否對其適用從業(yè)禁止[5]。因此，從業(yè)禁止的適用與罪刑的嚴重程度并無必然聯(lián)系，而是與犯罪人的再犯可能性密切相關(guān)。換言之，對于罪刑嚴重的犯罪人來說，如果其沒有再犯的可能性，就不用對其適用從業(yè)禁止。而一些犯罪人雖然罪刑較輕，但由于其很大程度上可能再犯，就可以對其適用禁止的制度。

三、從業(yè)禁止規(guī)定現(xiàn)存問題之思考

《刑法》第三十七條之一第一款規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年?！边@一款中涉及從業(yè)禁止適用前提、適用對象和適用范圍等內(nèi)容，但規(guī)定得比較模糊。

（一）刑罰范圍不具體

刑法中的主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑五種，附加刑包括剝奪政治權(quán)利、罰金、驅(qū)逐出境和沒收財產(chǎn)。那么《刑法修正案（九）》第一條第一款中所指的刑罰是否全部包含上述的所有刑罰，目前的問題沒有明確規(guī)定。特別是在包不包括無期徒刑、死刑、管制和罰金刑的問題上，各路學者有著不用的見解。

首先，筆者認為這里的刑罰不包含無期徒刑和死刑。因為從業(yè)禁止制度設(shè)立的初衷是為了防止犯罪人再犯罪，從而達到防衛(wèi)社會的目的。判處死刑立即執(zhí)行，意味著犯罪人的生命在判決執(zhí)行的那一刻就被永久剝奪了，因而對其判處從業(yè)禁止毫無意義可言。而對于被判處無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行的犯罪人來說，在沒有獲得減刑、假釋的情況下，他們在行刑期間都將在監(jiān)獄里度過，重新返回社會從事某種職業(yè)的情況不會發(fā)生，自然不必再對這類行為人判處從業(yè)禁止。當然，如果其通過減刑、假釋等制度得以離開監(jiān)獄，再次返回社會，這時應(yīng)該綜合其情況，認為其對社會仍可能造成危險的可以適用從業(yè)禁止。

其次，筆者認為管制是主刑中最輕的一種刑罰，刑法第三十九條規(guī)定，對于被判處管制的犯罪分子應(yīng)當按照執(zhí)行機關(guān)規(guī)定報告自己的活動情況，這里的活動情況應(yīng)當包括犯罪人從事職業(yè)的情況?？梢?，管制制度并未禁止犯罪人從事職業(yè)，而如果在其管制刑執(zhí)行完畢之后又對其判處從業(yè)禁止，就在內(nèi)容上與管制制度相沖突。另外，管制的期限較短，為三個月以上二年以下，而從業(yè)禁止的期限為三年至五年。當犯罪人被判處管制后，如又對其適用從業(yè)禁止，這在處罰力度上呈現(xiàn)出了由輕到重的過程，明顯違背了罪責刑相適應(yīng)的原則，會出現(xiàn)危害性與懲罰性不相稱的情況。因此，從業(yè)禁止適用的刑罰不包括管制刑。

最后，現(xiàn)有規(guī)定對于附加刑是否屬于從業(yè)禁止中所謂的“刑罰”范圍，沒有明確的規(guī)定。有學者認為這里的“刑罰”不包含附加刑，主要理由為附加刑并未被納入“刑罰執(zhí)行完畢”的范疇[6]。也有學者認為這里的“刑罰”包含罰金這一附加刑，但不包含剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境和沒收財產(chǎn)[7]。目前我國為單位犯罪設(shè)置的刑罰十分單一，僅有罰金一種，無法適應(yīng)社會的發(fā)展。特別是在經(jīng)濟犯罪的領(lǐng)域，單位往往也會利用經(jīng)營某種活動的資格來進行犯罪。因此，對單位適用從業(yè)禁止以剝奪其繼續(xù)犯罪的資格是很有必要的，可以對單位判處在罰金刑執(zhí)行完畢之后禁止從事某種經(jīng)營。然而，這樣就會又存在一個問題，那就是從業(yè)禁止的時間起算點很難確定。因為在現(xiàn)實生活中，罰金刑往往面臨著執(zhí)行難的困境，當行為人繳納罰金困難或者逃避繳納罰金時，將導致罰金刑執(zhí)行完畢期限的不確定性，而根據(jù)現(xiàn)有法條的規(guī)定，刑罰未執(zhí)行完畢，從業(yè)禁止將無法適用。

（二）適用條件不清晰

如果犯罪人實施某種犯罪并沒有利用自身的職業(yè)便利，或者違背職業(yè)要求的特定義務(wù)，則不能對其宣告從業(yè)禁止，否則就會陷入打擊面太廣的境地。在這一點上大家都達成了共識，但是在如何框定適用對象上，存在著探討的空間。那么就有必要對利用職業(yè)便利、違背特定職業(yè)義務(wù)要求、再犯罪進行正確的理解。

1.職業(yè)的內(nèi)涵

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典（第6版）》的解釋，“職業(yè)”是指個人在社會中所從事的作為主要生活來源的工作。職業(yè)有合法職業(yè)與非法職業(yè)之分，法律本身所允許從事的就是合法的職業(yè)。因此，從業(yè)禁止所指的職業(yè)應(yīng)該是法律所認可的正當合法的職業(yè)，而不包括販賣毒品、賣淫等法律所不容許的職業(yè)。這是因為，如果行為人從事的職業(yè)是非法的應(yīng)當依法被取締，而不存在利用職業(yè)便利和違反職業(yè)義務(wù)的情形。有學者認為“職業(yè)”應(yīng)限定在具有較高行業(yè)標準、承擔公共服務(wù)、涉及公眾利益的范圍內(nèi)，防止從業(yè)禁止措施適用泛化。也有學者認為“職業(yè)”不應(yīng)該限定為長期并且固定的職業(yè)，其可以包含履行某些臨時性的職責行為。

2.職業(yè)便利與職業(yè)義務(wù)

職業(yè)不等同于職務(wù)，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，職務(wù)的定義為“職權(quán)規(guī)定應(yīng)當承擔的工作”。對比職業(yè)與職務(wù)的定義可以看出，職業(yè)是職務(wù)的上位概念。職務(wù)便利是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手的便利。根據(jù)最高人民檢察院1999年9月16日《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件標準的規(guī)定（試行）》，在貪污罪中，“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及方便條件。因此，利用了職務(wù)便利就一定是利用了職業(yè)便利，而利用職業(yè)便利不一定是利用職務(wù)便利，還包括利用與職務(wù)沒有關(guān)系的便利，例如由職業(yè)上的原因所帶來的對工作環(huán)境和工作流程較為了解的便利。

職業(yè)義務(wù)是指在從事相關(guān)職業(yè)時所應(yīng)當遵守的職業(yè)規(guī)章、規(guī)則和要求。具體來說分為兩個層面：一是國家規(guī)定的特定義務(wù)，即全國人大及其常委會制定的法律、國務(wù)院的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性法規(guī)中規(guī)定的義務(wù)。二是職業(yè)所在行業(yè)在發(fā)展過程中相沿成俗的特定義務(wù)，即在沒有法律法規(guī)的情況下應(yīng)遵循行業(yè)準則或者自行制定的質(zhì)量標準。

3.再犯罪

再犯罪，不是指犯罪人再次犯下之前所犯的相同的罪行，也不是指犯罪人再犯任意類型的犯罪[8]。在實踐中，往往存在犯罪人因利用職業(yè)的便利或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)進行犯罪所觸犯的罪名與之前犯罪的罪名不同的情形，例如教師甲之前利用職業(yè)的便利強制猥褻學生觸犯的是強制猥褻罪，之后利用職業(yè)便利性侵學生可能觸犯的是強奸罪，這是兩個不同的罪名。同時，也不能將對犯罪人再犯罪的范圍擴展到任何類型的犯罪。例如司機乙有犯盜竊罪的前科，但不能因為乙有再犯盜竊的可能而禁止其從事駕駛職業(yè)。因此，法官應(yīng)當綜合考慮犯罪人的情況，當其有實施與之前所犯罪行相同或者類似的犯罪的可能性和危險性時，對其適用相應(yīng)的從業(yè)禁止。

（三）執(zhí)行監(jiān)督機制不健全

當前，《刑法》第三十七條之一并沒有明確指出從業(yè)禁止的執(zhí)行主體。實踐中，法院的判決通常是由司法機關(guān)來執(zhí)行的，但從業(yè)禁止又具有一定的特殊性，根據(jù)法律規(guī)定，法院是“從業(yè)禁止”的決定機關(guān)，而公安機關(guān)的職責更多是維護社會治安，為此，若被禁止從事特定職業(yè)的犯罪人，違反法院判處的從業(yè)禁止決定，公安機關(guān)有權(quán)對其作出處罰。對于從業(yè)禁止的執(zhí)行機關(guān)學者有著不同的看法，有學者就曾主張應(yīng)由司法行政機關(guān)指導的社區(qū)矯正機構(gòu)來負責執(zhí)行[9]。當前，我國各個地區(qū)已經(jīng)建立了較為成熟的社區(qū)矯正機構(gòu)，由社區(qū)矯正機構(gòu)承擔從業(yè)禁止的監(jiān)督職能在實踐中具有可行性。而在“上海市首例性侵從業(yè)禁止”的案件中，對于犯罪人從業(yè)禁止的執(zhí)行，采取的方式是通過向教育局移送犯罪人的刑事處罰信息，提示其及時剝奪犯罪人的教師資格。這又為從業(yè)禁止的執(zhí)行提供了另一種思路，那就是由相關(guān)主管部門來執(zhí)行。

刑法第三十七條之一第二款對違反從業(yè)禁止的后果作了相應(yīng)的規(guī)定，對于情節(jié)較輕的，行為人受到的處罰形式主要是罰款和行政拘留;對于情節(jié)嚴重的，依據(jù)刑法第三百一十三條“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”來進行處罰。雖然，當犯罪人違反相關(guān)規(guī)定時，按照規(guī)定對違反者進行處罰即可，但是僅靠犯罪人的自律來執(zhí)行判決顯然是不夠的，也很難達到預期的預防犯罪的目的。我們可以試想一下，當被判處從業(yè)禁止的犯罪人離開了犯罪地之后，又該怎樣對其實施監(jiān)督？在教師性侵學生的案件中，如果沒有處理好，就很容易出現(xiàn)廈門“強奸犯再當教師”的社會悲劇。倘若犯罪人的職業(yè)并非教師，而是網(wǎng)約車司機、餐廳廚師等其他職業(yè)，那么又該如何進行管理監(jiān)督？前者可以通過相關(guān)部門如教育局來進行直接、統(tǒng)一的管理，而后者是隨意性較大的職業(yè)，大多沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓，也沒有行業(yè)統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)。因此，這類職業(yè)被禁止從業(yè)后，在執(zhí)行上遇到的問題相對教師而言更為棘手。

四、從業(yè)禁止改革之方向

（一）明確從業(yè)禁止的附加刑地位

從業(yè)禁止制度有其獨立的適用價值，但依照現(xiàn)行規(guī)定，要對犯罪人適用該項制度，需要在其刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之后，這在一定程度上會產(chǎn)生“處罰過?！钡膯栴}[10]。而將從業(yè)禁止上升為一種附加刑，遵循附加適用或者單獨適用的原則，則可以避免對一個行為進行重復評價的情況。與此同時，我國的資格刑種類較為單一，只有剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境這兩項，其中，驅(qū)逐出境適用的對象主要是外國犯罪人，因此適用本國犯罪人的資格刑僅剩剝奪政治權(quán)利。而該刑罰常常帶有濃厚的政治色彩，且無法涵蓋剝奪犯罪人從事某種職業(yè)、參加某種活動的范圍，更多體現(xiàn)的是對犯罪人政治上的一種否定性評價。將從業(yè)禁止劃入到資格刑的范疇，既是對剝奪政治權(quán)利內(nèi)容的豐富，也是對我國資格刑設(shè)置的完善。

另外，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，法人犯罪的數(shù)量和種類呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，對法人犯罪處以何種刑罰，自然而然成為現(xiàn)代刑罰中的關(guān)注焦點。在我國，針對單位犯罪的刑罰目前只有罰金刑一種，而這種單一的刑種設(shè)置往往很難起到刑罰個別化的效果。如果犯罪的法人已資不抵債，無力支付罰金，那么罰金就失去了適用的前提，這會讓刑罰的執(zhí)行處于一種尷尬的境地。事實上，限制和剝奪法人資格的刑罰較罰金刑而言顯得更為嚴厲，其對法人所起到的具體效果堪比對自然人的自由刑和死刑，能夠起到懲罰和預防的作用。

（二）完善從業(yè)禁止的適用條件

第一，明確適用的主體。其適用的對象應(yīng)限定為“利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪的犯罪人”。例如，保姆在看護的過程中，利用了其家政人員身份的便利對嬰幼兒實施了暴力虐待行為，構(gòu)成犯罪的，可以禁止保姆從事家政服務(wù)。這是因為，該類犯罪人依托自身職業(yè)便利再犯罪的可能性較大，出于懲罰和預防的目的，對其適用從業(yè)禁止制度可以更好地保護法益。但如果舍棄上述前提條件，則會面臨懲罰面過寬的問題。

第二，明確適用的范圍。從業(yè)禁止中職業(yè)的范圍應(yīng)包括從事某種專業(yè)性工作的資格，例如行醫(yī)的資格、教師的資格、律師的資格，也包括擔任某種職務(wù)，例如一個人利用職務(wù)的便利收受賄賂，可以禁止其再擔任某一職務(wù)以及從事某項職業(yè)活動，例如從事進出口業(yè)務(wù)，等等。在此范圍內(nèi)，法官享有自由裁量的權(quán)利，其可以根據(jù)犯罪情況，包括犯罪動機、犯罪手段、犯罪次數(shù)、犯罪類型等，結(jié)合犯罪人的人身危險性，選擇適用禁止其從事職業(yè)活動、擔任職業(yè)職務(wù)或者獲得職業(yè)資格[11]。

第三，明確宣告的時間點。我國目前對于法院宣告從業(yè)禁止的時間點并未作出明確規(guī)定，究竟是在刑事判決時宣告，還是在刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日宣告，不得而知。在司法實踐中，法院的做法是在判決宣告的同時宣告從業(yè)禁止。這種方式雖能節(jié)約司法資源，但也存有一刀切之嫌疑，那就是忽視了對犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢或假釋后再犯可能性的評估。例如，法院判決一犯罪人五年有期徒刑并宣告對其適用從業(yè)禁止，但法院無法保證該犯罪人在經(jīng)過五年的監(jiān)獄生活和改造之后的再犯可能性和當前作出判斷時的再犯可能性一致。為此，可以通過設(shè)立從業(yè)禁止的暫緩執(zhí)行制度，給予犯罪人考察的機會，即法院在宣告禁止執(zhí)業(yè)后，有充分合理的理由認為該犯罪人無再次實施與職業(yè)相關(guān)違法犯罪的危險，可暫緩執(zhí)行，交付考驗，在從業(yè)禁止執(zhí)行期間對其人身危險性進行跟蹤測評[12]。

（三）健全從業(yè)禁止執(zhí)行監(jiān)督機制

在實踐中，一般由司法機關(guān)負責執(zhí)行法院的判決。由于從業(yè)禁止不涉及剝奪犯罪人的人身自由，只是一種限制或剝奪犯罪人職業(yè)活動、職業(yè)職務(wù)或者職業(yè)資格的手段。因此，將其交由司法機關(guān)執(zhí)行并非是最佳的選擇。相較而言，將權(quán)利交給與該職業(yè)相關(guān)的主管部門，諸如主管教師職業(yè)資格的教育局、主管律師職業(yè)資格的司法局、主管醫(yī)護人員職業(yè)資格的衛(wèi)生局等，由相關(guān)主管部門配合法院執(zhí)行，不失為一個好方式。對于那些沒有相關(guān)主管部門的職業(yè)，可以通過當?shù)貏趧?wù)市場中，勞動主管部門如勞動局、就業(yè)局來負責。另一方面，應(yīng)當加強對從業(yè)禁止者持續(xù)性的、全面的監(jiān)督，這主要體現(xiàn)在對綜合信息的掌控上。此前，江蘇省淮安市淮陰區(qū)發(fā)布的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》規(guī)定中，就有將犯罪人的個人信息通過司法機關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等宣傳媒介向社會進行公開的內(nèi)容。這種公開性侵罪犯信息的做法一度引起了很大的熱議，楊立新教授等一些學者積極贊成此種做法，并呼吁能夠?qū)⑦@一制度成為普遍的制度;也有一些學者表示反對，認為這樣的做法會侵害性侵未成年人刑事犯罪人員的隱私權(quán)和個人信息權(quán)。筆者認為，可以借鑒此種做法，把被禁業(yè)者的信息上傳至跨地區(qū)的數(shù)據(jù)中心，使不同地區(qū)能夠共享這些信息，便于進行回訪和監(jiān)督。除此之外，還可以利用社區(qū)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等所具有的便利條件來對犯罪人進行監(jiān)管。

參考文獻：

[1]陳興良.刑法總論精釋（第3版）·下冊[M].北京：人民法院出版社，2016.

[2]蘇永生.變動中的刑罰結(jié)構(gòu)——由《刑法修正案（九）》引發(fā)的思考[J].法學論壇，2015（5）.

[3]張明楷.刑法學（第五版）·上[M].北京：法律出版社，2016.

[4]臧鐵偉.“禁止從事相關(guān)職業(yè)三到五年”不是新刑種[Z].

http：//npc.people.com.cn/n/2015/0829/c14576-27531225.html.

[5]于志剛.從業(yè)禁止制度的定位與資格限制、剝奪制度的體系化——以《刑法修正案（九）》從業(yè)禁止制度的規(guī)范解讀為切入點[J].法學評論，2016（1）.

[6]彭佳.從業(yè)禁止制度的內(nèi)涵與適用[J].人民檢察，2017（9）.

[7]盧建平，孫本雄.刑法職業(yè)禁止令的性質(zhì)及司法適用探析[J].法學雜志，2016（2）.

[8]武曉雯.論《刑法修正案（九）》關(guān)于職業(yè)禁止的規(guī)定[J].政治與法律，2016（2）.

[9]劉志偉，宋九華.論刑法中的職業(yè)禁止制度[J].江西社會科學，2016（1）.

[10]尹曉聞.禁止或限制從事職業(yè)與資格刑的構(gòu)建——兼評《刑法修正案（九）草案》第一條[J].井岡山大學學報（社會科學版），2016（1）.

[11]袁彬.從業(yè)禁止制度的結(jié)構(gòu)性矛盾及其改革[J].北京師范大學學報（社會科學版），2017（3）.

[12]倪文琦.刑法中從業(yè)禁止條款的立法梳理與理論探究[J].銅陵學院學報，2016（6）.

作者簡介：鄭肖垚（1995—），女，福建仙游人，單位為北京師范大學刑事法律科學研究院，主要研究方向為刑事訴訟法學。

（責任編輯：潤興）