@牙韓翔 姚祎垚
2007年考題里有這樣一位受害人:甲為殺害仇人林某,在偏僻處埋伏,見一黑影過來,以為是林某,便開槍射擊。黑影倒地后,甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明,甲的子彈并未擊中父親,但其父患有嚴重心臟病,最后因過度驚嚇而死亡。
這個故事想告訴我們,雖然甲謀殺搞錯了對象,但仇人林某與甲的父親都是人,“對象錯誤”不影響甲已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪既遂。
這個案例,實際上是對《刑法中“因果關(guān)系”“對象錯誤”等法律概念的考查。
2003年還有一道考題,考的知識點也是《刑法》上的因果關(guān)系。
故事一:路人甲想要殺他的女友乙。一天,路人甲故意破壞了女友汽車的剎車裝置。結(jié)果,女友乙真的“意外”死亡,不過死亡原因是,她開車遇到了山洪暴發(fā),泥石流把女友乙沖下了山。
故事二:路人甲欲殺仇人乙,在山崖邊對仇人乙砍了7刀后,仇人乙重傷昏迷,路人甲以為他已經(jīng)死亡,于是離開。大難不死的仇人乙蘇醒后,剛邁了兩步就跌下山崖,摔死了。
以上兩個故事,算犯罪的,是第二個,理由是:雖然兩個故事的受害人都是墜崖死亡,但在第一個故事里,山洪暴發(fā)沖走了甲的女友乙,這與甲破壞剎車之間,是各自獨立的關(guān)系;而在第二個故事里,路人甲在山崖邊對仇人乙實施了嚴重傷害行為后,才導(dǎo)致乙不能正常行走,最后失足墜崖。
因男女問題而犯罪的故事,大多屬“求之不得,輾轉(zhuǎn)害之”的虐心橋段。
法官甲向他審理的案件中的一位被告乙的妹妹丙求愛,但最后法官甲的求愛失敗了。被告乙被指控犯故意傷害罪,而因為向乙的妹妹丙表白被拒,法官甲在“明知證據(jù)不足、指控犯罪不能成立”的情況下,毀滅了乙的無罪證據(jù),認定他構(gòu)成故意傷害罪。
這個故事最后想說明的是:法官甲犯的是徇私枉法罪。
甲與乙因情生仇。一日黃昏,甲持鋤頭路過乙家院子,見甲妻正在院內(nèi)與一男子說話,以為是乙,舉鋤就打,對方重傷倒地后才發(fā)現(xiàn)是乙的哥哥。甲心想,打傷乙的哥哥也算解恨。
這個故事里,甲的行為屬于對象認識錯誤。但甲基于傷害乙的故意,傷害了乙的哥哥,所以故意傷害罪成立。
路人甲與路人乙結(jié)怨已久。一天,路人乙莫名其妙服毒自殺。此后路人甲患上風濕病痛苦不堪,他懷疑是路人乙陰魂不散所致。于是,滿腔報復(fù)怒火的路人甲,先后共三次跑到路人乙的墓地掘墳又撬棺。
由于路人甲三次“盜墓”,他的行為已構(gòu)成侮辱尸體罪。可是路人甲不服氣,他堅稱,自己盜的不是“尸體”,而是“白骨”。問題出來了:請問,路人甲的這種辯解合理嗎?
謎底是,不合理。路人甲這般“咬文嚼字”式的“據(jù)理力爭”,屬于“任意解釋”,是任意人員做出的解釋,不具法律效力,沒有約束力。
鄰居甲發(fā)現(xiàn)自家瓜地里的優(yōu)質(zhì)甜瓜在夜里經(jīng)常被偷,懷疑是鄰居乙所為。于是,他戴上熒光恐怖面具,在乙偷瓜時現(xiàn)身怪叫,乙被嚇得精神失常。好在結(jié)局溫馨:鄰居甲事后十分后悔,承擔了鄰居乙的醫(yī)療費用,雙方在公安機關(guān)的主持下達成和解。
這個故事要說明:(社會主義法治理念)既要充分發(fā)揮司法功能,又要構(gòu)建多元化的矛盾糾紛化解機制。
搶劫案例里的“黑色幽默”,其實多用來考查“因果關(guān)系”。
為搶劫,路人甲毆打了路人乙,但路人乙幸運逃跑,沒想跑著跑著,錢包從身上掉了下來,于是路人甲撿到了錢包,“打劫”成功。此題里,路人甲的暴力行為與他最終取得財物,就不存在因果關(guān)系。
也有劫犯不識貨的:“……甲將乙價值12000元的項鏈一把抓走,然后逃跑。跑了50米之后,甲以為乙的項鏈根本不值錢,就轉(zhuǎn)身跑回來,打了乙兩耳光,并說‘出來混,也不知道戴條好項鏈’,然后將項鏈扔給乙?!?/p>
這個司法考試里的“不識貨”君,還是犯法了:甲跑出50米后,項鏈實際上已脫離了乙的控制,因此甲的行為構(gòu)成搶奪罪既遂,即使后來他返還給了乙,也不影響其犯罪的成立。
在司法考試題里,也并不全是死亡慘劇。
譬如,甲想要殺乙,他先將乙打倒在地,然后掐乙的脖子,掐來掐去乙還沒咽氣,于是甲舉起了刀子,刺了三刀,乙還沒死,連兇手甲都不好意思了,他長嘆口氣說:“你命太大,整不死你,我服氣了。”最后,甲將乙送到了醫(yī)院,乙得以保命。
這位“打不死、掐不死、刺不死”的受害人乙,存在于2012年的司法考題里,案例中的甲被定性為“故意殺人罪的未遂犯”。
還有一位“小強”式奇人:丙對仇人王某猛砍20刀后離開現(xiàn)場。兩小時后,丙為尋找、銷毀犯罪工具又回到現(xiàn)場,見王某仍沒死,突然覺得王某可憐,最后把他送到了醫(yī)院。
這類見證“生命奇跡”的劇情考題,目的多在考查考生對于“犯罪中止”概念的把握。比如,上述故事里,丙雖然最后送受害人去了醫(yī)院,但仍不能認定丙的行為屬于“犯罪中止”。
▲/加入/幽默訓(xùn)練群▲積累幽默素材學(xué)習溝通技巧【群類別:幽默】入群指南詳見本書封二