陽明對(duì)于動(dòng)靜問題的闡發(fā)

李璐瑤

摘 要：當(dāng)今社會(huì)快節(jié)奏的生活以及娛樂方式的豐富容易讓人們無時(shí)無刻不身處于動(dòng)之中，而無時(shí)寧靜。而陽明對(duì)于動(dòng)靜本體與工夫的討論對(duì)于這一問題的解決有著重要的啟發(fā)。陽明認(rèn)為，心之本體為定。定有靜的意涵，卻是經(jīng)歷動(dòng)擾而能靜。其次，陽明提到，動(dòng)靜所遇者時(shí)也。這里的動(dòng)靜之主體不僅限于心上，而是自心至身至于物事，均有動(dòng)靜。此處的動(dòng)靜是就物之特性而言，以其“妙用無息”者謂之動(dòng)，而以其“常體不易”者謂之靜。動(dòng)靜合于一理，即體即用，有顯隱之別而無有無之分。陽明對(duì)于動(dòng)靜本體的理解影響了其對(duì)于動(dòng)靜工夫的討論。陽明一方面重視在工夫中能夠通過靜坐而去氣之雜對(duì)于心之理的遮蔽，另一方面又重視在事上磨礪，而動(dòng)靜不可偏廢。陽明關(guān)于動(dòng)靜的本體與工夫的討論對(duì)于現(xiàn)代人處理動(dòng)靜問題有著重要的啟發(fā)

關(guān)鍵詞：動(dòng) 靜 定 本體 工夫

一、心之本體為定

“心”這一概念在陽明思想中有著重要的地位。在繼承前輩理學(xué)家思想的基礎(chǔ)上，陽明提出“心即理也”，并認(rèn)為“心外無理，心外無事”[1]。因此，對(duì)于心之動(dòng)靜狀態(tài)的理解顯得尤為重要。在《傳習(xí)錄》中，陽明對(duì)于心之動(dòng)靜有著豐富的討論。

而這首先源于其對(duì)于《大學(xué)》中“止于至善”一句的解釋。這里，陽明并沒有繼承朱子，將其解釋為“蓋必有以盡夫天理之極，而無一毫人欲之私也”[2]，而是認(rèn)為具足“性”的“心”乃是至善所止之地。進(jìn)而解釋，知止則志定，并提出：“定者心之本體，天理也?！盵3]陽明認(rèn)為，心之本體為定，是天理的體現(xiàn)。

在《大學(xué)》中，有“定而后能靜”之說，那么“定”與“靜”有何關(guān)聯(lián)。心之本體為定是否可以簡單理解為心之本體為靜？陽明在分疏孟子與告子異同時(shí)提到：“心之本體原自不動(dòng)。心之本體即是性，性即是理，性元不動(dòng)，理元不動(dòng)?！盵4]陽明認(rèn)為性、理原自不動(dòng)，而作為承載了性、理的心之本體亦自然不動(dòng)。而此處的“不動(dòng)”既是對(duì)“動(dòng)”的否定，似乎是對(duì)心之本體為靜的進(jìn)一步印證。當(dāng)陽明與學(xué)生討論此句意涵時(shí)，學(xué)生根據(jù)陽明的闡釋，提出“定則不擾擾而靜”[5]。陽明對(duì)此予以肯定。心若能定，則不被外界的事物思慮所擾亂，同時(shí)即使是受到外界的擾亂仍然能夠保持靜的狀態(tài)。一方面，陽明肯定與靜的關(guān)聯(lián)。然而，另一方面這里對(duì)于“定”的闡釋不僅僅包含了“靜”的意涵，還有“擾”之“動(dòng)”在其中。

可見，陽明并沒有一味地主張“靜”而否定“動(dòng)”，而是看到了在心之本體之定中“動(dòng)”與“靜”的張力。心之本體雖然能“靜”，然而“擾”之“動(dòng)”卻難以消除。身處世間，周邊萬物無時(shí)無刻不引起人的思慮?！肚f子·大宗師》中也有類似的觀點(diǎn)。南郭子葵與女偊在談?wù)撘允ト酥徘笫ト酥赖臅r(shí)候提到：“其名為攖寧。攖寧也者，攖而后成者也。”成玄英疏：“攖，擾動(dòng)也。寧，寂靜也。夫圣人慈惠，道濟(jì)蒼生，妙本無名，隨物立稱，勁而常寂，雖攖而寧者也。既能和光同塵，動(dòng)而常寂，然后隨物攖擾，善貸生成也。”[6]陽明早年出入佛老，對(duì)于《莊子》想必也是熟知。雖然不可強(qiáng)說其此處陽明的思想源于莊子，但其中的觀點(diǎn)確可互證。人不是孤立的個(gè)體，不可避免與外物相接，則心之本體不可脫離“動(dòng)”而空主“靜”。因此，真正的心之能定，并不是去除物之?dāng)t擾而不與物接，而是能夠隨物攖擾而不失其靜。

由此，心之本體將不再是自我固閉，而是敞開的。心之“定”不是如同槁木死灰般完全不動(dòng)，而是動(dòng)而能靜。對(duì)于周子“主靜”和程子“動(dòng)亦定，靜亦定”的觀點(diǎn)，陽明能夠在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)。陽明認(rèn)為，此“定”雖是“靜定”卻并非“不睹不聞”“無思無為”，而是能夠“常知常存常主于理”[7]。只要睹聞思為合于理，則能夠動(dòng)而未嘗動(dòng)，實(shí)現(xiàn)心之本體之定。

由此可見，在性與理的層面上，心之本體為定。然而，在現(xiàn)實(shí)中，心未必全然合于理，而是有氣之雜。陽明對(duì)此也有所體悟：“無善無惡者理之靜，有善有惡者氣之動(dòng)”[8]。雖然心之本體為天理，無善無惡而能靜定。然而，若是著有私欲，則不免會(huì)被其之雜所遮蔽，善惡之分也由此而生。值得注意的是，這里的氣之動(dòng)與前文“攖擾”之動(dòng)是有所區(qū)別的。前文“攖擾”之動(dòng)是源于身心所處的周邊萬物，是客觀存在不可消除的。同時(shí)，其中“動(dòng)”與“靜”的張力是心體之定的一部分。而這里的氣之動(dòng)，是出于一己之私欲，而背離天理，不能夠“常知常存常主于理”[9]。在陸澄與陽明的對(duì)話中可以進(jìn)一步了解到，這里的私欲，不僅僅是好色好名好利之心，同時(shí)也是包含閑思雜慮。陽明認(rèn)為由私欲所導(dǎo)致的氣的遮蔽會(huì)使得心之理無法顯明。心中的私語原本無有，現(xiàn)而今則需將其消滅拔出，而光光只留心之本體。此即為未發(fā)之中，而廓然大公。而這也是發(fā)而中節(jié)和物來順應(yīng)的基礎(chǔ)。

對(duì)于理之定于氣之動(dòng)的關(guān)聯(lián)，陽明提出了“照心”與“妄心”的概念進(jìn)一步闡釋。其中，“照心”是“發(fā)于本體明覺之自然”之心，照心不動(dòng)。這里的照心即與前文心之本體相應(yīng)，其不動(dòng)是擾而能靜。陽明曰：“恒照則恒動(dòng)恒靜，天地之所以恒久而不已也?！盵10]照心雖然可能被遮蔽，然而常存而恒久不已，無所停息。有所動(dòng)則為“妄心”，其間有氣之雜而生。陽明曰：“有刻暫停則息矣，非至誠無息之學(xué)矣。”相對(duì)而言之，“妄心”則是有暫停和止息之時(shí)。

由此可見，有照心未必有妄心，然而妄心中卻必有個(gè)照心之所在。陽明曰：“妄心亦照者，以其本體明覺之自然者，未嘗不在于其中，但有所動(dòng)耳?！盵11]在“妄心”之中，只是因其有氣之動(dòng)，而為“妄心”。然而，氣之動(dòng)并不能泯除心之本體之明覺自然，因而“照心”恒在，而可謂“妄心亦照矣”。

然而，這里陽明并不是要把心區(qū)分為“妄心”和“照心”兩者，陽明提出“無妄無照”，也并不是認(rèn)為二者相同。陽明將兩者分開來提，是為了分疏二者之別。然而，“妄心”與“照心”本在一心之中，并不可分為而?！罢招摹奔礊殪o定之心之本體，是不被氣之動(dòng)所遮蔽的狀態(tài)，而為氣之動(dòng)所遮蔽時(shí)，心則為“妄心”。

二、動(dòng)靜所遇者時(shí)也

陽明曰：“定者心之本體，天理也，動(dòng)靜所遇之時(shí)也?！盵12]在強(qiáng)調(diào)了心之本體為定而能合于天理，陽明進(jìn)一步將動(dòng)靜是隨時(shí)而變的。值得注意的是，這里隨時(shí)而變得動(dòng)靜與前文提到的氣之動(dòng)有所不同，這里動(dòng)靜變化均是合于理的，均可以言定。

然而，陽明這里并沒有明確指出此處“動(dòng)靜”的言說主體。在《傳習(xí)錄》中，類似的闡釋非常豐富，許多學(xué)生也就此向陽明提問。然而，就動(dòng)靜的主體而言，似乎并不統(tǒng)一，每次言說各有側(cè)重。賴區(qū)平在《王陽明關(guān)于動(dòng)靜的幾種用法——從工夫面向的視角來看》一文中，將陽明及其后學(xué)中關(guān)于動(dòng)靜的用法歸結(jié)為工夫著力處、工夫處境、本體、工夫本身等四大類，并進(jìn)一步分為身之動(dòng)靜、心之動(dòng)靜、心之意念動(dòng)靜等十二小類。[13]其論證非常詳盡，對(duì)于我們理解陽明及其后學(xué)關(guān)于動(dòng)靜的思考很有助益?？梢?，陽明及其后學(xué)對(duì)于動(dòng)靜的討論可能不再局限于心上，甚至不局限于任一特定的主體，其面向具有廣泛性。自內(nèi)而外，自心而身而事均可以動(dòng)靜言說。

陽明對(duì)于動(dòng)靜的思考包含以上的考量，然而可能不限于此，而是更為豐富和廣闊。而陽明在言說“動(dòng)靜所遇之時(shí)”不限定主語，或許是其故意為之，這個(gè)主語本自不定。陽明在與陸靜原書信往來中就這一問題進(jìn)行了深入的討論。陽明認(rèn)為，有事無事，已發(fā)未發(fā)均等可以以動(dòng)靜言說。陽明借助周子“靜極而動(dòng)”之說闡發(fā)其意。陽明認(rèn)為“太極動(dòng)而生陽，靜而生陰”并非是動(dòng)而后有陽，靜而后有陰。而是在太極生生之中，以其“妙用無息”者謂之動(dòng)，而以其“常體不易”者謂之靜。由此可見，動(dòng)靜所言，是事物的特性，并非專指某事。

同時(shí)，事物之動(dòng)靜具有一定的相對(duì)性。鄒守益曾引友人言：“以意對(duì)出言處事言，則意似靜;以意對(duì)寂然不動(dòng)看，則意似動(dòng)?！盵14]“意”在不同的語境下其動(dòng)靜狀態(tài)有所差異，其他的主體如心、體等也是如此。由此可見，陽明對(duì)于動(dòng)靜的理解并不固定的針對(duì)某物某事，而是在特定語境下言說，具有相對(duì)性。如同陰陽，物與物之間有陰陽之分，一物之中以可分陰陽。而動(dòng)靜之意涵，亦可進(jìn)行更為廣泛的展開。陽明對(duì)于動(dòng)靜的思考，從心意之動(dòng)靜，至居行之動(dòng)靜，至萬事萬物之動(dòng)靜，均可適用。

基于以上對(duì)于動(dòng)靜主體的分疏，陽明進(jìn)一步對(duì)動(dòng)靜關(guān)系進(jìn)行了闡發(fā)。陽明與陸靜原的書信往來中針對(duì)這一問題有豐富的討論。陸靜原從當(dāng)時(shí)已有的對(duì)于動(dòng)靜的說法進(jìn)行提問。其中除了在理氣層面對(duì)于動(dòng)靜的討論，主要集中在以下兩點(diǎn)。其一認(rèn)為，動(dòng)靜是割裂而分的，那么“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜者”[15]則無法解釋。其二認(rèn)為“靜而生動(dòng)”，則“至誠有息也，圣人有復(fù)也，又不可矣”[16]。陽明否認(rèn)了以上兩種觀點(diǎn)，提出“動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)”，動(dòng)靜“無前后內(nèi)外而渾然一體”[17]。動(dòng)靜二者的關(guān)系，并非相互割裂，或有或無，同時(shí)也并非“靜”為動(dòng)之元而能生“動(dòng)”。具體而言，陽明借助“有事無事”來詳說。陽明認(rèn)為，可將“有事而感通”解釋為“動(dòng)”，而將“無事而寂然”解釋為“靜”。然而，“有事”與“無事”并非相互對(duì)立，“寂然”中有“感通”者在，“感通”中有“寂然”者存。動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)。動(dòng)與靜的關(guān)系并非對(duì)立，亦非非此即彼，而是渾然而不可分而共存。

陽明認(rèn)為，由“陰陽一氣”可知“動(dòng)靜一理”，而不可將動(dòng)靜分為兩截。動(dòng)靜二者皆恒存而有顯隱之分：“動(dòng)靜一理也，一理隱顯而為動(dòng)靜?！盵18]陽明與薛侃的對(duì)話中對(duì)此進(jìn)行了一定的討論。薛侃以為：“先儒以心之靜為體，心之動(dòng)為用”。然而，陽明認(rèn)為，不可將動(dòng)靜以體用二分。動(dòng)靜一理而體用一元，不可兩分。靜而能見其體，動(dòng)而能見其用。

三、于動(dòng)靜處做工夫

陽明對(duì)于動(dòng)靜的理解一方面體現(xiàn)在心之本體之定，另一方面又展現(xiàn)為在由心至身之萬物的動(dòng)靜所遇隨時(shí)。這兩者并不矛盾，心之本體能定而合于天理，自然能動(dòng)靜所遇隨時(shí)。而陽明的工夫論也圍繞這一目標(biāo)展開。

陽明與弟子談?wù)摴し蛑畷r(shí)，對(duì)于是從靜處著眼還是動(dòng)處入手也多有討論。然而，正如前文所提到的，陽明對(duì)于動(dòng)靜這一概念并無明確的主體界定，動(dòng)靜是相對(duì)而言的，這對(duì)于動(dòng)靜工夫的討論造成了困難。為了從動(dòng)靜的角度對(duì)陽明工夫論進(jìn)行探討，我們不妨設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)陽明工夫之動(dòng)靜進(jìn)行區(qū)分。陽明在《答陸澄書》中提到“有事而感通，固可以言動(dòng)”以及“無事而寂然，固可以言靜”[19]。除此之外，《傳習(xí)錄》中陽明與弟子關(guān)于工夫的討論，“有事無事”也經(jīng)常成為其入手之處。因此，我們不妨以有事無事來區(qū)分動(dòng)靜，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。

陽明以為，初學(xué)做工夫不妨先從靜處入手。而無事之靜時(shí)的工夫，不得不提靜坐。靜坐之法古已有之，儒釋道三家都有這一傳統(tǒng)。陳來提到：“‘靜坐本身沒有什么‘佛或‘道的屬性，任何精神傳統(tǒng)中都可容納靜坐為一種修養(yǎng)方法?！盵20]然而，王陽明的靜坐之法依舊有其獨(dú)特之處。相對(duì)而言，靜坐在佛家主要采用靜坐、止觀等修行方式，以達(dá)到去除煩惱而明心見性的效果;而在道家則主要通過內(nèi)觀、守一、坐忘等工夫?qū)崿F(xiàn)養(yǎng)身。[21]陽明之前，宋明理學(xué)家也對(duì)于儒家之靜坐有所發(fā)展，主要用于治偏與私而達(dá)到“成圣”的目的。濂溪先生曾提到“主靜”的修養(yǎng)方式，明道也提到“且靜坐”。[22]

陽明自身也曾以靜坐作為修行之法，并授予弟子，然而近于晚年則愈加發(fā)現(xiàn)靜坐之弊端，而對(duì)靜坐持辯證的態(tài)度。其弟子錢德洪曾說：“師門未嘗禁學(xué)者靜坐，亦未嘗立靜坐之法以立人?！盵23]錢德洪的說法雖然有些絕對(duì)，然而由此可見陽明對(duì)于靜坐的態(tài)度：認(rèn)可其作為一種修養(yǎng)方式，卻不鼓勵(lì)弟子執(zhí)溺于此。

陽明曰：“教人為學(xué)，不可執(zhí)一偏：初學(xué)時(shí)心猿意馬，拴縛不定，其所思慮多是人欲一邊，故且教之靜坐、息思慮?！盵24]因?yàn)闉閷W(xué)者在初始之時(shí)很容易心猿意馬，而其心思多偏近于人欲。使之靜坐可以息其人欲，而復(fù)其天理。結(jié)合前文對(duì)于心之動(dòng)靜的剖析。初學(xué)時(shí)的靜坐可以幫助人們將除卻氣之動(dòng)，而復(fù)其理之定。

陽明認(rèn)為，當(dāng)心意稍定，則不應(yīng)當(dāng)執(zhí)著于靜坐，守靜而不動(dòng)。首先，這很容易讓人有“喜靜厭動(dòng)”枯槁之病。由前文可知，陽明所言的心之本體為定，是擾而靜之定。如若只固執(zhí)于靜而忽視了萬物紛紜之靜，則只是如槁木死灰一般，則不可復(fù)其定。

其次，從“動(dòng)靜所遇者時(shí)也”這一角度，若知偏執(zhí)于靜這一邊，難免忽視了其動(dòng)的功用，其工夫則不整全。面對(duì)弟子關(guān)于在靜時(shí)做工夫方領(lǐng)悟其意，遇事則無法應(yīng)對(duì)的疑惑，陽明回答：“是徒知靜養(yǎng)而不用克己工夫也。如此臨事，便要傾倒。人須在事上磨，方能立得住;方能靜亦定、動(dòng)亦定?！盵25]陽明認(rèn)為，只有不僅能夠靜養(yǎng)，還能夠在事上磨礪才能夠復(fù)其心之本體之定。然而，工夫亦不可執(zhí)著于動(dòng)的一邊，陽明在格物工夫的討論上也對(duì)此有過辨析，弟子問：“格物于動(dòng)處用功否？”先生曰：“格物無間動(dòng)靜，靜亦物也。孟子謂‘必有事焉，是動(dòng)靜皆有事?！盵26]陽明認(rèn)為，“格物”中，“物”即是“事”，而動(dòng)靜皆有事。因此，需要在工夫須在動(dòng)靜處同時(shí)著手。

那么，在“動(dòng)”處的工夫如何進(jìn)行。陽明首先提出了“省察克治”之功，以此將心中的氣之思慮掃除廓清，逐一拔出。而其具體著眼處有其是在一念發(fā)動(dòng)之處，若是發(fā)動(dòng)之念有不善，則將此不善之念徹底根除，而勿使其停留于胸中。

在此基礎(chǔ)上，陽明通過對(duì)比孟子和告子“不動(dòng)心”的區(qū)別，提出通過“集義”的主張。而“集義”的目的則是讓心體能合于理。孟子與告子最的差別在于，告子只是在不動(dòng)心處做工夫，然而孟子則更為根本，孟子通過探求心之理，知心之本體原自不動(dòng)，因此只要所行合義即可不動(dòng)心。陽明曰：“以循理為主，何嘗不寧靜;以寧靜為主，未必能循理?！盵26]相對(duì)而言，告子的工夫只是單求寧靜，而孟子則求循理。

由此可見，陽明工夫的展開源自其對(duì)于動(dòng)靜問題從本體論的角度的分疏，在實(shí)踐的層面上兼顧動(dòng)靜。其以靜坐為初始，體現(xiàn)了去心體之氣之動(dòng)，而復(fù)心體之本靜。而陽明在有事無事均要集義而合于理則體現(xiàn)了動(dòng)靜所遇者時(shí)也在實(shí)踐中的落實(shí)。陽明對(duì)于動(dòng)靜自本體而工夫的討論，為時(shí)人在生活中提供了切實(shí)可行的路徑。

注 釋

[1] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第13頁

[2] （宋）朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第3頁

[3] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第15頁

[4] 同上，第22頁

[5] 同上，第23頁

[6] （晉） 郭象注，成玄英疏：《莊子注疏》，中華書局，2011年，第187頁

[7] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第55頁

[8] 同上，第25頁

[9] 同上，第55頁

[10] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第53頁

[11] 同上，第57頁

[12] 同上，第15頁

[13] 賴區(qū)平：《王陽明關(guān)于動(dòng)靜的幾種用法——從工夫面向的視角來看》，《船山學(xué)刊》，2016年，第5期

[14] 董平：《鄒守益集》，鳳凰出版社，2007年，第538頁

[15] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第55頁

[16] 同上

[17] 同上

[18] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第55頁

[19] 同上，第56頁

[20] 陳來：《有無之境——王陽明的哲學(xué)精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第295頁

[21] 參考：胡永中：《致良知——王陽明去惡思想研究》，程度：巴蜀書社，2007年，第228-235頁

[22] 參考：劉琳娜：《論王陽明對(duì)周、程道統(tǒng)的繼承——從道體動(dòng)靜的角度詮釋》，《船山學(xué)刊》，2017年，第2期

[23] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第1018頁

[24] 同上，第14頁

[25] 同上，第11頁

[26] 同上，第22頁

[27] （明）王陽明撰;吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第12頁