農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)率國(guó)際比較研究

摘要：在考慮兩大部類(lèi)利潤(rùn)率差異的基礎(chǔ)上估算出10個(gè)國(guó)家的一般利潤(rùn)率，然后以此為參照基準(zhǔn)推知各行業(yè)獲得超額利潤(rùn)率進(jìn)而對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行判別。研究結(jié)果顯示：所有國(guó)家的房地產(chǎn)行業(yè)都能獲得可觀的超額利潤(rùn)率并且在德、法、日、中、印等國(guó)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì);多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)僅次于房地產(chǎn)業(yè)，并且在法國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)當(dāng)中均能獲得較高的超額利潤(rùn)率，但是中國(guó)農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)率則排在所有行業(yè)的末尾。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下以及西方農(nóng)業(yè)巨頭對(duì)全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷不利于我國(guó)農(nóng)業(yè)獲取相應(yīng)地租，是造成我國(guó)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率過(guò)低的主要原因。這一發(fā)現(xiàn)在制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策方面有明顯的政策啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué);農(nóng)業(yè);超額利潤(rùn)率;一般利潤(rùn)率;地租

中圖分類(lèi)號(hào)：F414? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）05-0001-10

利潤(rùn)是企業(yè)的生命之源。馬克思不僅早已認(rèn)識(shí)到“資本家的利潤(rùn)成為生產(chǎn)的界限”[1]604，而且還對(duì)一般利潤(rùn)率（平均利潤(rùn)率）的變動(dòng)及其影響因素進(jìn)行了詳盡分析，并由此考察了資本主義經(jīng)濟(jì)體中超額利潤(rùn)問(wèn)題，認(rèn)為從行業(yè)利潤(rùn)率與一般利潤(rùn)率的偏離程度亦即超額利潤(rùn)率的大小這一視角能直觀地識(shí)別出各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。因?yàn)楫?dāng)某一行業(yè)的利潤(rùn)率高于一般利潤(rùn)率亦即可獲得超額利潤(rùn)時(shí)，說(shuō)明這一行業(yè)在經(jīng)濟(jì)體中能夠通過(guò)其較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力分割到更多的利潤(rùn)。因此，不同行業(yè)中超額利潤(rùn)的獲得及其超額利潤(rùn)率的高低能夠?yàn)槲覀兌床旖?jīng)濟(jì)體總體利潤(rùn)的分割與流向情況，進(jìn)而識(shí)別出行業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性及行業(yè)發(fā)展中所潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。特別地，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，每個(gè)國(guó)家各自會(huì)有哪些行業(yè)“脫穎而出”，并且通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制所篩選出來(lái)的這些行業(yè)是否與該國(guó)的國(guó)情以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相一致？對(duì)此便需要從不同行業(yè)中的利潤(rùn)率與一般利潤(rùn)率的偏離程度這一視角進(jìn)行研判。對(duì)此，當(dāng)前研究尚付闕如。

鑒于此，在當(dāng)前中國(guó)大力倡導(dǎo)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村振興的大背景下，本文擬從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論出發(fā)，在對(duì)兩大部類(lèi)進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上估算出10個(gè)主要國(guó)家的一般利潤(rùn)率，然后以此為基準(zhǔn)考察各行業(yè)利潤(rùn)率的偏離差異亦即超額利潤(rùn)率的獲得情況，并重點(diǎn)考察作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)率情況，然后對(duì)之進(jìn)行國(guó)別比較，以期獲得相應(yīng)政策啟示。本文的研究為認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界主要國(guó)家中各行業(yè)的超額利潤(rùn)率提供了一個(gè)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，在制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策方面具有明顯的實(shí)踐意義，是新時(shí)期進(jìn)一步發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及將之用于分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有益嘗試。

一、理論分析與方法構(gòu)造

（一）一般利潤(rùn)率及其估算爭(zhēng)議

馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，“一般利潤(rùn)率是用社會(huì)的（資本家階級(jí)的）總資本除生產(chǎn)出來(lái)的全部剩余價(jià)值而得出來(lái)的”[1]492，它的變動(dòng)主要取決于兩方面：“1.不同生產(chǎn)部門(mén)的資本的有機(jī)構(gòu)成，從而各個(gè)部門(mén)的不同的利潤(rùn)率;2.社會(huì)總資本在這些不同部門(mén)之間的分配，即……每個(gè)特殊生產(chǎn)部門(mén)在社會(huì)總資本中所吸收的相對(duì)份額”[2]182。就第一方面的影響因素而言，“由于投在不同生產(chǎn)部門(mén)的資本有不同的有機(jī)構(gòu)成”[2]177，由此使得不同部門(mén)中的利潤(rùn)率各不相同，但是“這些不同的利潤(rùn)率，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而平均化為一般利潤(rùn)率，而一般利潤(rùn)率就是所有這些不同利潤(rùn)率的平均數(shù)”[2]177。就第二方面的影響因素而言，一般利潤(rùn)率的高低將受到商業(yè)資本大小的影響。“商人資本雖然不參加剩余價(jià)值的生產(chǎn)，但參加剩余價(jià)值到平均利潤(rùn)的平均化”[2]319，故而在一般利潤(rùn)率的形成過(guò)程中，“商業(yè)資本是一個(gè)極為重要的因素”[2]23。商人資本會(huì)“按照自己在總資本中所占的部分，從產(chǎn)業(yè)資本所生產(chǎn)的利潤(rùn)量中取得自己的份額，只是就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它才作為一個(gè)決定的因素參加一般利潤(rùn)率的形成”[2]344。鑒于此，馬克思將商業(yè)資本參與平均化后而形成的利潤(rùn)率稱(chēng)為“利潤(rùn)率的完成形態(tài)”，并明確指出，“以后凡是說(shuō)到一般利潤(rùn)率或平均利潤(rùn)時(shí)，要注意我們總是……就平均利潤(rùn)率的完成形態(tài)而言”[2]377。

一般利潤(rùn)率的估算歷來(lái)頗有爭(zhēng)議[3-6]。總體上看，導(dǎo)致這些爭(zhēng)論的主要原因在于估算一般利潤(rùn)率時(shí)所考察的范圍不同以及是否區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。事實(shí)上，要更科學(xué)合理地估算出不同國(guó)家中的一般利潤(rùn)率，就不僅需要將經(jīng)濟(jì)體中的所有行業(yè)囊括在內(nèi)并且不區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)，而且還應(yīng)該從兩大部類(lèi)（生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第Ⅰ部類(lèi)和生產(chǎn)消費(fèi)資料的第Ⅱ部類(lèi)）的角度對(duì)之進(jìn)行估算[6]。首先，第Ⅰ部類(lèi)和第Ⅱ部類(lèi)中的產(chǎn)品異質(zhì)性決定了分開(kāi)兩大部類(lèi)來(lái)估算一般利潤(rùn)率的必要性?！吧a(chǎn)資料和消費(fèi)資料是完全不同的兩類(lèi)商品……從而也是完全不同種類(lèi)的具體勞動(dòng)的產(chǎn)品”[8]479-480。兩部類(lèi)的異質(zhì)性商品使得其利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)方式具有明顯差異。其次，投入到第Ⅰ部類(lèi)和第Ⅱ部類(lèi)中的資本性能與回流方式的差異使得兩大部類(lèi)具有不同的利潤(rùn)率。第Ⅰ部類(lèi)的資本家“使用的那部分工人階級(jí)，不是那部分工人階級(jí)自己所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的買(mǎi)者;那部分工人階級(jí)是第Ⅱ部類(lèi)所生產(chǎn)的消費(fèi)資料的買(mǎi)者。因此，為支付勞動(dòng)力報(bào)酬而以貨幣形式預(yù)付的可變資本，不是直接回到第Ⅰ部類(lèi)的資本家手中……只有當(dāng)?shù)冖虿款?lèi)的資本家用這種貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料的時(shí)候，它才通過(guò)這種迂回的道路回到第Ⅰ部類(lèi)的資本家手中”[7]446?？梢?jiàn)，相對(duì)第Ⅱ部類(lèi)而言，第Ⅰ部類(lèi)的資本流回方式更為迂回。最后，生產(chǎn)資料部類(lèi)存在優(yōu)先增長(zhǎng)的趨勢(shì)使得從兩大部類(lèi)的視角來(lái)估算一般利潤(rùn)率顯得更具合理性。在生產(chǎn)資料部類(lèi)優(yōu)先增長(zhǎng)的情況下[8]，兩大部類(lèi)間的利潤(rùn)率更有可能存在較大差異。

（二）行業(yè)的壟斷程度與行業(yè)超額利潤(rùn)率密不可分

1. 不同行業(yè)自身屬性的差異使得其中的利潤(rùn)率各不相同。在不同性質(zhì)的行業(yè)中，生產(chǎn)資料量的技術(shù)比率及其價(jià)格都不可能是完全一樣的，從而使得不同行業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成各不相同?！耙?yàn)樵诓煌纳a(chǎn)部門(mén)由于資本的有機(jī)構(gòu)成不同，它們的可變部分也就不同，因而它們所推動(dòng)的活勞動(dòng)量也就不同……剩余價(jià)值從而利潤(rùn)的實(shí)體的量，也就不同”[2]166。由此使得“那個(gè)正好由剩余價(jià)值對(duì)總資本用百分比計(jì)算得出的利潤(rùn)率也就不同”[2]167?？梢?jiàn)，“不同的生產(chǎn)部門(mén)，在勞動(dòng)的剝削程度相等的情況下，按照資本的不同有機(jī)構(gòu)成，有很不相同的利潤(rùn)率”[2]174。此外，周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別“也是這些不同生產(chǎn)部門(mén)利潤(rùn)率不等的另一個(gè)原因”[2]169。由于每一行業(yè)自身屬性的差別，同樣的資本被用于不同行業(yè)中往往會(huì)有各不相同的周轉(zhuǎn)速度。等量資本周轉(zhuǎn)得越快，可以在同一時(shí)間內(nèi)雇傭更多的可變資本量并生產(chǎn)出更多的利潤(rùn)，進(jìn)而可獲得較高的利潤(rùn)率。

2. 超額利潤(rùn)的大小是識(shí)別行業(yè)發(fā)展情況的重要指標(biāo)。盡管各行業(yè)中的利潤(rùn)率會(huì)各不相同，但是資本家特別關(guān)心的是通過(guò)各種方法（過(guò)度勞動(dòng)）來(lái)獲得一種額外利潤(rùn)，即超出平均利潤(rùn)的利潤(rùn)[2]219。超額利潤(rùn)“只能產(chǎn)生于個(gè)別利潤(rùn)率和一般利潤(rùn)率之間的差額”[2]724，它“正好是個(gè)別利潤(rùn)超過(guò)平均利潤(rùn)的余額”[2]725，并且超額利潤(rùn)“不會(huì)影響一般利潤(rùn)率，反而以?xún)r(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格和以一般利潤(rùn)率為前提”[2]861。馬克思分析發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)甚至具備壟斷性質(zhì)的行業(yè)能獲得并在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持其超額利潤(rùn)。

一方面，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)甚至具有壟斷的行業(yè)中的利潤(rùn)不易于參加利潤(rùn)率的平均化。不同生產(chǎn)部門(mén)中的剩余價(jià)值平均化為平均利潤(rùn)的這一過(guò)程會(huì)遇到“人為的壟斷或自然的壟斷的障礙，特別是遇到土地所有權(quán)的壟斷的障礙，以致有可能形成一個(gè)高于生產(chǎn)價(jià)格和高于受壟斷影響的商品的價(jià)值的壟斷價(jià)格”[2]975。在這方面，馬克思詳細(xì)探討了不同類(lèi)型的地租對(duì)土地價(jià)格的影響。此外，超額利潤(rùn)還能在“某些生產(chǎn)部門(mén)可以不把它們的商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而不把它們的利潤(rùn)化為平均利潤(rùn)”[2]221的情況下產(chǎn)生出來(lái)，“不變資本比可變資本龐大得多的企業(yè)，不一定參加一般利潤(rùn)的平均化”[2]496，而每一個(gè)真正從事生產(chǎn)的部門(mén)中因其固定資本的存在也會(huì)使得“資本從一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門(mén)卻有很大的困難”[2]231。

另一方面，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)甚至趨于壟斷的行業(yè)還能以其自身優(yōu)勢(shì)阻礙生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，由此長(zhǎng)期維持其超額利潤(rùn)。不同行業(yè)的不同利潤(rùn)率不斷平均化這一過(guò)程的快慢還受到資本轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力流動(dòng)的難易程度的影響。如果資本的活動(dòng)性越大，即“更容易從一個(gè)部門(mén)和一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門(mén)和另一個(gè)地點(diǎn)”[2]218，并且“勞動(dòng)力能夠更迅速地從一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門(mén)，從一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)地點(diǎn)”[2]218，那么不同行業(yè)中的利潤(rùn)率則更容易趨于一般利潤(rùn)率。然而，資本能夠快速流動(dòng)所需要的“社會(huì)內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由”“消除了自然壟斷以外的一切壟斷”以及“不同的生產(chǎn)部門(mén)都受資本家支配”[2]218等相關(guān)前提顯然是難以滿(mǎn)足的?？傊?，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)塑造出一批競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)甚至壟斷性強(qiáng)的企業(yè)，從而能夠分割并維持較高的超額利潤(rùn)，可見(jiàn)壟斷是資本家在競(jìng)爭(zhēng)中借以對(duì)抗一般利潤(rùn)率下降的手段[9]。

由于一般利潤(rùn)率“不僅對(duì)于單個(gè)資本家，而且對(duì)于每個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的資本來(lái)說(shuō)，也都表現(xiàn)為外來(lái)的既定的東西”[1]359，從而可以將其作為判斷各行業(yè)尤其是房地產(chǎn)行業(yè)能否獲得超額利潤(rùn)以及獲得多少超額利潤(rùn)的參照基準(zhǔn)。在獲知各經(jīng)濟(jì)體一般利潤(rùn)率的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較各細(xì)分行業(yè)中的利潤(rùn)率與一般利潤(rùn)率的差額即超額利潤(rùn)率，并由此判斷各行業(yè)的發(fā)展情況。

（三）一般利潤(rùn)率的估算方法及數(shù)據(jù)處理

設(shè)兩大部類(lèi)的社會(huì)總產(chǎn)值（W）為Wh=Ch+Vh+Mh，其中C表示不變資本，V表示可變資本，M表示剩余價(jià)值，h=Ⅰ、Ⅱ分別表示第Ⅰ部類(lèi)和第Ⅱ部類(lèi)。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）所公布的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型（見(jiàn)表1）為我們估算各國(guó)的一般利潤(rùn)率提供了數(shù)據(jù)支撐。

在表1和張忠任（2004）[10]的研究基礎(chǔ)上，兩大部類(lèi)的價(jià)值構(gòu)成以及行業(yè)超額利潤(rùn)率通過(guò)以下方法推算[6]：

其中，式（1）表示第Ⅱ部類(lèi)的社會(huì)總產(chǎn)值即為最終產(chǎn)品中用于消費(fèi)的部分，而第Ⅰ部類(lèi)的社會(huì)總產(chǎn)值即為經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)值減去第Ⅱ部類(lèi)的產(chǎn)值余額（包括固定資本形成和存貨）。式（2）與式（3）的含義為，分別選用生產(chǎn)第j種產(chǎn)品所有的中間投入在其總投入中的占比、生產(chǎn)第j種產(chǎn)品所支付的勞動(dòng)報(bào)酬在總投入中的占比以及生產(chǎn)第j種產(chǎn)品帶來(lái)的社會(huì)純收入在總投入中的占比作為權(quán)重依次從第Ⅱ部類(lèi)總產(chǎn)值中推算該部類(lèi)的不變資本、可變資本和剩余價(jià)值。式（4）表示，在推算出第Ⅱ部類(lèi)的不變資本、可變資本與剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上，用經(jīng)濟(jì)體所使用的中間投入總額減去第Ⅱ部類(lèi)的不變資本即為第Ⅰ部類(lèi)的不變資本，用經(jīng)濟(jì)體中的勞動(dòng)報(bào)酬總額減去第Ⅱ部類(lèi)的可變資本即為第Ⅰ部類(lèi)的可變資本，而用經(jīng)濟(jì)體中的社會(huì)純收入總額減去第Ⅱ部類(lèi)的剩余價(jià)值即為第Ⅰ部類(lèi)的剩余價(jià)值。在式（1）至式（4）的基礎(chǔ)上，采用式（5）即可分別算得兩大部類(lèi)中的利潤(rùn)率，然后計(jì)算兩者的平均數(shù)即可得到經(jīng)濟(jì)體中的一般利潤(rùn)率（GPR）。式（6）中，EPRk和PRk分別表示行業(yè)k中的超額利潤(rùn)率和行業(yè)利潤(rùn)率，故而采用式（6）可以推算出行業(yè)k中（k=1，2，…34）的超額利潤(rùn)率。

在數(shù)據(jù)選取和處理方面，我們選取了澳大利亞、中國(guó)、印度、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、美國(guó)及加拿大10個(gè)較具代表性的國(guó)家進(jìn)行分析，由于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）公布的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表（NIOT）中的雇員報(bào)酬的數(shù)據(jù)需要從產(chǎn)出與就業(yè)的基本信息（SEA）中補(bǔ)齊并將其換算成統(tǒng)一的美元計(jì)價(jià)額，故樣本時(shí)期為1995—2009年，剔除了家庭服務(wù)業(yè)，用實(shí)際固定資本存量作為不變資本的替代指標(biāo)[11-12]，將雇員報(bào)酬作為可變資本的替代指標(biāo)[13-14]。

二、結(jié)果分析

（一）行業(yè)超額利潤(rùn)率的國(guó)別差異

圖1給出了10個(gè)國(guó)家中超額利潤(rùn)率最高的前六大行業(yè)及其中超額利潤(rùn)率變動(dòng)趨勢(shì)。

從圖1可知，從總體上看，各國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般利潤(rùn)率，且其超額利潤(rùn)率也在多數(shù)國(guó)家中雄踞所有行業(yè)之首。在變動(dòng)趨勢(shì)方面，德、法、中、印、日5國(guó)的這一差額均呈現(xiàn)逐年波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)——特別是日本和法國(guó)兩國(guó)的超額利潤(rùn)率位居較高水平，這表明這一行業(yè)獲取超額利潤(rùn)的能力在強(qiáng)化。截至2009年，10國(guó)中有9國(guó)（除英國(guó)外）的房地產(chǎn)業(yè)超額利潤(rùn)率位居首位。

與房地產(chǎn)行業(yè)的情形不一樣，各國(guó)排在第二至第六位的行業(yè)則存在明顯的國(guó)別差異，譬如，礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、農(nóng)林漁業(yè)、批發(fā)貿(mào)易業(yè)（除汽車(chē)及摩托車(chē)）、零售業(yè)（除汽車(chē)及摩托車(chē)維修等）、金融及保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè)的壟斷程度在不同國(guó)家存在較大差異。在大部分國(guó)家中（除印度外），排在第二至第六位的5個(gè)行業(yè)的超額利潤(rùn)率均在100%以?xún)?nèi)的區(qū)間變動(dòng)。

綜合本文的測(cè)算結(jié)果可知[圖1（g）]，中國(guó)排在前六位的行業(yè)為房地產(chǎn)業(yè)、金融及保險(xiǎn)業(yè)、郵電業(yè)、零售業(yè)（除汽車(chē)及摩托車(chē)維修）、批發(fā)貿(mào)易（除汽車(chē)及摩托車(chē)）以及陸運(yùn)業(yè)，它們均屬于服務(wù)業(yè)范疇，而制造業(yè)中的細(xì)分行業(yè)與農(nóng)業(yè)均無(wú)一上榜。在制造業(yè)中，能夠獲得較高超額利潤(rùn)的行業(yè)是具有自然壟斷或經(jīng)濟(jì)壟斷的相關(guān)行業(yè)。

（二）行業(yè)超額利潤(rùn)率的分布層級(jí)差異

表2給出了依據(jù)上榜國(guó)家數(shù)目而確定的行業(yè)層級(jí)分布。從中不難看出，房地產(chǎn)業(yè)在絕大多數(shù)國(guó)家中都穩(wěn)居第一層級(jí)，是首屈一指的能獲取可觀超額利潤(rùn)率的行業(yè)（除英國(guó)在2009年排名第三以外）。房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤(rùn)率在1995—2009年這10個(gè)國(guó)家的33個(gè)行業(yè)中都名列前茅的結(jié)論與我國(guó)乃至這10個(gè)國(guó)家房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)也是相吻合的。在第二層級(jí)中，包括7次上榜次數(shù)的農(nóng)林漁業(yè)和郵電業(yè)以及6次上榜次數(shù)的金融保險(xiǎn)業(yè)和礦石采掘業(yè)這4個(gè)行業(yè)。第三層級(jí)主要是上榜次數(shù)在3～5次之間的相關(guān)行業(yè)，大體上包括電力天然氣及水供給業(yè)以及與批發(fā)零售相關(guān)的行業(yè)。第四層級(jí)則包括上榜次數(shù)在1～2次之間的相關(guān)行業(yè)。

值得一提的是，表2中所有行業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中的分布差異可知，服務(wù)業(yè)中的細(xì)分行業(yè)占據(jù)了絕對(duì)份額，主要包括商業(yè)服務(wù)（如房地產(chǎn)業(yè)、租賃及其他商業(yè)活動(dòng)等）、金融服務(wù)（如金融及保險(xiǎn)業(yè)）、銷(xiāo)售服務(wù)（如批發(fā)貿(mào)易業(yè)、銷(xiāo)售維修業(yè)、零售業(yè)等）、通信服務(wù)（如郵電業(yè)）、衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)、其他團(tuán)體社會(huì)和個(gè)人服務(wù)等方面。相對(duì)而言，制造業(yè)中的行業(yè)則要少得多，主要包括礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、煤炭精煉石油及核燃料加工業(yè)等3大自然壟斷性質(zhì)較為明顯的行業(yè)。

在農(nóng)業(yè)方面，農(nóng)林漁業(yè)在法國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)當(dāng)中均具有較高的超額利潤(rùn)率，并且這一行業(yè)在多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都位居第二層級(jí)（見(jiàn)表2），然而我國(guó)這一行業(yè)的盈利情況則處于所有行業(yè)的末端，這無(wú)疑是一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。一方面，由圖1和表2可知，10國(guó)中有7國(guó)的農(nóng)林漁業(yè)都能獲得較為可觀的超額利潤(rùn)，其壟斷程度屬于第二層級(jí)，而中國(guó)的農(nóng)林漁業(yè)則與之相反——其利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般利潤(rùn)率并在所有行業(yè)中排在倒數(shù)第一的位置。

通過(guò)比較10國(guó)農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)率不難看出（見(jiàn)圖2），中國(guó)農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)率不僅明顯低于英、法、德、澳、美、加、日、韓、印等國(guó)家，一直處在負(fù)值區(qū)間內(nèi)并且從2003年以來(lái)呈現(xiàn)明顯的下降態(tài)勢(shì)。由此表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)所能獲得的利潤(rùn)率還不足以達(dá)到一般利潤(rùn)率的水平，而同為發(fā)展中國(guó)家的印度則其農(nóng)業(yè)所能獲得的超額利潤(rùn)率則不僅在1997年以后高于其余9個(gè)國(guó)家，而且呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。

三、行業(yè)超額利潤(rùn)率差異的地租解釋

（一）不同地租類(lèi)型及其疊加效應(yīng)

雖然馬克思對(duì)地租的分析基本上是一個(gè)農(nóng)業(yè)地租的理論[15]，但是馬克思深入剖析了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中地租的產(chǎn)生、演變及其對(duì)資本主義生產(chǎn)的影響，明確指出“資本化的地租表現(xiàn)為土地價(jià)格或土地價(jià)值……土地價(jià)格無(wú)非是出租土地的資本化的收入”[2]704，認(rèn)為只是就真正的農(nóng)業(yè)地租這一層面來(lái)說(shuō)，“地租以及土地價(jià)值會(huì)隨著土地產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，從而隨著非農(nóng)業(yè)人口的增加，隨著他們對(duì)食物和原料的需要和需求的增加而增長(zhǎng)”[2]718。

在對(duì)地租的分析過(guò)程中，馬克思將之劃分為絕對(duì)地租與級(jí)差地租這具有普遍性的主要兩類(lèi)，認(rèn)為前者產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)壟斷，因?yàn)閱渭兎缮系耐恋厮袡?quán)能使土地所有者“有權(quán)不讓別人去使用他的土地，直到經(jīng)濟(jì)關(guān)系能使土地的利用給他提供一個(gè)余額，而不論土地是用于真正的農(nóng)業(yè)，還是用于其他生產(chǎn)目的，例如建筑等等”[2]856。而級(jí)差地租產(chǎn)生的原因在于土地的資本主義經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷，并且它“只是超額利潤(rùn)到地租的一種形式上的轉(zhuǎn)化”[2]833。在級(jí)差地租方面，馬克思明確指出了級(jí)差地租的形成條件是土地的等級(jí)差別，并且進(jìn)一步考察了因不同地塊的土地肥力程度差別以及不同地塊的地理位置差別而產(chǎn)生的級(jí)差地租Ⅰ，以及因在“同一塊土地上連續(xù)投資的不同生產(chǎn)率產(chǎn)生的”[2]838差異而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)化為級(jí)差地租Ⅱ。

在土地的不斷開(kāi)發(fā)和反復(fù)使用過(guò)程中，使用不同區(qū)域與地段的土地所需要支付的地租種類(lèi)及總額往往存在很大差異。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷擴(kuò)張必然會(huì)加大對(duì)土地使用的內(nèi)在需求，然而由于土地所有權(quán)壟斷的存在，無(wú)論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)展到哪一塊土地空間當(dāng)中，都必須先支付相應(yīng)的絕對(duì)地租，否則土地所有者不會(huì)將之投放到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)中去。其次，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不斷提高，原有處于城市核心區(qū)地段的級(jí)差地租也將隨之上漲。一方面，由于核心區(qū)交通環(huán)境的不斷完善致使其地理位置的優(yōu)越性迅速凸顯，進(jìn)而該生產(chǎn)空間所處地段的級(jí)差地租Ⅰ也會(huì)迅速上漲。另一方面，在該核心區(qū)域內(nèi)同一塊土地上的連續(xù)投資也將快速增加，諸如公共服務(wù)、配套設(shè)施方面的投入增加，甚至是對(duì)舊廠房、商業(yè)區(qū)或居民居住區(qū)的拆遷和改造，這些方面的投資增加也將導(dǎo)致級(jí)差地租Ⅱ的上漲。最后，馬克思還考察了壟斷地租這一特殊的地租形式，認(rèn)為由于某些土地具有某種特殊條件而能夠提供品質(zhì)獨(dú)特而產(chǎn)量又有限的產(chǎn)品，由此會(huì)產(chǎn)生一個(gè)與高于生產(chǎn)價(jià)格的壟斷價(jià)格以及超額利潤(rùn)，進(jìn)而形成一個(gè)歸土地所有者擁有的壟斷地租，從而壟斷地租是同“具有壟斷價(jià)格的商品進(jìn)行交換的其他商品的剩余價(jià)值的一部分”[2]944。此外，馬克思還考察了建筑地段地租、礦山地租等其他特殊形式的地租，認(rèn)為“對(duì)建筑地段的需求，會(huì)提高作為空間和地基的土地的價(jià)值”[2]875。特別地，在分析建筑地段地租過(guò)程中，馬克思注意到了建筑地段地租在大城市發(fā)展進(jìn)程中的重要性與獨(dú)特性，認(rèn)為“在迅速發(fā)展的城市內(nèi)，特別是在像倫敦那樣按工廠大規(guī)模生產(chǎn)方式從事建筑的地方，建筑投機(jī)的真正主要對(duì)象是地租，而不是房屋”[2]875-876。馬克思的這一精辟論斷對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前各國(guó)大城市中的房?jī)r(jià)高企現(xiàn)象是頗有裨益的。圖3為各種地租疊加效應(yīng)隨著空間距離及位置變化而衰減的示意圖。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)土地?cái)?shù)量和質(zhì)量的需求不斷提高，進(jìn)而吸引到更多的資本進(jìn)入該地塊或者開(kāi)拓面積更大的地塊，不同類(lèi)型地租也即隨之上漲，從這一層面來(lái)說(shuō)，“資本追加總是地租相對(duì)高昂的原因”[2]801。一方面，級(jí)差地租的上漲還將推高一般生產(chǎn)價(jià)格，而后者上升后又將進(jìn)一步助推前者上漲，從而這兩者之間呈現(xiàn)交互促進(jìn)的螺旋式上漲態(tài)勢(shì)，即“一般生產(chǎn)價(jià)格的上漲……不僅是級(jí)差地租上漲的原因，而且級(jí)差地租作為地租的存在同時(shí)又是一般生產(chǎn)價(jià)格更早、更迅速地上漲的原因”[2]833。另一方面，隨著人口的增加、固定資本的發(fā)展以及與之相隨的住宅需求的擴(kuò)大，建立在土地上的所有工業(yè)建筑物、鐵路、貨棧、工廠建筑物、船塢等“都必然會(huì)提高建筑地段的地租”[2]875，對(duì)建筑地段的需求又會(huì)“提高土地作為空間和地基的價(jià)值，而對(duì)具體的各種當(dāng)作建筑材料用的要素的需求，同時(shí)也會(huì)因此增加”[2]875。對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)如此高的超額利潤(rùn)率，王智強(qiáng)（2017）[16]認(rèn)為建筑用地的級(jí)差地租是房地產(chǎn)行業(yè)超額利潤(rùn)的主要來(lái)源，賈點(diǎn)點(diǎn)（2018）[17]認(rèn)為“土地財(cái)政”作為地方政府的一種“地租性”收入兼具“廣義絕對(duì)地租”和級(jí)差地租性質(zhì)。

（二）中國(guó)農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)率偏低的地租解釋

為什么中國(guó)農(nóng)業(yè)的超額利潤(rùn)率榜上無(wú)名？對(duì)此我們?cè)噲D從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地租理論進(jìn)行相關(guān)解釋。

1.農(nóng)業(yè)絕對(duì)地租趨于消失。絕對(duì)地租的形成條件是農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成。一般而言，在農(nóng)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，農(nóng)業(yè)部門(mén)的資本構(gòu)成會(huì)低于工業(yè)部門(mén)，從而為絕對(duì)地租的形成創(chuàng)造了必要條件。然而應(yīng)該看到的是，“真正農(nóng)業(yè)上的資本構(gòu)成如果低于社會(huì)平均資本的構(gòu)成，那么，這首先表示，在生產(chǎn)發(fā)達(dá)的各國(guó)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度沒(méi)有達(dá)到加工工業(yè)的水平”[2]859。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，當(dāng)前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的機(jī)械化程度迅速提高，其中的資本有機(jī)構(gòu)成甚至高于工業(yè)，以至于絕對(duì)地租趨于消失，即便如此，土地所有者仍然有追求絕對(duì)地租的訴求，由此使得農(nóng)業(yè)資本家將絕對(duì)地租轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上，由全社會(huì)來(lái)分?jǐn)偂?/p>

然而，就中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，盡管農(nóng)業(yè)中還存在“過(guò)剩勞動(dòng)力”，但是青壯年都大部分進(jìn)城打工，而中國(guó)農(nóng)村基本上都剩下留守兒童或留守老人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)“接班人”斷層。因此，即使我國(guó)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成，也難以產(chǎn)生絕對(duì)地租。再加上我國(guó)農(nóng)業(yè)所具有的分散化、碎片化以及粗放式的特征，農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率低下，甚至遠(yuǎn)不能獲得一般利潤(rùn)率的水平。當(dāng)然，如果把絕對(duì)地租在量上視為一般性的金融資本收益形式而非超額利潤(rùn)形式的話[18]，絕對(duì)地租變動(dòng)將不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)率產(chǎn)生影響。

土地私有是資本主義國(guó)家的主要特征。美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自然不必多說(shuō)，以同為發(fā)展中國(guó)家的印度為例。當(dāng)今印度農(nóng)村地區(qū)中的大量土地基本上仍然被少數(shù)地主所有，農(nóng)民只能租住地主的土地并且每年上繳既定的地租給地主。“作為資本的限制的土地所有權(quán)，是級(jí)差地租的前提”[2]849。土地私有制給土地所有者帶來(lái)了一項(xiàng)固定的租金收入（包括級(jí)差地租和壟斷地租），并且由此抬高了農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，提升了農(nóng)業(yè)部門(mén)分割更多經(jīng)濟(jì)體中剩余價(jià)值的能力?！耙?yàn)橛辛送恋厮袡?quán)的限制，市場(chǎng)價(jià)格必須上漲到一定的程度，才使土地除了生產(chǎn)價(jià)格外，還能支付一個(gè)余額，也就是說(shuō)，支付地租”[2]862。

在中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，土地被國(guó)家或者集體所有，因此農(nóng)業(yè)中并不需要支付諸如西方資本主義國(guó)家土地私有制的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各種地租，即便有也基本上都?xì)w國(guó)家所有而非留存在農(nóng)業(yè)部門(mén)中（如之前征收的農(nóng)業(yè)稅）。然而在房地產(chǎn)行業(yè)中，中國(guó)地方政府通過(guò)土地財(cái)政收取土地出讓金，進(jìn)而推高房?jī)r(jià)，擴(kuò)大了房地產(chǎn)業(yè)所能分割到的剩余價(jià)值份額，從而拉高了房地產(chǎn)業(yè)的超額利潤(rùn)率。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的國(guó)別差異。馬克思認(rèn)為地租多少不僅取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以及非農(nóng)業(yè)人口的生產(chǎn)率，而且和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件（如農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)）的發(fā)展密切相關(guān)。一方面，隨著投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本不斷增多，土地的生產(chǎn)效率也會(huì)得到改善。在農(nóng)業(yè)投資的過(guò)程中，“單是由于耕地的擴(kuò)大，以及與此相聯(lián)系的在土地上使用的資本和勞動(dòng)的增加，地租總額就會(huì)增加”[2]749，“土地在投資以后會(huì)提供地租……是因?yàn)檫@種投資已經(jīng)使土地變成一個(gè)比以前有更高生產(chǎn)率的投資場(chǎng)所”[2]844。對(duì)此，馬克思在其分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，“資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)展，資本就越是積聚在同一土地上，所以按每英畝計(jì)算的地租也就越提高”[2]781，并且“只要已耕種的土地仍有競(jìng)爭(zhēng)能力，土地上使用的資本越多，一國(guó)的農(nóng)業(yè)和整個(gè)文明越發(fā)展，每英畝的地租和地租總額就增加得越多，社會(huì)以超額利潤(rùn)形式付給大土地所有者的貢賦也就越多”[2]819。除了農(nóng)業(yè)自身的生產(chǎn)率以外，地租還“取決于非農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量和生產(chǎn)率”[2]719。因?yàn)榉寝r(nóng)業(yè)人口的增加及其生產(chǎn)率的提高有助于構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品等價(jià)物的其他商品系列的數(shù)量的增加以及種類(lèi)的擴(kuò)大，進(jìn)而有利于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)。另一方面，“隨著農(nóng)產(chǎn)品作為價(jià)值（商品）而發(fā)展的條件和它們的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件的發(fā)展，土地所有權(quán)在這個(gè)未經(jīng)它參與就創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值中占有不斷增大部分的權(quán)力也發(fā)展起來(lái)，剩余價(jià)值中一個(gè)不斷增大的部分也就轉(zhuǎn)化為地租”[2]720。特別是隨著農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)的擴(kuò)大與需求的增加，土地產(chǎn)品的價(jià)值也“按相同的程度增加”[2]719。

例如，美國(guó)農(nóng)業(yè)憑借其高效的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)，再加上美國(guó)政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的補(bǔ)貼扶持，塑造了美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)地位，在農(nóng)業(yè)國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中分割到了更多的超額利潤(rùn)。與西方資本主義國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品高生產(chǎn)率及強(qiáng)勁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不同，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低，利潤(rùn)率低下，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力匱乏，沒(méi)有國(guó)際定價(jià)的發(fā)言權(quán)。譬如，中國(guó)稻米價(jià)值鏈農(nóng)戶(hù)和零售商環(huán)節(jié)成本偏高使得中國(guó)與其他水稻主產(chǎn)國(guó)存在明顯競(jìng)爭(zhēng)力差距[19]。中國(guó)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般利潤(rùn)率的現(xiàn)實(shí)窘境迫使中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力加快向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，而留守農(nóng)村的往往是老齡人口，由此造成中國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)入“生產(chǎn)率低下→利潤(rùn)率低下→青壯勞動(dòng)力流出→生產(chǎn)率進(jìn)一步下降”的惡性循環(huán)怪圈中?；蛘哒f(shuō)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移卻未能使其實(shí)現(xiàn)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率上的趨同[20]。

（三）中國(guó)農(nóng)業(yè)的（超額）利潤(rùn)被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取

西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)能獲得較高超額利潤(rùn)與ADM、邦吉、嘉吉及路易·達(dá)孚等國(guó)外糧商巨頭對(duì)全球糧食運(yùn)銷(xiāo)的壟斷現(xiàn)狀密切相關(guān)。中國(guó)農(nóng)業(yè)與西方農(nóng)業(yè)在超額利潤(rùn)率上的強(qiáng)烈反差與我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展速度滯后且被國(guó)外農(nóng)業(yè)壟斷巨頭挾持的現(xiàn)狀密不可分。以我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因水稻為例，我國(guó)當(dāng)前8種較為成熟的轉(zhuǎn)基因水稻品種專(zhuān)利幾乎被孟山都（Monsanto）、拜耳（Bayer）、杜邦（Dupont）以及先正達(dá)（Syngenta）等國(guó)際生物育種巨頭所壟斷[21]，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)。

具體到中國(guó)糧油市場(chǎng)方面，ADM在21世紀(jì)之初就通過(guò)參股方式大規(guī)模進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，已發(fā)展成為中國(guó)食用油寡頭企業(yè);路易·達(dá)孚（北京）有限公司在2006年從中國(guó)獲得玉米國(guó)內(nèi)貿(mào)易許可證后便迅速擴(kuò)張，逐步發(fā)展成為中國(guó)重要的玉米出口商及最大的棉花供應(yīng)商;連續(xù)幾年成為中國(guó)最大的玉米購(gòu)買(mǎi)商嘉吉公司還將其觸角逐漸伸向化肥領(lǐng)域。國(guó)外糧商巨頭憑借其在全球農(nóng)業(yè)中的壟斷地位，控制國(guó)際糧食定價(jià)權(quán)，致使國(guó)內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格倒掛，國(guó)內(nèi)自行生產(chǎn)的糧食往往因其售價(jià)高于國(guó)際市場(chǎng)而喪失競(jìng)爭(zhēng)力，只能進(jìn)入國(guó)庫(kù)，而售價(jià)相對(duì)較低的國(guó)外糧食則大規(guī)模涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)產(chǎn)糧食滯銷(xiāo)而進(jìn)口糧食暢銷(xiāo)的殘酷現(xiàn)狀不斷挫傷中國(guó)農(nóng)民種植糧食的積極性，致使中國(guó)農(nóng)業(yè)的糧食生產(chǎn)陷入“谷賤傷農(nóng)”的惡性循環(huán)，中國(guó)農(nóng)業(yè)中的超額利潤(rùn)乃至正常利潤(rùn)均被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取。

四、結(jié)論性評(píng)述

筆者從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論出發(fā)，在考慮兩大部類(lèi)利潤(rùn)率差異的基礎(chǔ)上估算出10個(gè)國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的一般利潤(rùn)率，然后以此為參照基準(zhǔn)來(lái)考察各行業(yè)利潤(rùn)率與一般利潤(rùn)率的偏離程度，由此測(cè)算包括各行業(yè)的超額利潤(rùn)率情況。本文得出如下主要結(jié)論：一方面，一般利潤(rùn)率應(yīng)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中的利潤(rùn)率，而非其中的某一部門(mén)（如制造業(yè)部門(mén)或者非金融部門(mén)等）的利潤(rùn)率，在估算一般利潤(rùn)率時(shí)還應(yīng)該充分考慮到兩大部類(lèi)中的利潤(rùn)率差異。另一方面，除了英國(guó)和印度以外的其余8個(gè)國(guó)家中房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤(rùn)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，它在德、法、日、中、印等6國(guó)中呈現(xiàn)不斷強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)，并且服務(wù)業(yè)中的金融及保險(xiǎn)業(yè)、銷(xiāo)售服務(wù)（批發(fā)貿(mào)易業(yè)、銷(xiāo)售維修業(yè)、零售業(yè)等）、通信服務(wù)（郵電業(yè)）等細(xì)分行業(yè)的超額利潤(rùn)率也較高;制造業(yè)中的壟斷行業(yè)主要包括礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、煤炭精煉石油及核燃料加工業(yè)等自然壟斷性質(zhì)較為明顯的3個(gè)細(xì)分行業(yè);農(nóng)林漁業(yè)在法國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)也都能夠獲得較高的超額利潤(rùn)率，中國(guó)農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)率不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般利潤(rùn)率水平，而且在本文所考察的10國(guó)的農(nóng)業(yè)中居于末位，在中國(guó)的34個(gè)行業(yè)中排在倒數(shù)第一位。從地租角度看，造成我國(guó)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率過(guò)低的主要原因一方面在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，不能為農(nóng)業(yè)分割到更多國(guó)內(nèi)外或其他行業(yè)的有待轉(zhuǎn)化為地租的超額利潤(rùn)創(chuàng)造必要條件;另一方面在于西方農(nóng)業(yè)巨頭壟斷了全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，中國(guó)農(nóng)業(yè)的地租被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取。

本文的研究結(jié)果對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有明顯的政策啟示?？傮w上看，必須夯實(shí)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性地位，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化建設(shè)，增強(qiáng)中高端農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力和供給能力，提高我國(guó)農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)水平，重視糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全。第一，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的政策扶持力度，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化進(jìn)程，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式與生產(chǎn)效率。加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息化建設(shè)和供銷(xiāo)合作社建設(shè)，建立國(guó)有示范農(nóng)業(yè)、農(nóng)村合作農(nóng)業(yè)，聚焦綠色發(fā)展，實(shí)行對(duì)糧食產(chǎn)量而非土地進(jìn)行補(bǔ)貼。在不改變農(nóng)村土地集體所有的條件下，可以嘗試農(nóng)業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或公司經(jīng)營(yíng)模式，然后把成功經(jīng)驗(yàn)推廣至廣大平原地區(qū)。以“互聯(lián)網(wǎng)+龍頭企業(yè)”的模式帶動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展，努力改善農(nóng)產(chǎn)品滯銷(xiāo)、農(nóng)民收入偏低、農(nóng)村發(fā)展落后的現(xiàn)狀，增強(qiáng)我國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第二，高度重視國(guó)外資本大幅滲入并迅速控制我國(guó)農(nóng)業(yè)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，通過(guò)國(guó)家的力量進(jìn)一步發(fā)展壯大本國(guó)的糧食生產(chǎn)商、儲(chǔ)存商與銷(xiāo)售商，從而提升我國(guó)糧商的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，加大本國(guó)資本對(duì)自身農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中上中下游各環(huán)節(jié)（如種業(yè)、種植、銷(xiāo)售等）的控制力度，以此確保我國(guó)的糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全。此外，適時(shí)出臺(tái)符合中國(guó)實(shí)情的房產(chǎn)稅政策，適當(dāng)限制房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，防止房地產(chǎn)泡沫膨脹和破裂。住房需求作為人們的基本需求之一，房?jī)r(jià)的快速上漲不僅抑制了我國(guó)居民的邊際消費(fèi)傾向的提高進(jìn)而影響到內(nèi)需的擴(kuò)大[21]，而且房地產(chǎn)行業(yè)中高額的超額利潤(rùn)率吸附了經(jīng)濟(jì)體中尤其是制造業(yè)中的大部分資金，由此在導(dǎo)致制造業(yè)因資金匱乏而趨于萎靡的同時(shí)社會(huì)中的投機(jī)行為盛行，房產(chǎn)泡沫愈演愈烈。

值得一提的是，中國(guó)“大包干制”的農(nóng)業(yè)與西方國(guó)家大農(nóng)場(chǎng)制的農(nóng)業(yè)是有明顯差別的，由此使得中國(guó)農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)關(guān)系以及剩余價(jià)值的分割與歸屬等均不同于西方農(nóng)業(yè)，而這無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)率產(chǎn)生一定影響。然而，由于WIOD并沒(méi)有公布關(guān)于中國(guó)的更多的數(shù)據(jù)信息，同時(shí)為了保證計(jì)算各國(guó)一般利潤(rùn)率過(guò)程中數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑以及估算方法的可比性和一致性，我們未能對(duì)上述中國(guó)農(nóng)業(yè)自身的特殊性給予更多的考慮，但這為我們進(jìn)一步開(kāi)展完善中國(guó)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率的后續(xù)研究指明了方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.剩余價(jià)值理論（第2冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1976.

[2]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]Okishio N. Technical Change and the Rate of Profit[J].Kobe University Economic Review，1961（7）：86-99.

[4]Petith H. Marxs Analysis of the Falling Rate of Profit in the First Version of Volume III of Capital[J].Review of Radical Political Economics，2005，17（2）：269-290.

[5]Mohun S. Distributive Shares in the US Economy，1964-2001[J]. Cambridge Journal of Economics，2006，30（3）：347-370.

[6]徐春華.危機(jī)后一般利潤(rùn)率下降規(guī)律的表現(xiàn)、國(guó)別差異和影響因素[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（5）.

[7]馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[8]徐春華.生產(chǎn)資料部類(lèi)優(yōu)先增長(zhǎng)：理論邏輯與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（2）：25-36.

[9]孟捷，龔劍，向悅文.馬克思主義競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（10）.

[10]張忠任.馬克思再生產(chǎn)公式的模型化與兩大部類(lèi)的最優(yōu)比例問(wèn)題[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2004（2）.

[11]高峰.馬克思的資本有機(jī)構(gòu)成理論與現(xiàn)實(shí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1983（2）.

[12]喬曉楠.產(chǎn)業(yè)部門(mén)間市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均衡狀態(tài)的作用機(jī)制及實(shí)證分析——從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行的考察[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2005（2）.

[13]Cockshott W P， A Cottrell. A Note on the Organic Composition of Capital and Profit Rates[J]. Cambridge Journal of Economics，2003，27（5）：749-754.

[14]高偉.中國(guó)國(guó)民收入和利潤(rùn)率的再估算[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[15]孟捷，龔劍.金融資本與“階級(jí)—壟斷地租”——哈維對(duì)資本主義都市化的制度分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（8）：91-108.

[16]王智強(qiáng).壟斷價(jià)格、剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移與“虛假的社會(huì)價(jià)值”——兼論房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤(rùn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017（4）：43-49.

[17]賈點(diǎn)點(diǎn).中國(guó)“土地財(cái)政”性質(zhì)及歷史作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2018（5）.

[18]裴宏.馬克思的絕對(duì)地租理論及其在當(dāng)代的發(fā)展形式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（7）：13-20.

[19]王建英，陳志鋼，張成龍.轉(zhuǎn)型時(shí)期稻米價(jià)值鏈成本競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較——來(lái)自中國(guó)、印度、越南、孟加拉國(guó)、老撾五國(guó)的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（10）：102-120.

[20]蔡昉.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移潛力耗盡了嗎？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（9）：2-13.

[21]徐春華，吳易風(fēng).國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（6）.

International Comparative Research on Agricultural Extra Profit Rate

Xu Chunhua

（International Service Economy Research Institute， Guangdong University of Foreign Studies，

Guangdong Guangzhou 510006， China）

Abstract： This paper estimates the general rate of profit of 10 countries based on considering profit rates' difference of two departments， then studies on the monopoly industries from the perspectives of their surplus-profits. The results show that the real estate industry's surplus-profits in all countries are considerable， and this industry's surplus-profits rate in Germany， France， Japan， China and India continues to increase. In most developed countries， the surplus-profits rates in agriculture are second only to the real estate industry， and higher surplus-profits rate are obtained in France， South Korea， Japan and Australia， however， this rate in China's agriculture ranked last in all industries. The low agricultural productivity and the monopoly of western agricultural giants on the global agricultural chain are not conducive to obtain ground-rent in China's agriculture， which are the main reasons for the low profit rate in China's agriculture. These findings have significant enlightenment on making industrial policy.

Key words： Marxist economics， agriculture， extra profit rate， general rate of profit， ground-rent