滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度比較分析

張 嬌，王興洲，夏 宇，王亞麗，景 翔，李耀祖，賈海藝，郝 超，蒲 川，陳 任，李程躍，徐凌忠，4

(1.山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，山東 濟(jì)南 250012;2.山東大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)與公共政策研究中心，山東 濟(jì)南 250012;3.濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，山東 濰坊 261053;4.健康相關(guān)重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200032;5.常州市疾病預(yù)防控制中心，江蘇 常州 213003;6.重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，重慶 400016;7.安徽醫(yī)科大學(xué)，安徽 合肥 230032;8.復(fù)旦大學(xué)衛(wèi)生發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200032)

準(zhǔn)確地識(shí)別與監(jiān)測(cè)傳染病是現(xiàn)代防控疾病的關(guān)鍵，也是降低疾病危害的基礎(chǔ)［1，2］。及時(shí)、連續(xù)、系統(tǒng)地識(shí)別傳染病防控信息，準(zhǔn)確地把握公眾需要是政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)等權(quán)威部門的重要職責(zé)［3，4］。而目前針對(duì)傳染病防控需要方面的研究多為基于需方人群健康素養(yǎng)的調(diào)查研究［5，6］，或者對(duì)監(jiān)測(cè)體系現(xiàn)狀與問題的評(píng)價(jià)［7-9］，鮮有從供方或第三方 (政府等角度)綜合評(píng)價(jià)其把握傳染病領(lǐng)域防控需要的準(zhǔn)確程度的定量研究。本文以中國(guó)東部沿海和西北地區(qū)代表性省 (市)上海、陜西為例，綜合評(píng)價(jià)兩地政府等部門識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度，并分析其與主要傳染病健康結(jié)果指標(biāo) (發(fā)病率)的關(guān)系，旨在明確一個(gè)國(guó)家(地區(qū))識(shí)別公眾需要的準(zhǔn)確程度對(duì)建立適宜傳染病防控體系的重要性。

1 資料與方法

1.1 傳染病領(lǐng)域健康問題的界定

項(xiàng)目組前期以兩類錯(cuò)誤控制在1%進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，借鑒邊界分析思路并結(jié)合多重論證，在確保問題代表性和分析可信度基礎(chǔ)上，窮盡了目前政府應(yīng)關(guān)注的公共衛(wèi)生體系11個(gè)領(lǐng)域、48個(gè)類型和222個(gè)問題［10］。其中傳染病領(lǐng)域包括常見傳染病、疫苗可預(yù)防傳染病、新發(fā)傳染病、醫(yī)源性感染及其他傳染病種類型，共52個(gè)問題。

1.2 資料來源

本研究的資料來源于滬陜兩地公開發(fā)布的涵蓋傳染病各問題的資料信息。在發(fā)布健康信息的社會(huì)各方中，政府作為國(guó)家或地區(qū)的最高統(tǒng)治與管理機(jī)關(guān)［11］，主導(dǎo)著公共衛(wèi)生體系建設(shè)及工作的部署，其所發(fā)信息具有較高權(quán)威性;疾病預(yù)防與控制中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)傳染病防治工作的具體實(shí)施，應(yīng)廣泛提供給公眾相關(guān)的健康信息;高校等研究機(jī)構(gòu)所發(fā)布傳染病敏感指標(biāo)信息可體現(xiàn)研究者對(duì)傳染病的關(guān)注程度，因此將政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)以及研究機(jī)構(gòu)作為信息發(fā)布的主要機(jī)構(gòu)，通過以下收集方法對(duì)資料信息窮盡收集：①通過政府部門網(wǎng)站、業(yè)務(wù)主管部門網(wǎng)站、專業(yè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站(疾病預(yù)防控制中心)收集公開發(fā)布的各類信息，包括期刊文獻(xiàn)、監(jiān)測(cè)報(bào)告、白皮書、政府新聞信息、統(tǒng)計(jì)報(bào)表和統(tǒng)計(jì)年鑒等，確保每個(gè)類型機(jī)構(gòu)在每個(gè)年度中均無遺漏;②通過中國(guó)知網(wǎng) (CNKI)、web of science檢索收集滬陜兩地傳染病問題的文獻(xiàn)資料。上海和陜西2000-2017年甲乙類法定傳染病發(fā)病率數(shù)據(jù)分別來自上海衛(wèi)計(jì)委網(wǎng)站［12］和陜西省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站［13］。

為確保數(shù)據(jù)收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別評(píng)閱和摘錄同一批文獻(xiàn)的方式進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，組間重測(cè)信度為0.937，表明收集的資料具有很好的可信度。

1.3 研究方法

1.3.1 量化方法

本研究嘗試通過“識(shí)別防控信息的權(quán)威程度”“識(shí)別防控信息的及時(shí)程度” “識(shí)別防控信息的連續(xù)程度”以及“最權(quán)威報(bào)告信息收集的系統(tǒng)程度”“識(shí)別防控信息的可信程度”5項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容來綜合反映政府等部門準(zhǔn)確識(shí)別傳染病防控需要的程度。指標(biāo)量化過程參見課題組賈海藝、左姣等人的并行研究文章［14］。另外，本研究中的防控信息是指發(fā)布的關(guān)于傳染病相關(guān)問題的敏感指標(biāo)信息，如患病率、篩查率、血檢率、生存率、病死率、治愈率等。

將上述5個(gè)方面加權(quán)計(jì)算得到某一問題政府的準(zhǔn)確識(shí)別程度。根據(jù)問題——類型——領(lǐng)域的關(guān)系，將各問題的準(zhǔn)確識(shí)別程度平均加權(quán)可得到常見傳染病、疫苗可預(yù)防傳染病、新發(fā)傳染病、其他傳染病及醫(yī)源性感染5種類型的準(zhǔn)確識(shí)別程度，最終結(jié)合不同類型的權(quán)重，加權(quán)得到傳染病領(lǐng)域政府等識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有資料使用Excel 2013進(jìn)行摘錄、整理并建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 18.0進(jìn)行分析處理。使用Spearman秩相關(guān)分析識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度及其各項(xiàng)內(nèi)容與傳染病發(fā)病率的相關(guān)性，采用單因素線性回歸模型分別分析識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度及其各項(xiàng)內(nèi)容對(duì)傳染病發(fā)病率的影響。

2 結(jié)果

2.1 滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度分析

2000-2017年，兩地政府在識(shí)別傳染病防控需要的總體準(zhǔn)確程度均上升較快，上海由11.4%上升至48.3%，陜西則由1.5%提升到36.3%。滬陜兩地識(shí)別防控信息的連續(xù)程度均最低，可信程度最高 (表1)。從傳染病類型來看，滬陜兩地總體準(zhǔn)確識(shí)別程度變化幅度分別為36.9%、34.8%。其中陜西在其他傳染病和醫(yī)源性傳染病方面的準(zhǔn)確識(shí)別程度均為0(表2)?？傮w上看，上海在識(shí)別傳染病防控需要方面的準(zhǔn)確程度高于陜西，但兩地最高值均低于50%，有待提升。

表1 2000-2017年滬陜識(shí)別傳染病防控需要準(zhǔn)確程度的變遷趨勢(shì)

表2 識(shí)別不同類型傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度變化情況 %

2.2 滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度與傳染病發(fā)病率關(guān)系分析

滬陜兩地傳染病發(fā)病率均呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，分別由2000年的271.66/10萬和201.69/10萬下降至2017年的161.31/10萬和193.11/10萬。兩地傳染病發(fā)病率與其識(shí)別防控需要的準(zhǔn)確程度總體上均呈反向變化趨勢(shì) (圖1)。Spearman相關(guān)分析顯示：滬陜識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度與傳染病發(fā)病率有顯著負(fù)相關(guān)性 (相關(guān)系數(shù)分別為 -0.847、P＜0.001和-0.639、P＜0.01，見表3)，回歸分析顯示滬陜識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度對(duì)傳染病發(fā)病率變化的解釋程度分別為70.4%和27.8%(表4)。提示滬陜兩地通過準(zhǔn)確識(shí)別傳染病防控需要，對(duì)降低傳染病發(fā)病率有積極作用。此外，除陜西最權(quán)威報(bào)告信息收集的系統(tǒng)程度外，滬陜兩地其他指標(biāo)均對(duì)其傳染病發(fā)病率的降低有顯著推動(dòng)作用 (表4)。

圖1 滬陜識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度與傳染病發(fā)病率關(guān)系

表3 滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度與傳染病發(fā)病率相關(guān)性分析

表4滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度與傳染病發(fā)病率單因素回歸分析

3 討論

3.1 滬陜兩地在逐步提升傳染病防控需要的準(zhǔn)確識(shí)別程度

適宜的傳染病防控體系應(yīng)能實(shí)時(shí)分析利用各類信息，及時(shí)準(zhǔn)確把握公眾的健康需要與變化，提供預(yù)測(cè)與預(yù)警，支撐快速反應(yīng)和科學(xué)決策［15，16］。從2004年開始，國(guó)家層面上，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心建立從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到國(guó)家的5級(jí)傳染病網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)［17，18］，滬陜兩地最權(quán)威報(bào)告信息收集的系統(tǒng)程度出現(xiàn)較高的初始值，政府等系統(tǒng)性地識(shí)別傳染病信息的能力得到加強(qiáng)，同時(shí)也提升了信息發(fā)布的權(quán)威、及時(shí)、連續(xù)以及可信程度;地區(qū)層面上，上海和陜西均積極推進(jìn)疾病預(yù)防控制系統(tǒng)、突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息系統(tǒng)等項(xiàng)目的建設(shè)，并出臺(tái)一系列防治傳染病中長(zhǎng)期可落實(shí)行動(dòng)計(jì)劃［19］，加強(qiáng)對(duì)傳染病防控工作的法律體系保障程度［20］，健全防控體系計(jì)劃與評(píng)價(jià)機(jī)制［21］，不斷提升傳染病防控體系職責(zé)分工明確程度［22］，從而使滬陜兩地識(shí)別傳染病防控需要的整體準(zhǔn)確程度在2004年后得到較快提高，這與已有研究結(jié)果一致［23，24］。隨著時(shí)間推移，尤其近幾年傳染病網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建立的完善程度已較高，對(duì)于傳染病發(fā)病率、死亡率等信息的報(bào)告與收集有了較為系統(tǒng)化、程序化的工作指南，因此滬陜兩地政府等部門對(duì)傳染病防控需要的識(shí)別和掌握程度均趨于穩(wěn)定。

3.2 滬陜識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度對(duì)公眾健康水平有積極引領(lǐng)作用

能夠及時(shí)、連續(xù)、系統(tǒng)地準(zhǔn)確識(shí)別公眾需要是傳染病預(yù)防控制工作的重要前提，隨著準(zhǔn)確識(shí)別程度的提升，滬陜兩地傳染病發(fā)病率均呈現(xiàn)明顯的降低趨勢(shì)，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且政府等準(zhǔn)確識(shí)別防控需要能夠?qū)魅静〗】到Y(jié)果產(chǎn)生顯著的積極作用。根據(jù)衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型理論［25，26］，是否準(zhǔn)確識(shí)別公眾需要可影響對(duì)健康需要的把握，進(jìn)而直接影響人群健康結(jié)果;同時(shí)對(duì)公眾需要的準(zhǔn)確識(shí)別還與外部環(huán)境緊密作用，帶動(dòng)信息的有效收集與風(fēng)險(xiǎn)的正確識(shí)別，進(jìn)而會(huì)影響工作目標(biāo)的設(shè)置、服務(wù)開展等是否與健康需要相匹配，最終通過要素的綜合作用對(duì)健康結(jié)果產(chǎn)生影響［27］。本研究中，識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度對(duì)健康水平的提升作用表現(xiàn)為滬陜兩地傳染病發(fā)病率的下降。單因素線性回歸結(jié)果顯示，陜西識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度對(duì)傳染病發(fā)病率下降的解釋程度僅為27.8%，這提示陜西傳染病防控需要的準(zhǔn)確識(shí)別對(duì)組織架構(gòu)、管理監(jiān)控機(jī)制的落實(shí)、功能服務(wù)的提供等方面的推動(dòng)力度不如上海。陜西雖是西北地區(qū)代表性大省，總體的資源配置、管理機(jī)制的落實(shí)以及功能服務(wù)等方面與一線沿海城市上海相比，仍有較大差距，相應(yīng)地表現(xiàn)在對(duì)公眾健康水平的引領(lǐng)作用低于上海，如本研究中2002年之后陜西的傳染病發(fā)病率一直高于上海。

3.3 上海識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度略優(yōu)于陜西，但兩地仍需持續(xù)加強(qiáng)

目前滬陜兩地識(shí)別防控需要的準(zhǔn)確程度均不足，尤其陜西僅為36.3%，較適宜的體系標(biāo)準(zhǔn)［10］仍有較大的上升空間。從5個(gè)分層指標(biāo)來看陜西與上海的差距，陜西主要是信息識(shí)別的及時(shí)程度和連續(xù)程度方面相對(duì)較弱，未能充分發(fā)揮已有的信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的平臺(tái)作用，存在較多的零星或滯后發(fā)布，對(duì)外及時(shí)、連續(xù)地公開發(fā)布機(jī)制尚未完全形成;從傳染病類型上，上海變化幅度最大的是新發(fā)傳染病，這可能與近幾年上海大量外來流動(dòng)人口對(duì)傳染病的發(fā)生、流行及傳入產(chǎn)生的負(fù)面影響有關(guān)［28］;隨著網(wǎng)絡(luò)直報(bào)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的逐步完善，陜西對(duì)常見傳染病、疫苗可預(yù)防傳染病以及新發(fā)傳染病的準(zhǔn)確識(shí)別防控程度均顯著提高，而對(duì)其他傳染病以及醫(yī)源性傳染病相關(guān)信息未做到準(zhǔn)確識(shí)別，這可能與未能使網(wǎng)絡(luò)直報(bào)與專報(bào)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)揮其關(guān)聯(lián)及信息共享作用有關(guān)［29］，或者陜西在傳染病監(jiān)測(cè)工作中并未將其納入監(jiān)測(cè)和報(bào)告范圍;另外對(duì)常見傳染病、疫苗可預(yù)防傳染病以及新發(fā)傳染病的準(zhǔn)確識(shí)別并防控的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要大于其他傳染病、醫(yī)源性傳染病等發(fā)病率較低的傳染病，因此對(duì)于后者的信息識(shí)別未得到充分重視。

因此，陜西需進(jìn)一步提高識(shí)別傳染病防控需要的準(zhǔn)確程度，一方面，應(yīng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)平臺(tái)作用，基于網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)工作指南，明確疫情管理人員的工作責(zé)任，提高網(wǎng)絡(luò)直報(bào)人員的技術(shù)水平，在提高信息識(shí)別與發(fā)布的及時(shí)性與連續(xù)性的同時(shí)兼顧不同傳染病類型的信息識(shí)別與發(fā)布;另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)作為發(fā)現(xiàn)傳染病的前沿陣地、預(yù)防控制的第一現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)生及疫情報(bào)告人員的技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，進(jìn)一步提高其報(bào)告和發(fā)布傳染病信息的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。其次，上海、陜西兩地在組織架構(gòu)的完善、管理機(jī)制的建設(shè)和落實(shí)、功能服務(wù)提供的精細(xì)化等方面均需進(jìn)一步加大工作力度，盡快實(shí)現(xiàn)建立適宜傳染病防控體系目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。

本研究通過量化方法綜合評(píng)價(jià)政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)等識(shí)別公眾需要的準(zhǔn)確程度，建議將該方法推廣應(yīng)用于公共衛(wèi)生體系其它領(lǐng)域。本研究存在一定局限性，僅用于識(shí)別公眾需要的準(zhǔn)確程度這一單一指標(biāo)分析其與傳染病發(fā)病率的相關(guān)性，尚需進(jìn)一步研究多個(gè)指標(biāo)對(duì)健康結(jié)果的影響及作用關(guān)系。