我國品格證據規(guī)則的構建與完善

雷欣靈

摘 要：品格證據規(guī)則在英美法系中是一項很重要的證據規(guī)則，我國雖然在司法實踐中對品格證據有所應用，但品格證據僅存在于個別法律條文中，品格證據既不是法律規(guī)定的證據種類，也沒有相關法律制度來規(guī)范和指導其在具體司法實踐中的應用。因而在品格證據的推廣應用和規(guī)范適用過程中存在問題，通過合理借鑒英美法系的品格證據適用規(guī)則，結合我國的具體司法實踐，有利于完善我國的品格證據規(guī)則體系，指導司法實踐。

關鍵詞：品格證據;定罪量刑;司法公正

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0243-01

品格證據規(guī)則在英美法系國家中被廣泛適用于定罪和量刑兩個方面，品格證據的納入有利于更好地實現(xiàn)司法的公平公正。罪大惡極的人當然要從重處罰，不然不足以平民憤，那么具有優(yōu)良品格的人出于難言之隱犯下的錯是不是可以寬松處理，給他一個改過自新的機會呢？對于英美法系國家中的品格證據規(guī)則，我們不能貿然直接采用，要結合我國具體的司法實際，使品格證據規(guī)則更好的適應我國的司法實踐。

一、品格的含義

品格也指品性，是某人以特定的方式思考、感受和做出某種行為的傾向性。品格”一詞至少有三種不同的含義：第一，指一個人在其熟悉的社區(qū)環(huán)境中所享有的名聲。第二，指一個人所具有的某種行為傾向。第三，指一個人歷史上所發(fā)生的特定事件，主要指犯罪前科。品格所具有的獨特性、積淀性、穩(wěn)定性的特征使其成為我們認識、分析、判斷一個人的重要基礎。

二、在我國司法實踐中的應用

品格證據在我國的司法實踐中得到應用是不容爭辯的事實，但并沒有相應的明確的法律制度作支撐。品格證據的適用在我國主要體現(xiàn)在量刑方面，比取保候審制度中，在申請采取取保候審這項強制措施時，申請人一般都會提供一些證據證明嫌疑人或被告人具有良好品格，辦案機關會在此基礎上綜合考量其是否具有社會危險性而決定是否采取取保候審措施。但是由于法律沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，在實踐中容易出現(xiàn)品格證據適用混亂。沒有統(tǒng)一明確的標準，品格證據的采用主要依賴法官的自由心證，這就給予了法官過大的自由裁量權，容易導致司法不公。

三、品格證據的優(yōu)點

品格證據揭示人的外在表現(xiàn)和內在自我，具有完整性，有利于我們對一個人形成較為全面的認識。設立的目的是維護被告人的合法權益。在刑事訴訟中，控方往往處于強勢地位，品格證據的適用有利于實現(xiàn)控辯雙方的平衡，實現(xiàn)雙方平等對抗，以改善被告人的弱勢地位，保護被告人的人權。被告人的優(yōu)良品格的采用，在一定程度上有利于減少冤假錯案?；叵肭皟赡暌鹕鐣V泛爭議的“聶樹斌案”，如果當時引入品格證據規(guī)則，結果一定會不一樣。

四、品格證據的局限性

（一）品格證據有利于全面完整的揭示一個人，但不代表這種證據本身也是完整的。對被告人品格證據的評價應該是客觀的，不應僅依靠評判者的內心。但目前品格證據在實踐中往往都是雙方基于自身利益選擇的結果，控方列舉被告人的不良品格以證明被告人有罪，或其主觀惡意明顯要加重處罰。辯方列舉被告人的優(yōu)良品格以證明被告人無罪，或應從輕處罰，這些都是雙方利益選擇的結果。法官難以通過控辯雙方的品格證據舉證而對被告人形成一個客觀全面的認識。

（二）品格證據的認定和采用消耗時間和人力，降低了司法效率，加重了司法負擔，不利于正義的及時申張。如果在證人環(huán)節(jié)對證人的品格進行調查以判斷其提供的證言是否真實可信，需要耗費大量的時間和資源。并且在司法實踐中一旦有一方當事人對證人品格提出質疑，法官很有可能為了調查證人品格，中止案件審理，這樣就降低了司法效率。

五、解決對策

（一）通過立法明確定義“品格證據”，將品格證據納入法定證據種類之中

我國關于品格證據運用的規(guī)則在司法解釋中出現(xiàn)過，不存在單獨定義品格證據的規(guī)定。完善我國品格證據規(guī)則，首先需要對品格證據作出具體的定義，規(guī)范其范圍。同時定義應當考慮其嚴謹性、完整性和準確性，以免產生漏洞。同時應將其納入法定證據種類之中，使其在司法實踐中的應用能夠有法可依。

（二）完善品格證據排除規(guī)則

排除“不良證據”的采用，要保護被害人的合法權益，不能出現(xiàn)認為“一次為賊，終身是賊”的情況。僅適用被告人的優(yōu)良品格，但同時為防止這種優(yōu)良品格證據的濫用，在法庭辯論時應該允許控方針對辯方的不同意見，提出不良品格證據以證明其優(yōu)良品格的虛假性，以避免辯方的誤導。排除規(guī)則的適用，有利于實現(xiàn)控辯雙方的平衡，通過雙方質證辯論，從而使案件真相更加明晰?！段也皇撬幧瘛分械娜宋镌完懹滤鶢可娴目拱┧幋彴?，就體現(xiàn)了這一觀點。

（三）設立專業(yè)的調查機構

在美國，品格證據的調查由專門的保釋服務機構或監(jiān)督機構承擔，以確保審判時所采用的品格證據調查報告的客觀性和全面性。我們可將被告人的品格調查任務交由中立的第三方專門機構進行。這樣有利于減輕司法負擔，避免審判者因接觸過多對當事人的各種甚至矛盾的評價產生負面影響，從而保障司法活動的客觀性。

我們要合理地借鑒英美國家的品格證據制度，去除其中同我國司法不相容的部分，從而總結出適合我國司法實踐的品格證據制度。中國的證據制度還在不斷地完善，品格證據制度的構建既要彰顯個性，又要符合我國目前的司法實踐現(xiàn)狀，更要注重社會情理的表達，這樣才能促進司法的實體公正和程序公正，推動司法公正的實現(xiàn)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]俞亮.品格證據初探[J].中國人民公安大學學報，2004（4）.

[2]Peter Murphy，Murphy on Evidence，Oxford University Press，2003：619.