摘 要:現(xiàn)如今,人工智能已日漸成熟,相應的就有許多違法分子利用智能機器犯罪,因此我們應對其追究刑事責任。當前首要任務就是分析人工智能時代的犯罪行為,對犯罪者進行刑事懲罰,以智能機器承擔刑事責任為中心,建立刑罰體系。在未來,必須重新制定刑罰體系,將人工智能犯罪扼殺在搖籃里。
關鍵詞:人工智能;刑法體系;法理基礎
中圖分類號:D924.1文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)20-0218-01
作者簡介:黃琰(2000-),女,漢族,河南平頂山人,河南師范大學法學院,本科,法學專業(yè)。
當今社會已經(jīng)初步進入了人工智能時代,而且人工智能已經(jīng)對人類生活產(chǎn)生了巨大影響,這直接促進了社會發(fā)展的步伐。但是,進步的同時也帶來了巨大的挑戰(zhàn),相關學者認為這會對傳統(tǒng)的法律秩序帶來一定的沖擊。但是,實際上人工智能的出現(xiàn)已經(jīng)是大勢所趨了,具有不可逆性,當然其出現(xiàn)也具有必要性,因此我們就要對人工智能重新構建刑罰體系,對利用人工智能犯罪者追究刑事責任,這樣才能更好地適應人工智能帶來各種的益處。
當今社會要判斷人工智能犯罪是否需要構成刑事犯罪,以及需要如何懲罰,這就要探討犯罪的四要素。
(一)犯罪主體分類
過去人們認為人工機器與智能機器并無區(qū)別,機器只是人類所使用的工具,而工具是不需要承擔責任的。但是這兩者存在著本質差別,人工機器沒有自主學習能力,也沒有自我意志,但是人工智能機器不同,它已經(jīng)不再是簡單的工具了,它已經(jīng)具備了獨立的意識,對事物具有辨別能力。而當人工智能機器產(chǎn)生了自我意識后,那么它就具備了犯罪主體的主觀意愿。
(二)犯罪的主觀方面
犯罪團伙擁有的智能機器具有兩個深度學習技術的方面。一個是犯罪團伙將需求的指令輸入到智能機器,智能機器通過排查篩選后,然后找出符合要求的人。另一個是從犯罪對象角度出發(fā),利用智能機器,通過解析來獲得圖片以及編碼的規(guī)律,找出破解方法。對于這種智能機器來說,它僅僅是犯罪者手中的工具,而不是犯罪者的幫兇。但是當智能機器具備了自我意識之后,那么它就具備了犯罪主觀意愿,不再是犯罪工具,而是需要承擔刑事責任的。
(三)犯罪的客觀方面
如果要判斷智能機器是否犯罪,就要看它是否觸犯了刑事犯罪的標準。而智能機器通過非法手段獲得他人計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)等一系列事件,這是符合刑事犯罪的標準的。因此,對于未來的智能機器是否需要承擔刑事責任,這條規(guī)則將沿用刑事犯罪中的犯罪客觀。
(四)犯罪客體
在智能機器掌握了人工智能識別技術后,犯罪分子利用智能機器,入侵到企業(yè)的網(wǎng)絡后臺,同時還盜取許多人員的個人信息,然后將非法得到的信息經(jīng)過整理后再賣給黑客團體,之后黑客對信息進行匹配再賣給網(wǎng)絡詐騙團伙,形成一個惡性的買賣循壞。這一系類的操作嚴重干擾了網(wǎng)絡秩序,對社會產(chǎn)生了嚴重危害。
(一)智能機器刑事責任重構
相對于智能機器,它已經(jīng)存在自我獨立意識和辨別能力,所以應用法律手段對其進行威懾,讓其約束自身,務必達到不觸犯法律的界限。當前,我國已設立很多刑法處罰,但是都不適用于智能機器,因其沒有相應的政治權利,所以應針對智能機器設立一套獨特的刑罰處罰法案。首先,對待智能機器要像對待人一樣,設立一個硬性標準,達到標準就要對其進行處罰,處罰由輕到重。然后,對違反規(guī)定的,不需要完全銷毀,因為其本身是具有一定利用價值的,我們只需對其進行格式化就可以了,這既對它進行了處罰,也節(jié)約了再造的資源,改編它的程序也能使得它成為新的智能機器。
(二)智能機器與研發(fā)者及其使用者關系的重構
當智能機器為強智能機器時,它將不再是犯罪工具,而已經(jīng)是犯罪主體了。因此,應將智能機器與研發(fā)者及其使用者重新構建關系。研發(fā)者為它設計了深度學習能力,但是研發(fā)者并未直接參與實施犯罪而設計智能機器,可以說其不存在主觀故意,并且研發(fā)者也未曾想到他研發(fā)的機器會被應用于犯罪事件,所以也不存在間接故意。所以,無論智能機器是否觸犯刑事案件,研發(fā)者都不應當承擔刑事責任,而需要承擔刑事責任的是智能機器的使用者。于是,在討論刑事處罰時應考慮智能機器、研發(fā)者、使用者的關系。
(三)智能機器研發(fā)者的風險范圍、控制、監(jiān)督義務
在孩子未成年之前,家長對孩子具有監(jiān)管義務,這同樣適用于智能機器。在不久的將來,智能機器將具備人類的思維能力,這就需要研發(fā)者對研發(fā)出來的智能機器進行監(jiān)督,對其進行有效地控制,還要對其風險范圍進行預料,以防被犯罪分子利用。在此之中,也應為研發(fā)者制定相應的處罰標準。只有明確地規(guī)定出界限,對研發(fā)者做出法律約束,研發(fā)者才會將開發(fā)的智能機器危害性降到最低。
在當今社會,科技發(fā)展之迅速,而人工智能時代的刑法體系重構就非常有必要,雖說目前的智能機器還不算成熟,但是不排除犯罪分子對其進行利用,這就會導致由個人意志引導實施的犯罪行為。為了對其進行約束,我們應重構刑罰體系,追究智能機器的研發(fā)者、使用者的法律責任。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]于陽.論刑罰適應性及其實現(xiàn)[D].吉林大學,2014.
[2]盧勤忠,何鑫.強人工智能時代的刑事責任與刑罰理論[J].華南師范大學學報(社會科學版),2018(06):116-124+191.
[3]馮驍聰.量刑的生命在于經(jīng)驗[D].西南政法大學,2017.