考慮人為因素牽引供電設(shè)備可靠性評價(jià)研究

李若靖，李波，魏建忠

考慮人為因素牽引供電設(shè)備可靠性評價(jià)研究

李若靖1，李波2，魏建忠2

(1.西南交通大學(xué) 茅以升學(xué)院，四川 成都 610031；2. 中國鐵路設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司，天津 300251)

針對人為因素對牽引供變電設(shè)備可靠性影響缺乏系統(tǒng)性和量化研究的問題，利用失效模式和效應(yīng)分析法對3種場景(設(shè)備狀態(tài)監(jiān)視型、設(shè)備故障搶修型和設(shè)備定期檢修型)下人為失誤進(jìn)行定性分析，提出人為可靠性分析方法以及定量分析模型，并對3個(gè)場景下的人因失誤進(jìn)行算例分析，并針對主變壓器進(jìn)行綜合分析，仿真出整個(gè)過程中人為失誤概率隨時(shí)間變化的曲線圖。研究結(jié)果表明：本文方法可以量化人為操作失誤概率，并能定量表征人為失誤對牽引供變電設(shè)備運(yùn)行可靠性的 影響。

人為可靠性；建模；牽引供電設(shè)備

相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)[1]表明，高鐵安全事故原因中屬于人為因素導(dǎo)致的占比達(dá)19%。對于人為因素可靠性的影響，已進(jìn)行了很多研究[2?6]，但針對牽引供變電設(shè)備中人為因素的影響尚缺乏系統(tǒng)性和定量分析。本文依托中國鐵路總公司科技開發(fā)課題，研究建立牽引供變電設(shè)備不同場景下考慮人為因素可靠性分析模型，并通過牽引變壓器量化仿真與分析，驗(yàn)證本文所提模型的可靠性。

1 考慮人為因素牽引供電設(shè)備可靠性分析模型

牽引供變電系統(tǒng)復(fù)雜，設(shè)備設(shè)施種類較多，工況條件復(fù)雜，不同情況下發(fā)生人為失誤的影響因素差別較大。分析人為操作及設(shè)備工況類型的特點(diǎn)，本文分為3類場景進(jìn)行研究。

1.1 設(shè)備狀態(tài)監(jiān)視型場景(TPE-SM)

在設(shè)備狀態(tài)監(jiān)視型場景下，需要值班人員長時(shí)間對設(shè)備進(jìn)行持續(xù)巡視檢查、監(jiān)測、調(diào)試，特點(diǎn)是持續(xù)工作時(shí)間占主導(dǎo)地位[7]。除此之外，人因失誤概率還會受認(rèn)知水平、作業(yè)環(huán)境、作業(yè)強(qiáng)度、生理因素、心理因素和培訓(xùn)水平等6個(gè)協(xié)變量影響。

此場景人因失誤概率計(jì)算采用D.R.Cox提出的比例故障模型(proportion hazard model，PHM)[8]，將設(shè)備狀態(tài)參數(shù)、工作負(fù)荷和故障等看作其壽命的影響因子，視這些因子為故障風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)協(xié)變量[9]。

其中：0()是基本失效率函數(shù)，為人為失誤與工作時(shí)間的關(guān)系，其表達(dá)式：

式中：表特征壽命參數(shù)；表形狀參數(shù)。

()為連接函數(shù)，表示選取的其他6個(gè)協(xié)變量對人為失誤率的影響，其表達(dá)式：

式中：表每個(gè)協(xié)變量的影響，取值{0，1，2}分別為對人為操作可靠性影響為{促進(jìn)，一般，負(fù)面}[10]；為各個(gè)協(xié)變量權(quán)重系數(shù)。

若值班人員從0時(shí)刻開始執(zhí)行某一任務(wù)，持續(xù)執(zhí)行到時(shí)刻沒有發(fā)生人為失誤的概率，即為操作可靠度函數(shù)，其表達(dá)式：

人為失誤的概率HEP隨時(shí)間的變化：

選取應(yīng)用場景為：新建牽引變電所投運(yùn)階段。通過歷史數(shù)據(jù)評估得=200，=3[11]；選取牽引變電系統(tǒng)中3種不同操作狀態(tài)下6個(gè)協(xié)變量影響指數(shù)，及通過專家打分及層次分析法得到的權(quán)重系數(shù)，如表1。

表1 6個(gè)協(xié)變量影響指數(shù)及權(quán)重

表1中場景1，2和3表示作業(yè)強(qiáng)度均處于一般等級時(shí)，其他5協(xié)變量對人為失誤概率HEP的影響。如圖1，協(xié)變量取值越低則人為失誤概率越小。

圖1 前3種情景HEP隨連續(xù)工作時(shí)間變化曲線

場景4，5和6表示作業(yè)環(huán)境、作業(yè)強(qiáng)度、生理因素這3個(gè)協(xié)變量取值均對人為操作可靠性起促進(jìn)作用時(shí)，認(rèn)知水平、心理因素和培訓(xùn)水平分別為負(fù)面影響時(shí)的場景，仿真如圖2。表明培訓(xùn)水平、認(rèn)知水平和心理因素的影響程度為由高至低。

圖2 后3種情景HEP隨連續(xù)工作時(shí)間變化曲線

結(jié)果分析：結(jié)合圖1和圖2可得，在值班人員連續(xù)作業(yè)前10 h內(nèi)，人為失誤率HEP一直維持在較低值，此階段人員操作可靠性較高，應(yīng)完善輪班制度，盡量避免同一班組長時(shí)間持續(xù)作業(yè)。

1.2 設(shè)備故障搶修型場景(TPE-ER)

此場景是當(dāng)設(shè)備突發(fā)故障時(shí)，搶修人員要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)判別設(shè)備失效原因，及時(shí)采用應(yīng)急措施。

使用人為失誤可靠性預(yù)測技術(shù)(THERP)[12]以及人類認(rèn)知可靠性模型(HCR)[13]來量化該場景下的人因可靠性，其中HCR用于分析緊急情況下的人因可靠性，與時(shí)間限制無關(guān)的部分采用THERP模型，流程如圖3。

圖3 應(yīng)急故障處理人為失誤量化流程

HCR：是在人因可靠性分析中應(yīng)用最多的方法之一，與操作人員的工作時(shí)間緊密聯(lián)系，同時(shí)與操作人員的知識經(jīng)驗(yàn)、心理素質(zhì)等因素相關(guān)[13]。

基本假設(shè)1：按照對工作任務(wù)的熟練程度將操作人員分為技術(shù)型、熟悉型和基礎(chǔ)型3種，之后根據(jù)模擬機(jī)培訓(xùn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用實(shí)際數(shù)據(jù)加以修正，通過最小二乘法擬合出每個(gè)行為對應(yīng)的參數(shù)，和。不同行為類型的相關(guān)參數(shù)如表2所示。

表2 HCR 3種行為類型參數(shù)

基本假設(shè)2：失誤概率()與操作允許時(shí)間執(zhí)行時(shí)間服從三參weibull分布規(guī)律。

式中：為操作允許時(shí)間。1/2是完成操作估計(jì)中值時(shí)間，通過模擬試驗(yàn)確定平均執(zhí)行時(shí)間(1/2,)，并加以修正。

表3 HCR模型K1，K2和K3修正因子

人因失誤概率預(yù)測技術(shù)THERP[12]：該方法的建?；A(chǔ)是將操作分解為由一系列串聯(lián)或并聯(lián)的子操作，某一子操作的基本人誤概率是指專家給出的在“平均工業(yè)條件下”人員進(jìn)行一個(gè)獨(dú)立單元?jiǎng)幼鞯氖д`概率，可在THERP表中找到，實(shí)際概率HEP通過專家根據(jù)本行業(yè)實(shí)際狀況編制的行為形成因子PSF來修正，如表4，通常修正可用式(8) 表示：

表4 THERP基本人因失誤概率修正值PSF

選取應(yīng)用場景：牽引變壓器著火應(yīng)急故障 處理。

階段1：有時(shí)間限制的應(yīng)急處理操作，由HCR 計(jì)算該動(dòng)作人為失誤概率1

1) 立即斷開其高、低壓側(cè)斷路器及牽引變壓器所有二次控制電源；

2) 確保人身安全的情況下迅速采取滅火措施，防止火勢蔓延。

按操作規(guī)程，通常要求該階段的故障應(yīng)急處理操作在7 min內(nèi)完成(操作允許時(shí)間=7 min)。平均執(zhí)行時(shí)間1/2,在此算例中取值5 min。選取技術(shù)型、熟悉型和基礎(chǔ)型3種不同行為類型的操作人員A，B和C，定量計(jì)算階段1的人為失誤率1如表5 所示。

表5 階段1人為失誤率P1

階段2：無時(shí)間限制的故障恢復(fù)操作，由THERP計(jì)算故障恢復(fù)操作的人為失誤概率2

3) 開啟事故放油閥排油；(1=0.000 7[13])；

4) 檢查保護(hù)動(dòng)作情況并統(tǒng)計(jì)設(shè)備損失情況，判斷著火原因后對損失的設(shè)備進(jìn)行更換；(2= 0.000 7[12])。

階段2事件樹如圖4所示，得此階段的人為失誤率2=1×1+2×2=0.001 4

圖4 事件樹圖

最終得階段1和2總的HEP如表6。

表6 最終人為失誤HEP

結(jié)果分析：若搶修人員為技術(shù)型，則最終的HEP為0.007 1，熟悉型下的HEP大約是技術(shù)型下的61倍。故檢修作業(yè)人員應(yīng)注重提高技術(shù)水平。

1.3 設(shè)備定期檢修型場景(TPE-E&R)

此場景指按照一定的周期，對檢修規(guī)程中指定的牽引供電設(shè)備進(jìn)行定期檢查。

CREAM(認(rèn)知可靠性與失誤分析方法)[14]考慮外部環(huán)境、操作人員心理素質(zhì)和人機(jī)條件等(CPC)的影響，得出一個(gè)具體任務(wù)場景下比較精準(zhǔn)、客觀、具體、量化的人因失誤概率[15]。

表7 CREAM中失誤概率在不同失效模式下的基本值

CPC對HEP影響水平的量化及權(quán)重設(shè)定：牽引供電系統(tǒng)中具體任務(wù)環(huán)境確定CPC權(quán)重W。用1，0和?1來量化表達(dá)人的認(rèn)知失誤產(chǎn)生的影響，分別代表不同的績效期望值，提高對應(yīng)1，減少對應(yīng)?1，不顯著對應(yīng)0。設(shè)定2個(gè)變量：=提高的總分值，=減少的總分值。

將檢修人員的任務(wù)環(huán)境因素分為2類。第1類是提高人的可靠性，對應(yīng)為HEPI；第2類降低人的可靠性，對應(yīng)為HEPR。所有任務(wù)環(huán)境全部不顯著時(shí)，對應(yīng)人為失誤概率為0。由模型假設(shè)(2)可建立I，R，0，和之間的關(guān)系：

由表4可計(jì)算出0，然后確定參數(shù)1和2，最終人因失誤概率如下：

選取應(yīng)用場景為：GIS開關(guān)柜停電檢修維護(hù)。假設(shè)檢修作業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平均為一般。調(diào)研得到GIS具體檢修步驟如表8所示，每個(gè)步驟所對應(yīng)的失誤概率查詢表7可得。

表8 GIS檢修過程基本失誤概率

由表8得基本人為失誤概率：0=0.053 5，由此可計(jì)算出模型中的參數(shù)1=?2.70，2=?1.90。故得最終的人因失誤概率值為：

牽引供變電系統(tǒng)CPC權(quán)重采用專家評估和層次分析法計(jì)算出9個(gè)CPC因子的權(quán)重如表9所示。

結(jié)果分析：情景1下9個(gè)影響因子CPC處于有利水平，對人員操作的可靠性起促進(jìn)作用，此時(shí)人為失誤概率極其低為0.000 03；在情景2中，各個(gè)CPC(除人機(jī)界面外)基本都處于中等偏下水平，該場景下人誤概率為0.015，較情景1顯著增大，大致為500倍；而情景3中9個(gè)CPC都處于不利水平，該情景下所得到的人為失誤概率HEP約為0.99，接近于1，此時(shí)人員操作不可靠度極其高。可見在設(shè)備檢修等操作步驟繁多、操作時(shí)間持續(xù)較長的任務(wù)場景下，外界影響因子CPC水平對人員操作可靠度起主導(dǎo)作用。

表9 3種情景下CPC評分及HEP

2 主變壓器人因失誤概率綜合量化算例

2.1 狀態(tài)監(jiān)視場景

巡視檢查人員從0時(shí)刻開始進(jìn)行變壓器監(jiān)視工作，假定該情景下的6個(gè)影響指數(shù)：認(rèn)知水平、作業(yè)環(huán)境、作業(yè)強(qiáng)度、生理因素、心理因素及技能水平的影響指數(shù)及經(jīng)專家評估和層次分析法所得的權(quán)重如表10所示。

表10 變壓器監(jiān)測場景下的協(xié)變量指數(shù)

1) 由式(3)可得連接函數(shù)()；

2) 基準(zhǔn)故障率函數(shù)0()中2個(gè)威布爾參數(shù)沿用歷史擬合數(shù)據(jù)，即：=200，=3；

3) 則結(jié)合式(1)得PHM模型的故障率函數(shù)()；

4) 由式(3)對()積分可得操作可靠度函數(shù)()；

5) 代入式(5)得最終人為失誤概率HEP隨值班人員連續(xù)工作時(shí)間變化曲線如圖5(此處選擇的區(qū)間長度為18 h)。

圖5 變壓器監(jiān)視場景下HEP隨連續(xù)作業(yè)時(shí)間變化曲線

結(jié)果分析：變壓器監(jiān)測場景下6個(gè)影響因素的取值基本都處于一般平均水平，由圖5可知，在此條件下，當(dāng)值班人員持續(xù)工作時(shí)間=393 min時(shí)，所對應(yīng)的人為失誤概率HEP約為1×10?4，此概率十分小，故當(dāng)值班人員的持續(xù)工作時(shí)間小于393 min(6.55 h)時(shí)，其巡視檢查作業(yè)的可靠性極高。若值班人員持續(xù)作業(yè)時(shí)間超過該時(shí)間段，HEP隨時(shí)間增加的幅度越大，人為操作可靠性越低。

2.2 故障搶修場景

從0時(shí)刻記起，當(dāng)變壓器運(yùn)行至第4 h(240 min)時(shí)，值班人員對變壓器的巡視檢查工作仍在進(jìn)行，此時(shí)變壓器出現(xiàn)100%過負(fù)荷。

允許時(shí)間為10 min，平均執(zhí)行時(shí)間為5 min。選取操作人員的行為類型為規(guī)則型，對照表2得模型的3個(gè)參數(shù)，和γ取值分別為0.601，0.9和0.6；根據(jù)實(shí)際狀況，參考表3得3個(gè)行為修正因子分別為0，0和?0.22。計(jì)算得最終該應(yīng)急場景在HCR模型下的人為失誤概率=0.054 9。

2.3 定期檢修場景

從0時(shí)刻記起，當(dāng)變壓器運(yùn)行至第9 h(540 min)時(shí)，變壓器的巡視檢查工作仍在進(jìn)行，此時(shí)恰好趕上其小修。假定檢修操作人員技能水平一般，則完成檢修工作所需時(shí)間為6 h。通過現(xiàn)場調(diào)研得到變壓器具體檢修步驟如表11所示，每個(gè)步驟對應(yīng)的認(rèn)知失誤概率值通過查詢表7可得。

表11 變壓器檢修過程認(rèn)知基本失誤概率

求出基本人為失誤概率：0=0.089 4；結(jié)合CPC權(quán)重得=0.36，=0。代入公式得：

修正后的最終人為失誤概率：=0.009 5

3 結(jié)論

1) 對于有嚴(yán)格時(shí)間限制的牽引供變電設(shè)備故障應(yīng)急搶修操作，搶修人員的經(jīng)驗(yàn)技能占主導(dǎo)地位，可通過制定操作人員經(jīng)驗(yàn)技能水平的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)來提高搶修結(jié)果的可靠性；

2) 對于作業(yè)時(shí)間持續(xù)比較久、步驟較為繁多的設(shè)備檢修操作，檢修人員的經(jīng)驗(yàn)技能固然也重要，但僅僅是諸多可靠性影響因子中的一個(gè)，所占比重較小，故還需提高其他影響因素的水平，保證設(shè)備檢修作業(yè)的人因可靠性。

[1] 周碧盈. 人為因素對高鐵安全的影響研究——以某鐵路局為例[D]. 北京: 北京交通大學(xué), 2017. ZHOU Biying. Study on the influence of man-made factors on the safety of high speed rail--taking a railway bureau as an example[D]. Beijing: Beijing Jiaotong University, 2017.

[2] 暴英凱. 人為因素對電力系統(tǒng)運(yùn)行可靠性影響分析[D].杭州: 浙江大學(xué), 2016. BAO Yingkai. Analysis on the influence of human factors on the operation reliability of power system[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2016.

[3] 陳濤威, 朱凌, 魏可慰. 考慮人因可靠性的調(diào)度操作風(fēng)險(xiǎn)評估及應(yīng)用[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2018, 18(1): 240?245. CHEN Weitao, ZHU Ling, WEI Kewei. Risk assessment and application of scheduling operation considering human reliability[J]. Science Technology and Engineering, 2018,18(1): 240?245.

[4] 劉洋. 鐵路機(jī)務(wù)系統(tǒng)行車事故中機(jī)車乘務(wù)員的人因研究[D]. 北京: 中國鐵道科學(xué)研究院, 2017. LIU Yang. Study on the human cause of locomotive crew in the traffic accident of railway engine system[D]. Beijing: China Institute of Railway Science, 2017.

[5] 張怡.高速鐵路運(yùn)營安全保障對策的研究[J]. 鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì), 2014, 36(6): 61?64. ZHANG Yi. Research on safety and security countermeasures of high-speed railway operation[J]. Railway Transport and Economy, 2014, 36(6): 61?64.

[6] 何正友, 馮玎, 林圣, 等. 高速鐵路牽引供電系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評估研究綜述[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 51(3): 418?429. HE Zhengyou, FENG Ding, LIN Sheng, et al. Research on security risk assessment for traction power supply system of high-speed railway[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2016,51(3): 418?429.

[7] 陳博文, 檀青松, 薛寧. 變電站操作過程的人為可靠性分析[J]. 河北電力技術(shù), 2017, 36(1): 26?29, 44. CHEN Bowen, SAN Qinsong, XUE Ning. Human reliability analysis of substation operation process[J]. Hebei Electric Power Technology, 2017, 36(1): 26?29, 44.

[8] Cox D R. Regression models and life-tables[M]. Breakthroughs in Statistics, 1992.

[9] Thomas L Landers, Teri Reed Rhoads, Shwu-Tzy Jiang. Assessment of repairable-system reliability using proportional intensity models: A review[J]. IEEE Transactions on Reliability, 2006, 55(2): 328?336.

[10] 暴英凱, 文云峰, 韓宇奇, 等. 影響電力系統(tǒng)運(yùn)行可靠性的人為失誤分析與建模[J]. 電網(wǎng)技術(shù), 2016, 40(2): 500?507. BAO Yingkai, WEN Yunfeng, HAN Yuqi, et al. Analysis and modeling of human errors in power system reliability evaluation[J]. Power System Technology, 2016, 40(2): 500?507.

[11] Kshira T Muthanna, Kurt Waldner, Abhinanda Sarkar, et al. Transformer insulation life assessment[J]. IEEE Transactions on Power Delivery, 2006, 21(1): 150?156.

[12] Kirwan B, Kennedy R, Tayloradams S, et al. The validation of three human reliability quantification techniques—THERP, HEART and JHEDI: Part II—Results of validation exercise[J]. Applied Ergonomics, 1997, 28(1): 17?25.

[13] Hannaman G W. Human cognitive reliability model for PRA Analysis[R]. 1984, NUS-4531.

[14] Hollnagel, Yushi Fujita. Failures without errors: Quantification of context in HRA[J]. Reliability Engineering & System Safety, 2004, 83(2): 145?151.

[15] 王遙, 何旭洪, 沈祖培, 等. 認(rèn)知失誤定量分析方法及其在PSA中的應(yīng)用[J]. 核動(dòng)力工程, 2006, 27(4): 54?58. WANG Yao, HE Xuhong, SHEN Zupei, et al. Quantitative analysis method of cognitive errors and its application in PSA[J]. Nuclear Power Engineering, 2006, 27(4): 54?58.

Study on reliability evaluation of traction power supply equipment considering human factors

LI Ruojing1, LI Bo2, WEI Jianzhong2

(1. Mao Yisheng Honors College, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 2. China Railway Design Group Limited, Tianjin 300251, China)

Aiming at the lack of systematic and quantitative research on the reliability effect of human factors on traction power supply equipment, this paper made a qualitative analysis of human error under 3 kinds of scenes (Traction Power Equipment-State Monitoring, Traction Power Equipment-Emergent Repairing, Traction Power Equipment-Examining & Repairing) by using failure mode and effect analysis method, and put forward the artificial reliability analysis method and quantitative analysis model, the cases analysis of the human error in the three scenarios were carried out, and the comprehensive analysis was carried out for the main transformer, and the graph of the probability of human error changing with time in the whole process was simulated. The results show that the method proposed in this paper can quantify the probability of human errorand can quantitatively characterize the influence of human error on the operation reliability of traction power supply equipment.

human reliability; modeling; traction power supply equipment

U226.7

A

1672 ? 7029(2019)08? 2083 ? 08

10.19713/j.cnki.43?1423/u.2019.08.027

2019?02?20

中國鐵路總公司科技研究開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016J010-A)

李波(1983?)，男，河北保定人，高級工程師，從事鐵道電氣化研究；E?mail：1511039170@qq.com

(編輯 陽麗霞)