試論我國股東出資的禁止性規(guī)定

周紅

摘要：我國法律規(guī)定了股東出資的形式及限制出資的方式，與法定出資方式相比，禁止性出資的資產(chǎn)往往具有不確定性，但公司法所規(guī)定的禁止出資方式在實務(wù)中適用起來存在諸多問題，比如現(xiàn)實中存在規(guī)避法律禁止性出資條款的行為，但反思該行為出現(xiàn)的原因，其實質(zhì)是我國有關(guān)股東出資形式的規(guī)定存在滯后性，無法與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，因此應(yīng)該盡量發(fā)揮市場的力量、遵循意思自治原則，對股東出資形式采取適當(dāng)放寬的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：股東出資形式;禁止性出資形式;市場自主;

一、我國股東出資形式的禁止性規(guī)定目前存在的適用性問題

根據(jù)我國公司法的規(guī)定，股東出資方式有兩種：貨幣出資和非貨幣出資。其中非貨幣出資包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)，即該類型的財產(chǎn)特點是可以評估作價并且可以依法轉(zhuǎn)讓。同時公司注冊資本登記管理規(guī)定第五條第二款規(guī)定“股東或者發(fā)起人不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)”等作價方式進(jìn)行了規(guī)定，如此規(guī)定的目的在于保障公司資產(chǎn)的確定性，最大程度保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但該禁止性的規(guī)定是否能夠達(dá)到預(yù)期效果？對此問題，筆者將進(jìn)行一一分析論證。

（一）關(guān)于勞務(wù)出資的禁止

勞務(wù)包括現(xiàn)存的勞務(wù)價值以及將來的勞務(wù)價值，至于已經(jīng)存在的勞務(wù)，其價值已經(jīng)通過勞動方式轉(zhuǎn)讓給了公司，因此該價值具有確定性，可以作為資本進(jìn)行出資，而且在實務(wù)中往往會出現(xiàn)勞動者將勞動報酬轉(zhuǎn)化為股東股份，進(jìn)而達(dá)到了出資目的，由此可知規(guī)定禁止勞務(wù)出資是不可取的。對于能否用將來的勞務(wù)進(jìn)行出資，現(xiàn)今往往出現(xiàn)某公司為吸引高科技人才就業(yè)，會承諾將公司的部分股份作為入職條件，如此類似的做法，實質(zhì)上就是將勞動者未來的勞動價值作為換取公司股份的出資方式，因此從商業(yè)經(jīng)營模式的角度來看，以未來勞務(wù)出資的方式更有利于吸引高端人才的流入，也順應(yīng)時代發(fā)展的步伐，更為重要的是也是遵循商事自治原則的體現(xiàn)。

（二）關(guān)于信用出資的禁止

信用是指借貸能力，信用出資因往往不像貨幣資本那樣具有確定性和現(xiàn)實性，因此條例對此出資方式進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，并作出了禁止性規(guī)定。而信用在公司設(shè)立過程中主要是指公司信用，或者稱為企業(yè)信用，并非自然人信用，且公司在經(jīng)營過程中離不開良好的信用，常見的信用出資是掛靠企業(yè)，沒有資質(zhì)的企業(yè)掛靠在有資質(zhì)的企業(yè)名下，資質(zhì)相當(dāng)于公司的價值，此種掛靠方式是否充當(dāng)了公司信用，向不具有資質(zhì)的公司出資呢，如果嚴(yán)格按照“誰出資，誰享有”的產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則，那么現(xiàn)實中這樣嚴(yán)格意義上的企業(yè)幾乎不易找到，企業(yè)承諾給予除了管理費之外給予公司股份更有其意義所在，因為商事交易行為不同于民事行為，商事交易更加注重交易的效率性，應(yīng)該依照意思自治的原則進(jìn)行交易行為，至于債權(quán)人利益是否受到損害，只要保證交易的透明性，保護(hù)債權(quán)人的知情權(quán)，給予債權(quán)人更多的優(yōu)勢地位，那么允許信用出資應(yīng)該是具有現(xiàn)實意義的。

（三）關(guān)于企業(yè)的商譽出資的禁止

企業(yè)商譽是否可以作為資產(chǎn)進(jìn)行出資。商譽分為自然人商譽和法人組織商譽，由于自然人的信譽并無商業(yè)價值，因此不宜作為資產(chǎn)進(jìn)行出資，但對于法人組織商譽，學(xué)界認(rèn)為其具有一定的財產(chǎn)價值，因此可視為資本進(jìn)行出資。而且是否能用商譽進(jìn)行出資，往往取決于債權(quán)人對于該商譽的認(rèn)可程度，與其對商譽出資進(jìn)行禁止，不如允許出資者利用商譽進(jìn)行出資，更能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和效率價值。

（四）關(guān)于禁止擔(dān)保特定財產(chǎn)出資的禁止

禁止股東將擔(dān)保特定財產(chǎn)進(jìn)行出資的規(guī)定幾乎獲得學(xué)界一致認(rèn)可，多數(shù)人認(rèn)為如果存在瑕疵擔(dān)保，那么受損的將是公司，以及公司其他的股東及債權(quán)人的利益，但對于利害關(guān)系人的注意審查義務(wù)，理論界并未給予過多關(guān)注。擔(dān)保物權(quán)是否存在瑕疵，公司其他發(fā)起人是否盡到必要的審慎審查義務(wù)，這才是解決問題的關(guān)鍵之道，如果法律對于擔(dān)保物出資采取全然否定的態(tài)度，則將會對商事行為的靈活性產(chǎn)生極大的影響，更不利于擔(dān)保物權(quán)的最大化實現(xiàn)。

（五）關(guān)于特許經(jīng)營權(quán)出資的禁止

特許經(jīng)營權(quán)能否作為資產(chǎn)進(jìn)行出資的問題，與前述商譽和信用出資問題不同的是，特許經(jīng)營權(quán)往往具有財產(chǎn)價值，且可以作價，因此其具有確定性，域外法律規(guī)范中，均強調(diào)特許經(jīng)營權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，但在我國特許經(jīng)營權(quán)則具有濃厚的行政色彩，不具有可轉(zhuǎn)讓性，對比來看，我國特許經(jīng)營權(quán)更強調(diào)具有相應(yīng)資質(zhì)的主體，通過與具有該經(jīng)營權(quán)的主體合作，獲取報酬，其實質(zhì)則體現(xiàn)出了特許經(jīng)營權(quán)入股的性質(zhì)。

綜上可知，我國公司法針對股東出資行使采取了列舉式規(guī)定，但實踐中對于股東出資入股的方式卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體規(guī)定，從表面上看這些禁止的出資方式均有不同形式的突破，但實質(zhì)上也凸顯了公司法中股東出資形式的立法具有滯后性，不能順應(yīng)現(xiàn)階段商事經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、如何制定合理的股東出資形式的法律法規(guī)

首先，從我國目前對外開放程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，如果過分限制公司股東出資的形式，既不利于公司經(jīng)營效率和利益的實現(xiàn)，而且在一定程度上與自由自治的市場規(guī)律相背離。其次，對于公司的治理和規(guī)范與其他主體的治理理念的不同之處在于公司的屬性在法律上相當(dāng)于商主體，商主體的價值追求在于意思自治以及利益和效益的最大化，但如果過于僵硬的制定股東出資形式的禁止性條款，實質(zhì)上沒有更好的實現(xiàn)法律的效率價值和遵循意思自治原則。再次，從保護(hù)債權(quán)人利益的角度上說，制定股東出資形式的禁止性規(guī)定在很大程度上是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止股東存在虛假出資、抽逃出資的行為，但之所以債權(quán)人的利益會受到損害，更主要的原因在于債權(quán)人未全面行使審慎監(jiān)督考察的權(quán)利，加之公司發(fā)行人未盡到誠實信用監(jiān)管的義務(wù)。最后，對股東出資形式做適當(dāng)放寬監(jiān)管的調(diào)整順應(yīng)世界發(fā)展的潮流，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，商事行為具有國際性，因此商事法律的制定可以借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，并順應(yīng)中國國情。