司法改革對法科生的就業(yè)影響及對策研究

賈文方

摘 要：十八屆四中全會以來，隨著司法體制改革的各項(xiàng)措施不斷推進(jìn)，法律職業(yè)的格局已經(jīng)悄然發(fā)生改變。然而，對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，是否會給本不景氣的“法學(xué)就業(yè)”又一次打擊，抑或是否會影響法科生的職業(yè)選擇。本文采用定量研究和質(zhì)性研究相結(jié)合的方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，司法體制改革的因素會較大程度影響法科生在法律職業(yè)內(nèi)部職業(yè)類型、單位性質(zhì)（體制內(nèi)外）的選擇，對于本身是否從事法律職業(yè)的意愿影響不大。

關(guān)鍵詞：司法改革;法科生;就業(yè)影響

一、研究背景及內(nèi)容

本課題研究的中心內(nèi)容是，在司法體制改革背景下，從司法體制改革和法科生就業(yè)兩方面的角度，研究如何謀求司法體制改革與法科生就業(yè)之間相容、協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。司法體制改革，帶來的法律行業(yè)大格局的變動已是無可避免，就業(yè)環(huán)境的變化會對法科生職業(yè)選擇造成多大程度的影響？這樣的影響是否會帶動中國高校法學(xué)教育的變革？與此同時，司法體制改革想要達(dá)到預(yù)期的效果，必然要兼顧法科生的就業(yè)傾向，改革效果與就業(yè)選擇之間利弊權(quán)衡又應(yīng)當(dāng)如何選擇？為了回答上述問題，同時使提出的建議一方面具有針對性和可行性，另一方面具有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐，課題組將采用定量研究與定性研究相結(jié)合的方式，最后提出結(jié)構(gòu)完整、論據(jù)充分、切實(shí)可行的調(diào)研報告與政策意見。

（一）定量研究部分

該部分主要從個人因素、家庭學(xué)校因素、政策環(huán)境因素等方面對法科生職業(yè)取向分析，性別、學(xué)歷、政治面貌、實(shí)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、未來工作預(yù)期等，家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母受教育程度、高校層次于特色、教學(xué)模式認(rèn)同度等，入職難度、薪酬待遇、職業(yè)發(fā)展空間、專業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)壓力等多方面探究法科生期望從事的工作類型或者期望進(jìn)入的單位類型。

（二）定性研究部分

結(jié)合定量分析的數(shù)據(jù)成果，從正向與逆向兩個研究視角推進(jìn)討論與分析。一方面，由結(jié)果反推至成因，理性分析司法體制改革舉措帶來的實(shí)質(zhì)影響;另一方面則由結(jié)果延伸至對策，科學(xué)探討司法體制改革大背景之下，各方力量應(yīng)如何積極應(yīng)對，穩(wěn)步推進(jìn)改革步伐。

依據(jù)大規(guī)模的定量數(shù)據(jù)的調(diào)研結(jié)果，本文就司法改革對法科生產(chǎn)生影響的成因、路徑與相應(yīng)措施的分析和討論，將主要圍繞以下幾方面開展：

1.綜合分析司法改革對法科生職業(yè)取向的影響因素構(gòu)成、成因與影響路徑。以定量研究中獲得的數(shù)據(jù)為依據(jù)，綜合考慮司法體制改革后各方面因素對法科生就業(yè)取向影響的研究，得出司法體制改革與法科生就業(yè)之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，并分析其影響路徑，得出初步的相關(guān)性結(jié)論。

2.從法科生就業(yè)取向的變化看法學(xué)教育如何適應(yīng)司法改革。從法科生職業(yè)

取向的影響因素出發(fā)，結(jié)合定量研究中所提出的“入職門檻”、“職業(yè)發(fā)展空間”等相關(guān)變量，概括提取出司法體制改革后帶來的法律相關(guān)職業(yè)素質(zhì)要求的變化，并進(jìn)一步探討隨之而來的社會對法學(xué)教育要求的變化。

在挖掘出法學(xué)教育新需求的基礎(chǔ)之上，本組將一步深入思考，從教育機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)，研究社會需求變化的背景下各大法學(xué)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮主觀能動性，在教育的層次結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面如何反映法律職業(yè)的基本要求，進(jìn)而主動適應(yīng)國家法治建設(shè)發(fā)展和司法改革的設(shè)計(jì)需要以及如何從體制上解決法律教育和法律職業(yè)脫節(jié)。

法律、法律教育、法律職業(yè)以及法治社會，四者一脈相承。法律教育的建設(shè)與發(fā)展不可脫離法律職業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，同時不可背離促進(jìn)法治社會形成這一初衷，順應(yīng)改革步伐做出調(diào)整革新，是必然的趨勢。本次研究將從以下幾個方面著手，探求法學(xué)教育的改革：

其一，法學(xué)教育如何應(yīng)對法律職業(yè)素質(zhì)要求的增高的挑戰(zhàn);北京大學(xué)沈宗靈教授曾指出，無論從教育形式還是技術(shù)方面來說，中國的法律教育都還遠(yuǎn)未成形。而在深化司法體制改革后，尚不成熟的中國現(xiàn)行法學(xué)教育應(yīng)如何改革，提高專業(yè)教育質(zhì)量？本組將在對法學(xué)教育新需求的研究基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)有司改試點(diǎn)（如深圳、上海等地）的制度范本，理論與實(shí)踐結(jié)合，為深化法學(xué)教育體制改革出謀獻(xiàn)策。

其二，法學(xué)教育如何應(yīng)對法律職業(yè)發(fā)展多元化的挑戰(zhàn);涉外法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展，社會律師、公職律師、公司律師等律師行業(yè)的建設(shè)等制度，無疑為法科生提供了更廣闊的發(fā)展前景。而法律職業(yè)的多元化同時帶來了職業(yè)要求精細(xì)化的結(jié)果，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)如何適應(yīng)多種類、多層次教育要求，為社會輸送合格法學(xué)人才，以適應(yīng)不同崗位需求，是本次調(diào)研將要討論的內(nèi)容。同時研究在有限的課時中，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何取舍，分配專業(yè)理論知識教學(xué)和司法職業(yè)道德、法律職業(yè)技能訓(xùn)練，即法學(xué)教育如何在理論教育與實(shí)務(wù)教育之間尋求平衡。

（3）從法科生就業(yè)取向的變化看司法改革如何兼顧法學(xué)教育。從司法體制改革帶來的法科生就業(yè)流向變化角度，探討法科生的就業(yè)選擇對司法體制改革的反向作用力。探求政法機(jī)關(guān)與法學(xué)教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通、互動的可能性。以司法體制改革的總目標(biāo)——建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家——為衡量標(biāo)準(zhǔn)，理性分析司法改革如何兼顧法科生就業(yè)，從而解決改革推進(jìn)“最后一公里”的問題。

二、調(diào)研數(shù)據(jù)初步分析

（一）抽樣與樣本

十八屆四中全會以來，隨著“依法治國”和司法改革的深入推進(jìn)，法律職業(yè)的格局必然將發(fā)生較大的改變。甚至有人指出司法體制改革會使法科生就業(yè)“雪上加霜”，當(dāng)然這種說法的科學(xué)性也有待考證。因此，為了解當(dāng)前法科學(xué)生未來職業(yè)選擇，課題組于2018年在北京、上海（作為司法改革的先試者）開展大規(guī)模問卷調(diào)查。本調(diào)查預(yù)計(jì)發(fā)放樣本1200份，實(shí)際回收樣本1112份，經(jīng)整理得到有效樣本1034份。樣本選擇中考量了法科生樣本中，不同學(xué)歷年級、不同高校類型、不同高校層次類型等因素，使樣本抽樣更具科學(xué)性。

（二）數(shù)據(jù)與初步分析

本次調(diào)研受眾主要集中于京滬二地。男女比例均衡，政治面貌以共青團(tuán)員為主，占比達(dá)86.4%。學(xué)歷層次普遍為本科在讀，碩士及以上較少，突出反映本科生職業(yè)選擇的內(nèi)心世界。談及志愿選擇與法學(xué)興趣，大部分表示法學(xué)確實(shí)符合自己高考時的志愿選擇（包括第一志愿與非第一志愿），對法學(xué)的興趣較高。這些想法雖囿于調(diào)研特定環(huán)境的影響，但是從某些層面上也體現(xiàn)了本次調(diào)研的群體個人素養(yǎng)水平在社會中等偏上程度，對法學(xué)的認(rèn)可度高、契合度良好。

在家庭環(huán)境層面，被調(diào)研學(xué)生的生源所在地并非按照城市等級多寡分布，而是以大城市與小城市、農(nóng)村為主，大城市為首，均勻分布，三者相加比例高達(dá)78%。父母文化程度普遍較高，父親尤甚，學(xué)歷本科及以上的占比最大，這對于學(xué)生的素質(zhì)養(yǎng)成和擇業(yè)有重大影響。在學(xué)校環(huán)境層面，被調(diào)查人群絕大部分為政法類院校，所在學(xué)校層次則多數(shù)為本科一批，少數(shù)為985、211院校。法學(xué)專業(yè)學(xué)生過半，在參加實(shí)習(xí)的學(xué)生中80%以上選擇了法律類職業(yè)實(shí)習(xí)機(jī)會。

從回收問卷和訪談記錄來看，預(yù)期選擇北上廣一線城市作為工作地的人占大部分，預(yù)期工作收入主要集中在4000-6000及6001以上兩段。許多人通過簡單交流，也坦言司法改革會對其產(chǎn)生的影響。

我們發(fā)現(xiàn)，最為核心的兩個問題是在司法體制改革的環(huán)境下，是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿和從事體制內(nèi)外法律職業(yè)的意愿。因此，調(diào)研組以以上兩個問題形成二分變量（即問題一：是=1、否=0;問題二：體制內(nèi)法律職業(yè)=1、體制外法律職業(yè)=0），作為因變量，納入logistic回歸模型（課題組主要采用Stata2.0統(tǒng)計(jì)軟件模型進(jìn)行操作，采用logistic回歸模型，對數(shù)據(jù)進(jìn)行多因素方差分析，從而探索多變量之間的因果聯(lián)系）。其中，模型一由控制變量構(gòu)成;模型二在模型一的基礎(chǔ)上增加了與個人因素變量的變量，包括法學(xué)專業(yè)興趣度、法律職業(yè)實(shí)習(xí)經(jīng)歷、法學(xué)教育滿意度;模型三在模型二的基礎(chǔ)上增加了外部環(huán)境變量與司法改革因素變量，包括學(xué)校類別、父母從事法律職業(yè)經(jīng)歷、司法改革關(guān)注度、司改趨勢判斷等;

經(jīng)過一系列的數(shù)據(jù)分析可以得知，是否從事法律相關(guān)職業(yè)受到假設(shè)的部分因素影響。其中，性別、政治面貌、最高學(xué)歷與法科生目前的職業(yè)選擇意愿關(guān)系相關(guān)性極小（其中，在顯著度α=0.1的條件下，僅性別與單位性質(zhì)選擇呈負(fù)相關(guān)、碩士學(xué)歷相較于本科學(xué)歷與單位性質(zhì)選擇呈正相關(guān)——即在顯著度α=0.1的條件下，女生相較于男生更愿意選擇體制內(nèi)的單位性質(zhì);碩士學(xué)歷相較于本科學(xué)歷更愿意選擇體制內(nèi)的單位性質(zhì)）。

對于司法改革因素對法科生職業(yè)選擇影響，可以發(fā)現(xiàn)，“對司法改革的認(rèn)知”作為內(nèi)部重要變量并未很大程度上影響到是否從事法律相關(guān)職業(yè)。是否從事法律職業(yè)與個人因素的相關(guān)性普遍較大。然而，法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿則受到不僅受到性別（顯著度α=0.1）、學(xué)歷（顯著度α=0.1）、法學(xué)興趣程度（顯著度α=0.01）、實(shí)習(xí)經(jīng)歷（顯著度α=0.1）以及學(xué)校類別（顯著度α=0.05）等影響，還受到“對司法改革的關(guān)注度”、“對司法改革的主觀評價（即改革趨勢判斷）”（顯著度α=0.05）的影響。簡單來說，對于司法改革未來政策導(dǎo)向持樂觀態(tài)度的人，往往更愿意選擇法律內(nèi)部職業(yè)。因此，研究假設(shè)1a部分成立、1b成立、1c不成立;研究假設(shè)2a成立、2b部分成立;研究假設(shè)3a成立、3b不成立、3c成立。

經(jīng)過調(diào)查，基本確立兩點(diǎn)初步結(jié)論：一是“是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿”與擇業(yè)通常變量相關(guān)，與司法改革因素相關(guān)性;二是“法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿”（體制內(nèi)、體制外）往往會受到司法改革導(dǎo)向的相關(guān)性影響。

三、調(diào)研結(jié)論與創(chuàng)新點(diǎn)

課題組一直持續(xù)關(guān)注司法改革的動向，但同時我們又清楚自己的能力不足以對頂層設(shè)計(jì)做深入研究，所以我們試圖在頂層設(shè)計(jì)和底層生活之間找到一個連接點(diǎn)作為我們的研究對象。于是我們便提出了一個和自己息息相關(guān)的問題：來自頂層設(shè)計(jì)的司法改革是否會影響我們這些法科專業(yè)學(xué)生的職業(yè)選擇呢？政策的變化是否會影響我們選擇法律的那顆初心呢？由此便引出了我們的課題。

在歷時多月的實(shí)踐中，我們調(diào)研了北京、上海的人大、中政、華政、同濟(jì)等近20所高校的法學(xué)院調(diào)研，收集有效問卷1034份，聯(lián)系走訪法院、律所等9家實(shí)踐單位，編寫兩份訪談案例集，并受到一定的媒體關(guān)注。

在研究方法上，我們小組采用定性研究和定量研究相結(jié)合的方式，力爭科學(xué)有效。首先，在定量研究方面，我們基于京滬地區(qū)發(fā)出了1034樣本，并對樣本結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。這也是我們研究的一大亮點(diǎn)，作為眾多法學(xué)課題中的一個，我們不僅僅從法學(xué)角度切入，同時還借助了社會學(xué)統(tǒng)計(jì)分析軟件STATA，在一個呼喚數(shù)據(jù)的時代，我們希望用實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)說明表面現(xiàn)象之間潛在的因果聯(lián)系。經(jīng)過定量研究，我們基本確立兩點(diǎn)初步結(jié)論：一是“是否從事法律相關(guān)職業(yè)的意愿”與擇業(yè)通常變量相關(guān)，受到司法改革影響不大;二是“法律職業(yè)內(nèi)部單位性質(zhì)的選擇意愿”（體制內(nèi)、體制外）會受到司法改革的影響。也就是說，司法改革并不會從根本上動搖法科生選擇成為法律人的意愿，只是在法律職業(yè)內(nèi)部對于選擇“體制內(nèi)”還是“體制外”存在差異。

在定性研究方面，我們立足文獻(xiàn)檢索和實(shí)地訪談，試圖讓調(diào)研更加真實(shí)豐滿。我們所有的調(diào)研工作都圍繞著一個詞“連接點(diǎn)”，找到頂層設(shè)計(jì)和底層群眾之間的連接點(diǎn)，找到過去、現(xiàn)在和未來的連接點(diǎn)。所以我們根據(jù)調(diào)查結(jié)果對法律職業(yè)的未來狀況做了分析。根據(jù)調(diào)查結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)職業(yè)雖然短期是利空局面，但是我們預(yù)測會有中期趨于穩(wěn)定、長期利好的局面。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是法官職業(yè)的生命，員額制雖然削減了法官的數(shù)量但是另一方面又更加凸顯了法官的價值，隨著時間推移，體制內(nèi)職業(yè)的價值會日益積累。而我們對體制外職業(yè)的預(yù)測則可以總結(jié)為短期持平觀望、中期面臨利空壓力、長期利好。

四、結(jié)語

人才改革制度除了有當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義更多的還在于指向未來。司法改革措施就像一顆石子投入平靜的湖中，它的漣漪不單單只有一層，以上海市員額制改革為例，這顆石子投下去，最明顯可見的一層漣漪是當(dāng)前法官檢察官人才資源的重組再分配，生存狀況的變化、社會地位的變化，但是員額制的影響絕不僅僅止于此。所有關(guān)注這場改革的法律人，所有傾心法律行業(yè)的大學(xué)生，都是這顆石子外圍的漣漪。當(dāng)頂層設(shè)計(jì)站在高處做出科學(xué)的改革部署，為每個人留有適合的位置，底層群眾要將自己的理想和國家需要結(jié)合，找到適合自己的位置時，改革的果實(shí)才會更快地被更多的人分享。我們期待司法改革帶來法律的春天，更期待我們法科專業(yè)的學(xué)生自己走出去創(chuàng)造和分享這一個春天。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)用型法科生專業(yè)就業(yè)能力提升的教學(xué)對策研究——以勞動法教學(xué)為視角[J].李亮輝.教育教學(xué)論壇.2015（06）.

[2]增進(jìn)法科生言語表達(dá)能力課堂教學(xué)模式的架構(gòu)[J].杜國勝.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報.2017（02）.

[3]社會轉(zhuǎn)型期法科生誠信教育的理性思考[J].慕春梅.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2012（11）.

[4]法科生行政法案例教學(xué)模式之研究[J].章志遠(yuǎn).河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（03）.

[5]基于MS-EEPO理念下免費(fèi)師范全科生的培養(yǎng)方式探究[J].李霞.教育教學(xué)論壇.2015（29）.