侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵害占有的保護(hù)問(wèn)題研究

柴海鵬

1 侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵害占有保護(hù)的法理基礎(chǔ)分析

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)作為被害人向他人主張權(quán)利的前提條件，對(duì)于保障被害人的合法權(quán)益具有重要作用，對(duì)于占有人而言，在占有受到侵害后能否要求加害人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵在于能否在侵權(quán)責(zé)任法中找到明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。因此就需要界定占有的性質(zhì)，占有可否成為侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，與占有的法律性質(zhì)到底是權(quán)利還是對(duì)物的事實(shí)支配狀態(tài)的爭(zhēng)論有關(guān)。而關(guān)于占有性質(zhì)的界定存在事實(shí)說(shuō)和權(quán)利說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

“事實(shí)說(shuō)”認(rèn)為，占有是人對(duì)物所實(shí)施的事實(shí)上的控制，是一種對(duì)物的實(shí)際關(guān)系，無(wú)論物的所有權(quán)和其他物權(quán)歸屬于誰(shuí)，也不論是善意或者惡意，只要對(duì)物實(shí)際控制就構(gòu)成占有。“權(quán)利說(shuō)”認(rèn)為，占有不是一種事實(shí)狀態(tài)，其本身就是一種權(quán)利。采權(quán)利說(shuō)最為典型的是日本民法，日本民法未規(guī)定占有的概念，而是規(guī)定了占有權(quán)。

但是結(jié)合我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定以及司法實(shí)踐的態(tài)度，筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前對(duì)占有的性質(zhì)界定為一種事實(shí)。我國(guó)《物權(quán)法》專設(shè)占有一編，并未規(guī)定占有權(quán)的概念，可見(jiàn)立法對(duì)占有性質(zhì)的界定采取事實(shí)說(shuō)?！段餀?quán)法》無(wú)論是對(duì)于有權(quán)占有還是無(wú)權(quán)占有，抑或是權(quán)屬不明或者權(quán)屬有爭(zhēng)議的占有，占有人都可以依照該條的規(guī)定保護(hù)其占有不受侵害。如若采用“權(quán)利說(shuō)”則無(wú)法解釋這一規(guī)定，因?yàn)槿绻J(rèn)為占有是一種權(quán)利的話，那么就無(wú)法解釋法律在對(duì)有權(quán)占有進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)也對(duì)無(wú)權(quán)占有進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題。

但是作為事實(shí)的占有何以要求侵權(quán)責(zé)任法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。王澤鑒先生指出：占有人于占有物上行使權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利。故除前手占有人外，占有人立于權(quán)利人之地位，侵害占有者，與侵害占有無(wú)異，亦得成立侵權(quán)行為。王利民教授也認(rèn)為：占有雖非一種權(quán)利，但也屬于法律所保護(hù)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不受他人非法的任意侵害。侵害占有的，應(yīng)負(fù)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，占有雖為事實(shí)，但是其仍然具有財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)于占有人來(lái)說(shuō)，占有他人之物的目的在于利用占有物的價(jià)值進(jìn)行使用收益以滿足其自身需求，占有人對(duì)占有物的合法使用收益的利益在一定情況下甚至可以對(duì)抗所有權(quán)人的權(quán)利。所以在《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)所有權(quán)進(jìn)行絕對(duì)保護(hù)的前提下，完全有必要對(duì)占有進(jìn)行保護(hù)。

通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的一般為絕對(duì)性權(quán)利，包括物權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)等權(quán)利，事實(shí)行為以及債權(quán)被排除在外。但是《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)民事責(zé)任。本法所稱的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)明權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從該條規(guī)定可以看出，首先，侵權(quán)責(zé)任法明確指出其所要保護(hù)的客體為民事權(quán)益，而非民事權(quán)利。占有雖是事實(shí)，但其背后也隱藏著占有人的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù);其次，其保護(hù)的客體包括物權(quán)、人身權(quán)、商標(biāo)專利權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其中的“等”字在筆者看來(lái)是立法者為侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象所做的兜底性規(guī)定，因?yàn)闄?quán)利的范圍相對(duì)容易界定，但是民事法益的的內(nèi)涵和外延都無(wú)法明確界定，所以可用兜底性的文字為民事法益的保護(hù)預(yù)留空間，而這也為占有得到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)提供了可能。

綜上，占有的性質(zhì)雖為事實(shí)，但其仍屬于一種財(cái)產(chǎn)利益，是占有人對(duì)占有物的管領(lǐng)和控制，是社會(huì)秩序的體現(xiàn)，因此，法律有必要對(duì)占有加以保護(hù)以維持社會(huì)秩序。

2 占有的侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)與其他保護(hù)方式的關(guān)系問(wèn)題

2.1 《侵權(quán)責(zé)任法》與《物權(quán)法》關(guān)于占有保護(hù)的關(guān)系

《物權(quán)法》在第五編占有部分規(guī)定了占有人的物上請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》也對(duì)侵害占有進(jìn)行保護(hù)，行為人侵害占有時(shí)，占有人亦可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此就會(huì)產(chǎn)生法律適用上的沖突。

首先在占有被侵奪的情況下。占有就是對(duì)物的事實(shí)支配，該支配狀態(tài)的存在就意味著占有的確定存在，如果該支配狀態(tài)破壞了，對(duì)于占有人而言固然是對(duì)占有的侵害，但是對(duì)于侵害人而言，則是另外一種事實(shí)支配（即另一種占有）的醞釀。因此，從舊支配事實(shí)的侵害到新支配事實(shí)的確定，通常要經(jīng)過(guò)三個(gè)時(shí)期，即舊支配事實(shí)的受擾期——舊支配事實(shí)的衰退期——新支配事實(shí)的確定期。在第一個(gè)時(shí)期，由于占有人的占有尚處于受侵?jǐn)_階段，并未完全喪失占有，因此在此情況下，為了維護(hù)原有的占有秩序，往往允許占有人采用私力救濟(jì)的方式保護(hù)其占有事實(shí)的存續(xù)。而在第二個(gè)階段，由于原占有人已經(jīng)事實(shí)上喪失了對(duì)原物的占有，法律即不允許原占有人利用私力手段于侵害人處奪回占有之物，因此《物權(quán)法》賦予了受侵害人物上請(qǐng)求權(quán)，允許其借公權(quán)力之手回復(fù)其占有。在以上兩個(gè)階段，原占有人可以依照自力救濟(jì)和《物權(quán)法》所賦予的權(quán)利保障其占有，但是在第三階段即新的占有事實(shí)確立之后，原占有如何維護(hù)自身權(quán)益？侵權(quán)責(zé)任作為法定的債之形式，受一定的訴訟時(shí)效的約束，但該期間較物權(quán)法中的一年除斥期間更長(zhǎng)，只要占有人的利益受到侵害，侵權(quán)責(zé)任的適用不受上述階段的限制，只要訴訟時(shí)效期間尚未經(jīng)過(guò)，均可以適用，其適用的目的是對(duì)原占有造成損害的彌補(bǔ)。

其次，在行為人侵害或者妨害占有繼而發(fā)生實(shí)際損失之時(shí)如何適用法律。《物權(quán)法》明確賦予了占有人以損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但是沒(méi)有具體的賠償規(guī)則，如果僅僅依照該條文字面意思，還可以得出對(duì)有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有、惡意占有和善意占有進(jìn)行同等保護(hù)的結(jié)論，這顯然有失公平。侵權(quán)責(zé)任法與其他法律責(zé)任明顯的不同之處就在于其強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人的保護(hù)，其基本制度是“以保護(hù)受害人為中心”建立起來(lái)的，所關(guān)注的主要是對(duì)受害人的補(bǔ)償。因此，侵權(quán)責(zé)任法中具有明確的歸責(zé)原則的適用規(guī)則、損害賠償?shù)姆秶慕缍ㄒ约坝?jì)算方式等，因此在占有被侵占或者被妨害繼而發(fā)生損害賠償?shù)那闆r下，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，這樣就彌補(bǔ)了物權(quán)法在這一問(wèn)題上的缺陷。

2.2 占有的侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)與侵害本權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系

在有權(quán)占有的情況下，占有人往往是基于一定的合同關(guān)系而對(duì)他人之物進(jìn)行占有，此時(shí)占有人是直接占有，所有權(quán)人屬于間接占有，合同關(guān)系則是占有人對(duì)物進(jìn)行占有的權(quán)源所在。因此，在某些情況下，第三人侵害占有時(shí)，也會(huì)對(duì)本權(quán)造成侵害。侵害占有與侵害本權(quán)的競(jìng)合必須有一個(gè)前提，就是本權(quán)只能是以占有為內(nèi)容的權(quán)利，否則便不會(huì)發(fā)生二者的競(jìng)合。至于現(xiàn)實(shí)的侵害發(fā)生之后，占有人或者享有本權(quán)之人如何行使自己的權(quán)利，筆者認(rèn)為法律在此無(wú)須做出強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賦予受害人以自主決定權(quán)，選擇對(duì)自己最為有利的解決方式。但是當(dāng)受害人行使其中一個(gè)權(quán)利并已實(shí)現(xiàn)對(duì)其救濟(jì)的情況下，另一個(gè)權(quán)利隨即消滅。

2.3 侵害占有與返還不當(dāng)?shù)美g的關(guān)系

侵害他人占有也可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因?yàn)檎加幸彩且环N利益，取得占有即取得法律保護(hù)的利益，所以得為不當(dāng)?shù)美目腕w，可以發(fā)生占有的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。不當(dāng)?shù)美煞譃榻o付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?，而非給付型不當(dāng)?shù)美榔鋬?nèi)容又可分為侵害他人權(quán)益不當(dāng)?shù)美⒅Ц顿M(fèi)用償還不當(dāng)?shù)美约扒髢敳划?dāng)?shù)美?，其中只有侵害他人?quán)益不當(dāng)?shù)美c侵害占有的侵權(quán)行為可以發(fā)生競(jìng)合。

筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為和不當(dāng)?shù)美姆尚Ч际窃诩雍π袨槿伺c受害人之間產(chǎn)生損害賠償之債，而二者又無(wú)優(yōu)劣先后之分，所以應(yīng)當(dāng)賦予受害人以自由選擇權(quán)，但同時(shí)必須明確規(guī)定權(quán)利人行使權(quán)利的期限，在法定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利，當(dāng)權(quán)利人已經(jīng)對(duì)加害人主張了侵權(quán)損害賠償或者不當(dāng)?shù)美麚p害賠償之后，則另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)則依法滅失。

（作者單位：西北政法大學(xué)）