企業(yè)避稅影響因素綜述

賀蒙蒙

摘 要 隨著我國市場經(jīng)濟的日益發(fā)展，企業(yè)避稅問題逐漸凸顯，稅務(wù)部門和學界對此都十分關(guān)注，因此對企業(yè)避稅的研究成為了熱點話題。本文就企業(yè)避稅的影響因素對相關(guān)文獻進行評述，主要從微觀企業(yè)和宏觀政府及經(jīng)濟環(huán)境兩個角度出發(fā)。微觀因素包括企業(yè)財務(wù)狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層特征及其薪酬等。宏觀因素包括政府補助、政府監(jiān)管效率及執(zhí)法力度、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、以及制度等。

關(guān)鍵詞 企業(yè)避稅 代理理論 政府

一、理論分析

避稅理論表明，公司是否采取避稅行為需要權(quán)衡避稅成本和所得收益。避稅成本包括避稅籌劃和實施支出、潛在的處罰和名譽損失，避稅收益則是更大的稅收節(jié)約（Chen等，2010）。避稅是企業(yè)節(jié)約現(xiàn)金流的重要策略，來抓住好的投資機會；但隨之經(jīng)營風險也會上升。雙重效應(yīng)下，企業(yè)進行避稅活動需要考慮成本收益，以期達到企業(yè)收益最大化。進一步地，出于我國財政收入以及企業(yè)長遠的考慮，對企業(yè)避稅行為要嚴格與逃稅區(qū)分開來，這就需要我們從各個方面對企業(yè)避稅進行深入研究。因此，研究到底什么影響了企業(yè)的避稅行為是有一定意義的。

以前學者關(guān)于避稅影響因素的研究大致分為兩類：一類從微觀考慮，包括企業(yè)財務(wù)狀況、管理層、股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、企業(yè)類型等企業(yè)特征對避稅行為的影響；一類從宏觀考慮，包括宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政府征稅的執(zhí)法力度、征管效率、各地政府之間的稅收競爭等等。我們在以往研究的基礎(chǔ)上對影響企業(yè)避稅的多種因素進行總結(jié)評述。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）企業(yè)內(nèi)部的微觀因素

有學者提出，公司避稅行為是一種將財富從國家向公司所有者轉(zhuǎn)移的手段，能夠減少企業(yè)當期現(xiàn)金的流出，產(chǎn)生額外的內(nèi)部資金。在當前激烈的競爭中，企業(yè)要想立足，必須保證有重組的資金來運作以維持正常經(jīng)營。當企業(yè)陷入財務(wù)困境時，可能會影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，更甚者可能導致企業(yè)破產(chǎn)清算。此時，從傳統(tǒng)融資渠道獲取資金的難度較大，企業(yè)會面臨較高的債務(wù)成本，而避稅通過節(jié)約現(xiàn)金流從內(nèi)部為企業(yè)提供融資，緩解企業(yè)融資約束，為企業(yè)創(chuàng)造一定的收益（Beng等，2009）。因此，筆者認為，無論對正常企業(yè)還是陷入財務(wù)困境的企業(yè)來說，現(xiàn)金流都是極其重要的。那么，作為可以為企業(yè)節(jié)約現(xiàn)金流的避稅手段，自然是各企業(yè)青睞的一種方式。因此，財務(wù)狀況是企業(yè)影響避稅行為的重要內(nèi)部因素之一。

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司治理下，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，而避稅決策屬于企業(yè)重要的生產(chǎn)經(jīng)營決策，由企業(yè)管理層決定。因此，企業(yè)管理層的行為自然會對企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生一定的影響。管理層行為或高管特征等對企業(yè)避稅的影響也是以往學者重點關(guān)注的領(lǐng)域。例如，Scott等（2010）通過跟蹤908名高管隨時間在企業(yè)間的流動構(gòu)建數(shù)據(jù)集研究表明個人高管在決定企業(yè)避稅水平方面發(fā)揮著重要作用，具體為增量效應(yīng)，且高管對避稅的經(jīng)濟影響是巨大的。特別地，高管持股會對企業(yè)避稅行為產(chǎn)生重要的影響。Phillips（2003）的研究認為對當企業(yè)對管理者實施激勵措施時，管理層會采取更多的避稅手段進行避稅，從而使得公司的稅收成本得到降低。Erickson等（2003）的研究發(fā)現(xiàn)高管持股比例越高，企業(yè)的財務(wù)欺詐水平越強，同時企業(yè)的避稅程度也越高。Waston（1979）發(fā)現(xiàn)當董事的股權(quán)達到了一定程度時，管理者的股權(quán)使得管理者有更大的能力控制自身地位，此時管理者將會更多的運用自身的權(quán)力利獲取自身利益。Demsetz（1985）的研究同樣發(fā)現(xiàn)，高管持股比例與企業(yè)的避稅程度之間不是單一的線性關(guān)系，當高管持股比例偏低時，管理者受到股權(quán)激勵措施的激勵作用，管理者與所有者之間的利益達成一致，企業(yè)的價值可能得到進一步的提高；但是，當高管持股比例過高時，股權(quán)激勵的效果反而會下降，管理者將加強自身的尋租行為以謀求自身利益的最大化。因此，從以往研究來看，的確管理層會對企業(yè)避稅行為產(chǎn)生一定的影響，特別是高管持股比例。

除了代理問題，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)也會影響其避稅行為。包括機構(gòu)投資者參與公司治理、外商投資者持股等都會影響企業(yè)避稅行為。例如： Egger et al.（2010）對歐洲國家507542家企業(yè)展開研究，探討外商所有權(quán)對企業(yè)避稅的影響，發(fā)現(xiàn)在高稅率東道國的外商企業(yè)相比于在低稅率東道國而言具有更高的避稅率，這些企業(yè)則主要利用利潤轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略作為跨國公司避稅的一種手段。Demirguc- Kunt&Huizinza（2001）調(diào)查了世界上80個國家的銀行外資所有權(quán)與避稅情況并對兩者之間的關(guān)系進行探究，研究數(shù)據(jù)分析顯示，那些外資銀行相比東道國本土銀行支付了更低的稅費，可見銀行避稅與外資所有權(quán)息息相關(guān)，這項研究表明了被研究對象銀行也會利用稅收優(yōu)惠策略、利潤轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略來進行避稅。

（二）企業(yè)外部的宏觀因素因素

企業(yè)的避稅行為不僅僅是微觀因素作用的結(jié)果，還會受到來自企業(yè)外部宏觀因素的影響。稅收作為地方政府及中央財政收入的重要來源，對我國的經(jīng)濟發(fā)展及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都有重要的意義，從該角度來看，政府是影響企業(yè)避稅的一個重要因素。此外，企業(yè)經(jīng)營的好壞、現(xiàn)金流的多少、以及融資的難易很大程度上取決于經(jīng)濟形勢。當經(jīng)濟上行時，企業(yè)經(jīng)營可以產(chǎn)生更多的現(xiàn)金流，也可以以更低的資本成本獲得融資，在這種情況下，企業(yè)的避稅動機可能就沒那么強烈。相反，若企業(yè)處于經(jīng)濟下行期或經(jīng)濟危機時期，企業(yè)的生存難以為繼，一方面企業(yè)可能上期虧損而不需要考慮避稅，另一方面企業(yè)可能會盡力避稅以使更多的資金留在企業(yè)。從該角度來看，宏觀環(huán)境對企業(yè)避稅則有一定程度的決定作用。

針對宏觀因素的影響，主要有兩大類研究：一類主要關(guān)注政府行為，包括政府補助、政府稅收征管效率、執(zhí)法力度、給企業(yè)的稅收優(yōu)惠等等；一類主要從宏觀經(jīng)濟環(huán)境的角度考慮。主要包括換宏觀環(huán)境對企業(yè)的影響、稅收等法律政策文件的出臺、經(jīng)濟政治不確定性、以及正式制度和非正式制度等對企業(yè)避稅行為的影響。

企業(yè)的避稅活動，會在很大程度上受稅收征管機構(gòu)執(zhí)法力度及征管效率等方面的影響。例如，Kubick等（2016）研究了收到證監(jiān)會的稅收相關(guān)問題前后企業(yè)避稅行為，發(fā)現(xiàn)積極避稅企業(yè)越有可能收到稅相關(guān)問詢函，且與未收到稅相關(guān)問詢函企業(yè)相比，鑒于預(yù)期避稅成本的提高，收到稅相關(guān)問詢函企業(yè)會降低避稅水平。另外，隨著行業(yè)內(nèi)收到稅相關(guān)問詢函企業(yè)的增加，同群企業(yè)也會提高GAAP ETR，表明證監(jiān)會問詢對企業(yè)避稅行為還具有間接監(jiān)管作用。

對于我國的各種社會、經(jīng)濟問題，如果僅從正式制度方面進行分析，而忽略在我國數(shù)千年的歷史中緩慢形成并影響深遠的非正式制度，顯然是不夠的（Allen et al.，2005）。關(guān)于非正式制度與公司避稅的關(guān)系，現(xiàn)有文獻集中討論了宗教傳統(tǒng)（Dyreng et al.，2012）和社會資本（Hasan et al.，2017）對避稅行為的影響。社會資本是指能夠通過協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它本質(zhì)上是社會中人與人之間合作的能力，核心是人與人之間的信任，即社會成員對彼此誠實、合作行為的預(yù)期。社會信任通常被界定為交易的一方被對方欺騙的主觀概率。較高的社會信任水平能夠減弱信息不對稱，提高信息透明度，可以降低機會主義行為所導致的經(jīng)營效率的下降。地區(qū)社會信任水平越高的公司往往只需要擁有較低的現(xiàn)金持有水平，這降低了公司通過實施避稅活動來增加現(xiàn)金持有水平的激勵。社會信任可以降低信息不對稱，這增加了公司避稅行為被發(fā)現(xiàn)的概率，增加了避稅的風險和成本，公司可能會因此而減少避稅行為。社會信任可以通過約束管理層的道德而降低避稅動機（Hasan et al，2017；Kanagaretnam et al，2013）。

（三）對未來的展望

通過上述文獻對企業(yè)避稅影響因素進行回顧，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)作為微觀市場參與者，其決策受多種因素的影響，包括企業(yè)內(nèi)部和外部兩方面因素。內(nèi)部因素包括企業(yè)財務(wù)狀況、管理層特征以及公司治理等，外部因素主要包括經(jīng)濟環(huán)境、稅收征管等的影響，這些研究有助于我們對企業(yè)避稅活動的動因有了全面的認識和了解。進一步，當我們想要研究企業(yè)避稅活動的影響因素或經(jīng)濟后果時，上述研究為我們提供了一定的參考和借鑒。關(guān)于企業(yè)避稅影響因素的拓展，可以進一步深入到供應(yīng)鏈或企業(yè)間互動策略等方面做進一步探索，完善企業(yè)避稅影響因素的理論框架。

參考文獻：

[1] Allen F， Qian J， Qian M. Law， Finance， and Economic Growth in China[J]. Journal of Financial Economics ， 2005， 77（1）： 57- 116.

[2] Beng Wee，Goh Jimmy，Lee CheeYeow Lim. The Effect of Corpora te Ta x Avoida nce on the Cos t of Equity[J]. The Accounting Review ，2009，91（6）：1647- 1670.

[3] Chen，S.，X. Chen， Q. Cheng，a nd T. Shevlin. Are fa mily firms more ta x a ggres s ive tha n non- fa mily firms ？ [J]. Journa l of Fina ncia l Economics， 2010（95）：41- 61.

[4] Dems etz， Harold ， K.Lehn. The s tructure of corporate owners hip：Caus es and cons equences [J].Journal of Political Economy，1985，93：1155- 1177.

[5] Demirguc- Kunt A，Huizinga H.The Taxation of Domestic and Foreign Banking，Journal of Public Economics，2001，79（3）.

[6] Dyreng G S， Mayew W， Williams C. Religious Social Norms and Corporate Financial Reporting[J]. Journal of Bus ines s Finance & Accounting， 2012，39（7- 8）： 845- 875.

[7] Has an I ， Hoi C， Wu Q ， Zhang H. Does Social Capital Matter in Corporate Decis ions ？ Evidence from Corporate Tax Avoidance[J]. Journal of Accounting Res earch， 2017， 55（3）： 629- 668.

[8] Kubick T R ， Lynch D P， Mayberry MA， Omer T C. The Effects of Regulatory Scrutiny on Tax Avoidance： An Examination of SEC Comment Letters [J]. The Accounting Review， 2016， 91（6）： 1751- 1780.

[9] Egger P，Eggert W，Winner H.Sa ving Ta xes Through Foreign Pla nt Owners hip，Journa l of Interna tiona l Economics，2010，81（1）.

[10] Phillips，J.D.2003.Corporate Tax- Planning Effectiveness： the role of Compens a tion - Ba s ed Incentives. The Accounting Review，78 （ 3） ： 847- 874.

[11] Scott D.Dyreng， Michelle Hanlon，Edward L. Maydew. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance[J]. The Accounting Review， Vol. 85， No. 4 （JULY 2010）， pp. 1163- 1189.