當(dāng)前我國行政問責(zé)制的倫理審思

趙圣熠

摘 要：在我國，行政問責(zé)制不僅關(guān)系著責(zé)任政府的建立，同時(shí)也關(guān)系著政府形象地塑造以及公信力的提升。行政問責(zé)制應(yīng)當(dāng)是行政問責(zé)主體依據(jù)相關(guān)法律，遵循其特定的程序，在全社會(huì)的共同監(jiān)督下，追究問責(zé)客體責(zé)任的制度。其所蘊(yùn)含的行政道德核心理念是“正”。公平、正義是我國行政問責(zé)制良性運(yùn)行的靈魂所在，并且它是我國行政問責(zé)制所追求的最高倫理境界。

關(guān)鍵詞：行政問責(zé)制；倫理問題；倫理對策

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0041-03

行政問責(zé)制是世界民主政治發(fā)展的必然產(chǎn)物。其是否建立健全對于該國民主制度的發(fā)展至關(guān)重要。在我國，行政問責(zé)制不僅關(guān)系著責(zé)任政府的建立，同時(shí)也關(guān)系著政府形象地塑造以及公信力的提升。自非典事件之后，從黨中央到各地方都在積極地為探索出適合中國國情的行政問責(zé)制做出不懈的努力，并取得一定的階段性成果。但是，對于一個(gè)新生制度，其運(yùn)行過程中必然會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題。因此，本文試從倫理的視角，審思當(dāng)前我國行政問責(zé)制運(yùn)行過程中所出現(xiàn)的主要問題，并嘗試提出解決問題的主要途徑。

一、行政問責(zé)制的倫理內(nèi)涵

明確行政問責(zé)制的內(nèi)涵是建立健全行政問責(zé)制的邏輯前提。但是，關(guān)于行政問責(zé)制的界定，目前學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的看法。國內(nèi)外學(xué)者紛紛對其闡釋了自己的不同理解。眾所周知，行政問責(zé)制源自西方國家。本文認(rèn)為，對于我國行政問責(zé)制的界定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“本土”特色進(jìn)行理解和闡釋，并挖掘，甚至創(chuàng)造出適合本國行政問責(zé)制良性運(yùn)行的土壤。簡言之，行政問責(zé)制應(yīng)當(dāng)是行政問責(zé)主體依據(jù)相關(guān)法律，遵循其特定的程序，在全社會(huì)的共同監(jiān)督下，追究問責(zé)客體責(zé)任的制度。其所蘊(yùn)含的行政道德核心理念是“正”。“修身在正其心”，“政者”就是“正也”，行政就是行“正”。公平、正義是我國行政問責(zé)制良性運(yùn)行的靈魂所在，并且它是我國行政問責(zé)制所追求的最高倫理境界。

二、我國行政問責(zé)制存在的主要倫理問題

鄧小平同志曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄Ｎ覈姓栘?zé)制自2003年正式啟動(dòng)以來，至今已經(jīng)走過10個(gè)年頭。在黨中央的高度重視下，一定程度上推動(dòng)了行政問責(zé)制的建設(shè)進(jìn)程，并取得了一定的階段性成果。但是，由于我國行政問責(zé)制起步較晚，仍然存在著難以問責(zé)和問責(zé)不到位等問題。具體而言，主要存在以下幾個(gè)方面的問題。

（一）立法上的缺失

1.從立法形式上看，缺少一部專門的行政問責(zé)法

雖然我國行政問責(zé)制自非典事件以后已經(jīng)全面的啟動(dòng)。然而，從整體上看，仍然缺少一部真正的、專門的行政問責(zé)法。在具體實(shí)踐中，主要依據(jù)《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》等中央政策性文件，《國家公務(wù)員暫行條例》、《特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》等行政法規(guī)以及《天津市人民政府行政問責(zé)制試行辦法》、《重慶市政府部門行政首長問責(zé)暫行辦法》等地方性規(guī)章。根據(jù)上述規(guī)定，中央政策性文件不屬于法律的范疇，因此它的執(zhí)行效力和威懾力也必然低于真正的法律。行政規(guī)章雖然具有一定的法律效力，但是它并不是專門規(guī)定行政問責(zé)制的法律。其社會(huì)威懾力在一定程度上是有限的。我國行政問責(zé)制是從地方向中央次第展開，雖然各地區(qū)根據(jù)自身需要制定了專門的行政問責(zé)地方性規(guī)章，但是適用范圍卻極其有限。

2.從立法內(nèi)容上看，規(guī)定本身存在缺陷

這主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：（1）問責(zé)主體單一。和西方國家正好相反，目前我國行政問責(zé)主體偏重于同體問責(zé)，異體問責(zé)相當(dāng)薄弱。（2）問責(zé)客體有限。由于我國所披露的絕大部分問責(zé)案件都是上問下責(zé)，因此很多人誤認(rèn)為行政問責(zé)制僅僅針對領(lǐng)導(dǎo)干部，與普通行政人員無關(guān)。（3）問責(zé)內(nèi)容狹隘。首先，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國行政問責(zé)案件絕大部分集中在突發(fā)安全事故領(lǐng)域和腐敗領(lǐng)域，對于用人失察、決策失誤、不作為、亂作為、職業(yè)能力等方面涉及較少。其次，對民意上達(dá)的渠道未予以明確規(guī)定。再次，行政人員的職責(zé)權(quán)限劃分不明確，最終導(dǎo)致無法問責(zé)或無從問責(zé)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是部門之間的職責(zé)權(quán)限劃分不清；二是中央和地方的職責(zé)權(quán)限劃分不清。（4）問責(zé)程序不規(guī)范，實(shí)際可操作性較差。首先，和西方國家先進(jìn)做法相比，我國目前缺少一個(gè)專門的行政問責(zé)機(jī)構(gòu)。其次，行政問責(zé)從正式啟動(dòng)開始，對于其立案、調(diào)查、申辯、審議、決議、申訴、期限等程序規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化。（5）執(zhí)行不到位。一是目前，我國行政問責(zé)的方式基本已經(jīng)確定，但是問責(zé)方式和問責(zé)事由的對應(yīng)發(fā)生嚴(yán)重缺位，需要進(jìn)一步加以細(xì)化。二是被問責(zé)官員重新啟用問題。根據(jù)2002年中央頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》：“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排?！绷硗?，《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)暫行規(guī)定》的頒布實(shí)施又進(jìn)一步明確了被問責(zé)的人員可以重新啟用。被問責(zé)人員的重新啟用，在某種程度上，似乎避免了人力資源的閑置和浪費(fèi)，但是對于行政問責(zé)的威懾力和執(zhí)行力卻產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

（二）配套制度不完善

任何制度的實(shí)行都需要有一個(gè)良好外在環(huán)境。一個(gè)完整的行政問責(zé)制度體系，不僅需要制度本身的建設(shè)，更離不開相關(guān)制度的配合運(yùn)行。配套制度的不完善必然影響整個(gè)行政問責(zé)制度體系的運(yùn)行。目前，我國配套制度不完善主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.監(jiān)督問責(zé)機(jī)制的缺失

目前，我國行政問責(zé)的監(jiān)督問責(zé)主體偏重于黨委和行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的自我問責(zé)，而來自于公民、新聞媒體等異體的問責(zé)相當(dāng)薄弱。雖然，同體問責(zé)在行政問責(zé)過程中具有經(jīng)常性、直接性和針對性等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，但同時(shí)也難以避免主觀傾向性而致使問責(zé)結(jié)果有失公正性。

2.信息公開機(jī)制的缺失

首先，和西方國家相反，目前我國在政府公開信息方面采取的是政府推進(jìn)式。政府在公開信息方面處于主導(dǎo)和主動(dòng)的地位，即政府公開什么，老百姓才能看到什么，而不是老百姓需要看到什么，政府就公開什么，公開多少也是由政府單方?jīng)Q定。其次，從立法上看，我國一些地方雖然已經(jīng)制定了《信息公開規(guī)定》以及國家已經(jīng)頒布實(shí)施了《政務(wù)公開暫行條例》。但是從全國范圍來看，我國還缺少一部全國統(tǒng)一的《中華人民共和國信息公開法》。在立法上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。最后，在具體實(shí)踐中，一些地方政府雖然通過官方網(wǎng)站公開了某些政府信息，但是，由于我國信息公開制度的不完善，往往導(dǎo)致一種信息雖然公開了，但是政務(wù)卻不透明的消極現(xiàn)象。而且，在具體執(zhí)行過程中，仍然存在執(zhí)行難、執(zhí)行不到位等問題。

（三）行政問責(zé)倫理文化滯后

任何一種制度的有效運(yùn)行，其背后必然具有與之相應(yīng)的文化作為支撐。自“非典”事件以后，我國行政問責(zé)制全面啟動(dòng)至今，雖然歷經(jīng)幾次問責(zé)高潮，但是一些個(gè)案仍然屢屢發(fā)生、屢禁不止。行政問責(zé)制并未真正落到實(shí)處，達(dá)到預(yù)期效果。其內(nèi)在原因是因?yàn)樵谀承┬姓藛T，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中并沒有形成一種責(zé)任意識，缺乏為人民服務(wù)的理念作為精神支撐。實(shí)踐已經(jīng)充分地證明，我國行政問責(zé)文化的滯后性已經(jīng)嚴(yán)重阻礙我國行政問責(zé)制的建立和健全。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.官本位思想根深蒂固

由于中國受到幾千年封建文化的影響，官本位、權(quán)本位的思想在人們的頭腦中早已根深蒂固。官就是權(quán)的象征，利益的化身，不懂得或不知道權(quán)力的背后還意味著責(zé)任。在其思想深處仍然是官主民輔，官尊民賤，官賢民愚的錯(cuò)誤觀念。這種思想已經(jīng)固化在中國人的頭腦中幾千年了，要想改變這種思想需要一個(gè)漫長的過程，并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)。

2.責(zé)任意識淡漠

由于受到傳統(tǒng)文化中官本位思想和政治權(quán)利至上的社會(huì)層級結(jié)構(gòu)的影響，致使人們在熱衷于權(quán)力的同時(shí)，無形中必然忽視責(zé)任的履行。將原本權(quán)責(zé)對等的關(guān)系“默認(rèn)”為責(zé)任是權(quán)力的“裝飾物”。在我國，行政人員責(zé)任意識淡漠主要表現(xiàn)在為注重權(quán)力而忽視責(zé)任；“不求有功但求無過”，“無過便是功”；注重對上負(fù)責(zé)而忽視對下負(fù)責(zé)等。

3.自律意識缺乏

隨著世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化逐步一體化，面對物欲橫流的社會(huì)形勢，非理性風(fēng)靡、工具理性膨脹、價(jià)值理性缺失已經(jīng)成為中國文化領(lǐng)域的重要問題[1]。在這種環(huán)境背景下，行政人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部所經(jīng)受的各種誘惑也隨之增大。在某種程度上，權(quán)力越大其所經(jīng)受的社會(huì)誘惑也就越大。黨的十八大以來，一批官員紛紛落馬已經(jīng)對提高領(lǐng)導(dǎo)干部自律要求發(fā)出了嚴(yán)重的警告。歷覽自2003年以來所披露的問責(zé)案件，不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)是“被動(dòng)揭發(fā)”抑或“被動(dòng)問責(zé)”，幾乎沒有責(zé)任人主動(dòng)向組織或社會(huì)公開道歉，承認(rèn)自己的錯(cuò)誤并主動(dòng)要求承擔(dān)自身的責(zé)任。這種被動(dòng)、消極的問責(zé)文化必然導(dǎo)致行政人員自律意識薄弱，而行政人員自律意識的缺乏反之又會(huì)加深這種問責(zé)文化對其的惡性暗示。

4.公民意識淡薄

在行政問責(zé)制度中公民意識淡薄具體表現(xiàn)為參與監(jiān)督、問責(zé)意識較弱。雖然今日的中國早已進(jìn)入了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，但是卻仍然保留著與封建專制社會(huì)和自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的傳統(tǒng)臣民文化的烙印。缺乏與現(xiàn)代民主社會(huì)相適應(yīng)的公民意識。公民沒有深刻地意識到自身所具有的監(jiān)督和問責(zé)的權(quán)力。正如某位學(xué)者所言：“中國老百姓的善良忍耐和不與官爭道德傳統(tǒng)心態(tài)成全了多少官僚的驕橫跋扈觀念”。

三、重塑我國行政問責(zé)制的倫理對策

行政問責(zé)制是中國政治體制改革的一個(gè)新亮點(diǎn)，其能否得到真正的貫徹實(shí)施不僅取決于制度本身的建設(shè)，而且還需要一系列相關(guān)配套措施的健全以及行政倫理文化的塑造。具體如下。

（一）完善立法

世界各國的實(shí)踐已經(jīng)充分地證明，問責(zé)行政人員不能僅靠“風(fēng)暴”法，而更需要法律制度的不斷完善。只有這樣，才能使行政問責(zé)制形成一種長期有效的機(jī)制，使行政問責(zé)制能夠有章可循，有法可依，真正地做到真問真責(zé)。針對目前我國行政問責(zé)制存在的立法問題，本文認(rèn)為制定一部中華人民共和國行政問責(zé)法是解決行政問責(zé)制所出現(xiàn)的問題的重要邏輯前提。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面努力。

1.問責(zé)主體多元化

行政問責(zé)主體多元化是保證行政問責(zé)制有效運(yùn)行的必然要求。只有將同體問責(zé)和異體問責(zé)兩種機(jī)制相結(jié)合，才能在全社會(huì)形成全方位的監(jiān)督和問責(zé)以此保證行政問責(zé)制運(yùn)行的公平性和公正性。

2.問責(zé)客體全面化

真正的行政問責(zé)制其問責(zé)客體不僅包括領(lǐng)導(dǎo)干部，還應(yīng)當(dāng)包括普通行政人員。因此，在立法中首先應(yīng)當(dāng)明確行政人員各崗位之間、上下級之間以及部門之間、中央與地方之間職責(zé)和權(quán)限的范圍。由此，在具體執(zhí)行過程中，才能進(jìn)一步明確應(yīng)當(dāng)向誰問責(zé)問題。

3.問責(zé)內(nèi)容科學(xué)化

目前我國行政問責(zé)的內(nèi)容較為單一，范圍偏窄。因此，首先，行政問責(zé)的內(nèi)容具體要設(shè)定在哪些范圍內(nèi)是立法時(shí)需要重點(diǎn)解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。其次，行政問責(zé)的范圍是不是越大越好是需要我們進(jìn)一步思考的問題。總之，行政問責(zé)在內(nèi)容設(shè)定上應(yīng)當(dāng)力求科學(xué)化。

4.問責(zé)程序規(guī)范化

程序不規(guī)范是造成當(dāng)前行政問責(zé)制難以落實(shí)到位的關(guān)鍵問題之一。本文認(rèn)為，在程序設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)遵循細(xì)化、分類化等原則以增強(qiáng)行政問責(zé)制的實(shí)際可操作性。

5.執(zhí)行力度化

制度行故制度在。好的制度不僅在于本身的設(shè)計(jì)如何，而在于制度運(yùn)行的結(jié)果是否得到了有效地執(zhí)行。否則，再好的制度也只能是紙上談兵。

（二）加強(qiáng)配套制度建設(shè)

唯物辯證法認(rèn)為，整體由部分構(gòu)成，離開了部分的整體不能稱之為真正的整體。因此，在我國行政問責(zé)制的體系建設(shè)中，一方面要加強(qiáng)行政問責(zé)自身的制度建設(shè)；另一方面亦不能忽視其他制度對于整個(gè)行政問責(zé)體系建設(shè)的重要作用?！叭绻荒芨M(jìn)制度保證和相應(yīng)的配套措施，問責(zé)制也有可能扭曲、變形，淪為選擇性懲罰以防止責(zé)任范圍擴(kuò)大，甚至掩蓋更大責(zé)任的工具?！盵2]其主要配套制度建設(shè)如下。

1.健全強(qiáng)化異體問責(zé)

目前我國監(jiān)督問責(zé)制度缺失主要問題在于偏重同體監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，而異體問責(zé)機(jī)制相較之下處于相當(dāng)薄弱的地位。這種偏重致使整個(gè)監(jiān)督問責(zé)制度處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，進(jìn)而阻礙行政問責(zé)制實(shí)施應(yīng)有的效果。因此，必須健全和強(qiáng)化異體問責(zé)機(jī)制。首先，強(qiáng)化人大的監(jiān)督問責(zé)作用。其次，合理地利用新聞媒體監(jiān)督問責(zé)力量。再次，充分調(diào)動(dòng)公民參與監(jiān)督問責(zé)的意識等。

2.完善信息公開制度

政府的信息是否公開是公民能否真正參與監(jiān)督問責(zé)的一個(gè)很重要的前提。如果政府信息不公開，公民就不知道或不全知道政府的工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部每天在做些什么，公民又如何監(jiān)督問責(zé)呢？雖然中央和地方都已經(jīng)建立了自己的官方網(wǎng)站，對一些政務(wù)也進(jìn)行了公開，但是公開的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的建設(shè)。如果不是涉及國家秘密和個(gè)人隱私的問題都應(yīng)當(dāng)100%向社會(huì)公開。但是，法行故法在。任何制度運(yùn)行的關(guān)鍵在于其是否得到了真正的施行。

（三）重塑行政問責(zé)倫理文化

行政問責(zé)制的有效實(shí)行不僅需要一個(gè)良好的外在制度因素，同時(shí)，其內(nèi)在也需要有一個(gè)強(qiáng)大的軟實(shí)力的支撐。美國行政倫理學(xué)教授特里·庫柏認(rèn)為，維持公共組織中負(fù)責(zé)人行為主要可以通過兩種途徑——外部控制和內(nèi)部控制。外部控制即剛性機(jī)制，著眼于制度體系建設(shè)。而內(nèi)部控制即柔性機(jī)制，主要依靠行政倫理文化培養(yǎng)和塑造行政人員的價(jià)值觀和道德水平以此對制度的良好運(yùn)行從內(nèi)在形成一種強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。任何一種制度的運(yùn)作，其背后都離不開文化的柔性支撐。根據(jù)目前我國行政問責(zé)制的整體運(yùn)行狀況，本文認(rèn)為重塑后的行政倫理文化應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面。

1.官本位轉(zhuǎn)向民本位：樹立正確的主仆關(guān)系，增強(qiáng)公仆意識

馬克思曾言：“巴黎公社徹底地清除了國家等級制，以真正的負(fù)責(zé)制來代替虛偽的負(fù)責(zé)制，因?yàn)檫@些勤務(wù)員經(jīng)常是在公眾的監(jiān)督之下進(jìn)行工作的。”毛澤東在《為人民服務(wù)》也曾告誡“我們的干部無論職務(wù)的高低，都是人民的勤務(wù)員?！惫俦疚蛔鳛槲覈鴤鹘y(tǒng)官文化的核心思想已經(jīng)與現(xiàn)代民主法治社會(huì)的發(fā)展趨勢以及我黨一切為了人民的執(zhí)政理念相悖離。民本位的思想完全取代官本位的傳統(tǒng)思想是時(shí)代發(fā)展的必然要求。傳統(tǒng)的官文化已經(jīng)不適應(yīng)人類社會(huì)和諧發(fā)展的需要。新的行政道德必然圍繞著權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系作為核心目標(biāo)。

2.權(quán)本位轉(zhuǎn)向責(zé)任本位：樹立正確的權(quán)力觀，增強(qiáng)服務(wù)意識

我國憲法明確規(guī)定，“國家的一切權(quán)力屬于人民”，“人民才是國家的真正主人”。由于受到傳統(tǒng)官本位、權(quán)本位思想的深刻影響，顛倒了人民與國家和政府所應(yīng)有的主仆關(guān)系。這種顛倒的主仆關(guān)系嚴(yán)重阻礙了我國行政問責(zé)制的正常運(yùn)行。因此，必須加強(qiáng)對行政人員的教育和培訓(xùn)力度，糾正錯(cuò)誤的權(quán)力觀，并樹立正確的責(zé)任觀念以增強(qiáng)其對人民負(fù)責(zé)的公共服務(wù)理念。這是對行政人員執(zhí)行行政權(quán)力的基本職業(yè)道德要求。

3.深厚的官德修養(yǎng)

古語云，“人無德不立，國無德不興”。修德、立德不僅是做人的根本，更是做官的基本準(zhǔn)則。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)“常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心”，“輕財(cái)是以聚人，律己是以服人，量寬是以待人，身先是以率人”，以此真正從內(nèi)心提升“為民、務(wù)實(shí)、清廉”官德境界。擁有較高的官德修養(yǎng)是提升權(quán)力者人文精神的核心內(nèi)容。良好的官德修養(yǎng)會(huì)為行政問責(zé)制的運(yùn)行營造一個(gè)公正、公平、正義的和諧氛圍。

4.強(qiáng)烈的公民意識

公民意識作為公共行政倫理道德的基礎(chǔ)，其盛衰強(qiáng)弱，極大地影響著行政行為的走向，影響著一個(gè)政府的反貪廉政的進(jìn)程[3]。關(guān)于公民意識學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一確定的定義。簡單地說，公民意識就是指公民知道自己手中擁有哪些權(quán)利，并且能夠正確行使、運(yùn)用自己手中的權(quán)利來維護(hù)自己作為國家主人的利益。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。在行政問責(zé)制中，公民意識表現(xiàn)為公民能夠積極主動(dòng)地對政府行為進(jìn)行監(jiān)督和問責(zé)，并在踐行權(quán)利過程中切身體會(huì)到國家社會(huì)管理的主人意識。新的行政問責(zé)倫理文化就是要促使公民增強(qiáng)敢于問責(zé)和勇于問責(zé)的意識，為行政問責(zé)制的良性運(yùn)行營造一個(gè)良好的問責(zé)環(huán)境。

四、結(jié)語

我國行政問責(zé)制從啟動(dòng)至今，不可否認(rèn)地取得了一定的階段性成就。但是，由于其起步較晚，無論是制度體系建設(shè)本身，還是行政問責(zé)的文化環(huán)境仍然存在很多的缺憾和不足。總之，建立一個(gè)真正的行政問責(zé)制還有很長的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓慶祥，張艷濤.馬克思主義哲學(xué)視閾中的“中國問題”[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（11）.

[2]劉軍寧.中國如何走向真正的問責(zé)制[J].新聞周刊，2004，（17）.

[3][美]馬國泉.行政倫理：美國的理論與實(shí)踐[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：116.